大桐伏擊戰後，楊秀清避實就虛，指揮太平軍不去打擾昭平和平樂，改走小路，過牛角瑤山，陳兵荔浦，迅即從小路繞過荔浦，北上馬嶺，向北直逼廣西省城桂林。
楊秀清重創清軍，順利實現突圍，跳出外線，威脅省城，害苦了督師圍剿的賽中堂。
賽尚阿一敗塗地，既沒能遵照咸豐嚴旨擒獲首逆、全數殲滅，又貽誤軍機，放跑了太平軍，按大清律例，該判“斬監候”。
作為大清一品要員，賽尚阿是個內行人，很清楚“斬監候”的專業解釋--判處死刑，秋後處斬。
賽中堂焦頭爛額，心急如焚，長吁短嘆，唸唸有詞：計將安出？計將安出？
有了--發揮想象力，繼續寫小說。
寫小說，是賽中堂的拿手好戲。
可是，寫小說也得有素材，文學雖然高於生活，但畢竟來源於生活。
正在賽尚阿一籌莫展之際，烏蘭泰給他送來了絕好的素材。
來人奏報，烏部守備全玉貴在龍寮嶺一戰中，俘獲了一批太平軍，其中有條大魚，特來敬獻賽帥。
經丁守存等審訊，得供書一份。此人在此供書中自稱洪大全，說洪秀全喊他賢弟，他稱洪秀全為大哥；洪秀全尊其為天德王，太平天國將士呼其為萬歲。
洪大全？莫不是洪秀全？沒弄錯吧？
賽尚阿看過洪大全供詞，暗暗慶幸自己身體素質還算過硬，既沒有高血壓，也沒有冠心病，要不，怎麼經得起這樣烈性的驚喜刺激？
雖然沒有抓住洪秀全，不過也不錯，抓住太平天國二號人物，不也是奇功一件？
賽尚阿一面感激烏蘭泰的雪中送炭，一面趕緊抓住這根救命稻草作起文章，一邊上報生擒首逆，一邊派人將洪大全押解北京，向咸豐報功請賞。
為防止洪大全路上被劫，賽尚阿明修棧道，暗度陳倉，一面虛張聲勢，傳令陸路各關仔細押運護送；一面將洪大全從水路起解，日夜不停，祕密押往長沙。
押運隊為防萬一，將洪大全囚禁在內艙，門窗緊閉，點亮蠟燭，好酒好菜招待這位重量級俘虜，還搜來一部《通鑑綱目》，讓洪大全消磨時光。
押運隊陣容相當龐大，有步軍統領衙門員外郎聯芳、戶部員外郎丁守存，兩人格外小心，一路有驚無險，洪大全被順利押到長沙，繼而被押送往北京。
賽中堂發佈了這個戰報後，朝野震動，成為轟動一時的爆炸性新聞。
絕望中的賽尚阿終於看到了一絲曙光，滿懷希望地等待咸豐的褒獎。
讓賽中堂意想不到的是，洪大全人還沒到北京，就有人開始向他潑起了冷水。
第一個潑冷水的是給事中陳壇。
陳壇這盆冷水，夠冷。他明確反對將洪大泉（全）押送京城，理由是洪大全是個冒牌貨，根本就不是什麼重量級的俘虜（聞洪大泉不過供賊驅策，並非著名渠魁），按照大清慣例，他還沒有資格享受如此高規格的待遇（維我朝故事，凡解京正法者，皆實系逆首方可示天威而昭武功）。
陳壇遠在北京，為什麼就敢斷定洪大全是贗品呢？理由很簡單--查無此人。
陳壇質疑說，這麼重要的一個人物，怎麼以前的奏摺中就從來沒有人提到過呢？
這條理由的確很充分，等於揭了賽中堂的老底--寫小說忽悠誰呢？
陳壇還進一步從心理學上分析了賽中堂撒謊的動機，一是給咸豐面子（壯國威），二是給自己找出路（稍掩己過）。
他主張將洪大全就地正法，走到哪兒算哪兒，砍了了事（飭令沿途督撫無論該犯抵何處，即行就地正法）。
陳壇反對將洪大全押送京城正法，是因為他認為有兩個副作用，一是京城的老少爺們好騙，可天下人不好騙，並不都是傻子，哪這麼容易被你忽悠了？二是將一個冒牌貨搞得這麼轟轟烈烈興師動眾，太平軍聽了一定會一臉壞笑（恐逃匪聞而竊笑，愈以張其玩侮之心）。笑什麼？一來笑清軍無能，抓不住真品拿個贗品充數，自我安慰不算，還要貽笑天下；二來笑清軍糊塗，人家洪大全跟你開個玩笑，你就當真啊，也太好忽悠了吧？
總之，陳壇認為，將洪大全押到北京來，簡直是大清國的恥辱，不但不能壯國威，反而會威風掃地。
相反，如果就地正法，就會有兩大正面效應。一是教育各級文武官員，多長個心眼，別什麼人都往北京送（庶在事文武鹹知警畏）；二是打擊了太平軍的氣焰，壯我大清軍威，長我志氣（而賊匪聞之……愈足寒賊膽而勵軍心矣）。我讓你忽悠，早早砍了你腦袋，我讓你忽悠！
可是，咸豐帝會採納陳壇的意見，將洪大全就地正法嗎？
咸豐聽完陳壇的上奏之後，肯定了陳壇的觀點，但沒有按他的建議將洪大全就地正法。
看來咸豐也不糊塗，他也認識到洪大全極有可能是個冒牌貨，但是既然在路上了，那就送來吧，問問再說。
咸豐此舉，一來是給賽中堂一點面子，不忍心再潑他冷水，人家寫個小說也很不容易；二來還是抱著僥倖心理或者是好奇心理，看看這個天德王到底是哪路神仙？
4月，洪大全來到了神往已久的大清心臟--北京！
如果不是賽中堂的奇思妙想，如果不是咸豐的一念之差，洪大全也許一輩子都與這富麗堂皇的京都無緣。
洪大全不但來到了北京，而且永遠地留在了北京。
5月，經過刑部審訊的洪大全，被凌遲處死，年方二十九歲。
為他送行的，是刑部左右侍郎（副部級）。
洪大全能死在北京，全拜小說家賽尚阿所賜。洪大全死得壯烈，也死得離譜，因為他死於賽中堂的忽悠。
陳壇是第一個指出賽中堂忽悠的人，而且他的理由也很充分--查無此人。
的確，太平天國高層領導中，從現在的史料來看，均無此人。
賽中堂小說中的主人公，男一號洪大全，到底是何許人也？有沒有真實的歷史原型呢？
這個問題，從洪大全被俘之時起，便引起了多方質疑。
由於史料繁多，假象重重，爭議在一百餘年間一直不斷，成為太平天國曆史討論中爭議時間最長的懸案之一，也是太平天國學史最著名的疑案之一。
直到上個世紀，經郭廷以先生、蕭一山先生等眾多史學家潛心研究，尤其是羅爾綱先生，經二十幾年的辛勤耕耘，以其非凡的史學考證功力，終於將此案始末弄清楚，得出了明確的結論。
羅爾綱先生的答案是，洪大全、天德王之說，純屬捏造。
隨便說幾點，便可證明。比如洪大全供詞中，說洪大全稱洪秀全為“哥”，這是不可能的，因為“哥”是太平天國對耶穌的專稱，其他人要避諱，只稱兄，不稱哥。如楊秀清等都稱洪秀全為二兄，不叫二哥。
當然，羅爾綱最有力的證據，是對下面這則史料的辨偽：
恭親王奕作為總裁編纂的《剿平粵匪方略》卷四咸豐元年四月初十日紀事裡有下面這一段話：
“初十日丙寅（爾綱案：這是下錄周天爵奏摺到京入奏的日期）周天爵奏言：臣觀現在賊情形勢，惟韋政、洪大泉、馮雲山、楊秀清、胡以洸、曾三秀頭目數十人，而洪大泉、馮雲山為之最。”
可是，蒼天不負有心人。周天爵這一封奏摺原件，終於在中國第一歷史檔案館整理出來的太平天國史料裡被發現了！這封奏摺，是周天爵於清咸豐元年三月二十三日（案：這是在廣西上奏日期）奏的，奏摺原件上，上面一段話是這樣寫的：
“臣觀現在賊情形勢，惟韋正、洪泉、馮雲山、楊秀清、胡一洸、曾三秀頭目數十人，而洪泉、馮雲山為之最。”
可見，《剿平粵匪方略》對這個奏摺做了關鍵性的改動，目的很簡單，就是要證明洪大全是首逆之人。但是，什麼事情都怕認真二字，羅爾綱先生二十年孜孜以求，終於尋得鐵證。
因為奏摺中提到的洪泉，就是洪秀全。太平天國頒佈的《太平天日》中記載洪秀全大病昇天，上帝對他說：“爾下去凡間，時或稱洪秀，時或稱洪全，時或稱洪秀全。”可知，洪泉即是洪秀全，而不是洪大全。因此，正如陳壇所說，洪大全根本就不是首逆，因為各種文件中，在洪大全出爐前就未曾見於任何文件記載。
但是，賽尚阿小說中的洪大全，確有原型。
這個人，就是--焦亮。
焦亮，湖南與寧人，清道光三年（1823年）出生。
焦亮是個失意文人，他的經歷與洪秀全確有幾分相似。自幼飽讀詩書，志在科舉，成績比洪秀全稍強，考上過秀才，但考舉人卻屢試不第，心懷怨憤，借酒澆愁，喝醉了就罵，罵政府，罵社會。
後來，焦亮也加入了反政府武裝，成為天地會一個叫招軍堂的山堂首領，領導會眾開展反清鬥爭。
他愛好兵書，性情奔放，出語不凡，胸有大志，只佩服諸葛亮一人。
太平軍入永安後，焦亮前來投奔，並向洪秀全提出過很多可行或不可行的建議。
焦亮與洪秀全不同，是孔子的粉絲，所以他反對洪秀全反孔焚經，經常指責洪、楊等人，出言狂妄，惹惱了洪秀全一幫人。道不同，不相為謀，焦亮無法接受洪秀全對孔子和儒家的態度，於是離城出走，結果被哨兵抓回，關押起來。
戴著鐐銬的焦亮，在龍寮嶺一戰中，成了烏蘭泰的戰利品，然後被送到賽尚阿軍營，再然後就成了賽尚阿奏報中的洪大全。
透過紛繁複雜的史實，遙想焦亮其人，也算得一條好漢。一是他敢於指責洪秀全，可見其人有膽魄；二是被俘後，自始至終沒有乞降求生，氣節剛強；三是在押送至京的途中，還品讀《通鑑綱目》，非性情豁達、情志高雅者不能為也！
我在此對這樁歷史公案有一大疑惑，那就是賽尚阿的創意究竟從何而來，他如何會想得出來“天德王”“洪大全”這些名堂？
對此，我有一大膽猜測：焦亮被俘後，自知無生還之理，決定忽悠一下大清王朝這幫愚蠢的官僚，於是自稱洪大全，自封天德王，好好地捉弄一下堂堂的賽中堂。接下來，他便一邊讀書，一邊忽悠，一邊等死。如果真如此，洪大全，不，是焦亮，遙想當年其人風采，該是何等奇男子？
由於焦亮才華出眾、事蹟雷人，以他為原型進行小說創作的，或許不只是賽尚阿，近代黃世仲先生所寫的小說《洪秀全演義》中，就虛構了一個足智多謀的軍師錢江，其原型就極有可能是賽中堂小說中的主人公焦亮。
官場潛規則--忽悠
對於賽中堂來說，“獻俘天德王”的這個創意，到底來自何處，或許並不重要。對他來說，重要的是，忽悠計被識破後，會不會惹惱咸豐，帶來滅頂之災。
讓人費解的是，咸豐並未就此事怪罪賽尚阿。除了咸豐對他的厚愛和偏愛，其實還有更為重要的原因--參與本次忽悠事件的，除了賽尚阿，還大有人在。
據羅爾綱等前輩們的考證，與洪大全事件有關的文件，基本上都是水貨。
賽尚阿主持下出爐的水貨文件有兩份：一份是洪大全被俘後，在廣西永安州時有一篇欽差大臣賽尚阿上奏的《洪大泉供》，經河南信陽時，又有一份是由押解人員丁守存等交刑部上奏的洪大全《上咸豐表》。
這兩個文件，都是加工貨。《洪大泉供》是賽尚阿指使幕僚丁守存等人偽造的，洪大全《上咸豐表》是丁守存在路上為圓《洪大泉供》的謊而作。
到北京交刑部後，又有一篇軍機大臣和刑部會審後會奏的洪大全供詞，這份供詞與洪大全《上咸豐表》基本相同，與《洪大泉供》則出入頗多。據羅爾綱先生的判斷，這份供詞是刑部根據洪大全《上咸豐表》造的假，為的是迴護賽尚阿，一起忽悠民眾。
這三份文件疑點很多，稍加分析，便知其偽，羅爾綱先生更是提出鐵證，指出必是捏造無疑。其實，咸豐帝也知賽中堂的忽悠把戲，最後焦亮能以洪大全的身份被凌遲處死，說明咸豐也參與了這一起忽悠案。
甚至連編纂於同治年間的官修史書《剿平粵匪方略》，也為此事圓謊。
大清帝國從上到下，為什麼都熱衷於忽悠呢？看來問題比較複雜了。
此事過去六年後，丁守存與咸豐在北京有一次對話：
咸豐：你跟著賽尚阿到廣西負責什麼工作？（汝隨賽尚阿到廣西當何差使？）
丁守存：我就是參謀參謀，寫寫機要文件。（營中大小事均和衷商辦，臣專司摺奏要件。）
咸豐：你寫奏摺有沒有根據，沒有摻水作假吧？（汝辦摺子是憑什麼？）
丁守存：都是底下報上來的，要不就是司令部情報部門提供的情況。（所憑者各營稟報，與大營專弁探報，方敢酌量入奏。）
咸豐：這些上報和情報，真實度有沒有保證？（稟報、探報靠得住麼？）
丁守存：實話跟您說吧，百分之百的真實，肯定沒有，無論是勝仗，還是敗仗，都會有些水分，算起來，十分之八還是真實的。這也是沒辦法的事，遊戲規則就是這樣嘛！（固知不能全靠得住，勝仗少有敷衍，敗仗少有彌縫，亦體制不得不然。臣固不敢欺矇皇上，然其中實情亦止有八。）
咸豐聽完，點了點頭。（上頷首。）
這段對話，將主子和奴才之間相互欺騙、相互忽悠的醜態，展示得淋漓盡致。丁守存竟然坦言自己所寫奏摺只有八分是真。
沒想到的是，咸豐竟然很滿意地點了點頭。也許，在他看來，別說八分真，就算只有五六分，也就不錯了。可見，咸豐已經是見怪不怪，習慣了上上下下的潛規則，而且，不知不覺中，他已經成為大清國忽悠老百姓的領頭羊。
丁守存在這裡說到一個很重要的概念--體制，就是說封建王朝為了維護其統治，對奏報必須鋪張粉飾或彌縫掩蓋的，只要“稍有根柢”，皇帝還是准許的。
衰落中的帝國，的確需要忽悠來支持它苟延殘喘！
忽悠，撒謊，已經成為一種慣例和習慣，一種不成文的規矩和體制，真是悲哀得無話可說！
後來，曾國荃的幕僚趙烈文對此“體制”也有深刻闡述：“君父之前，立言有體，雖近世捷報大半虛辭，然亦必稍有根柢，不敢全然誑語。”（趙烈文《能靜居士日記》）
看來，忽悠潛規則也還是有規則的，那就是不能全然誑語，多少隻要沾點邊就行。
難怪賽中堂如此大膽，洪大全雖然子虛烏有，但畢竟還有個原型焦亮，供詞裡除了身份頭銜，基本上還是人家焦亮的真實資料嘛。出家人不打誑語，我不是出家人，為什麼打不得誑語？
悲乎！哀乎！官場潛規則--報喜不報憂，升官靠忽悠！