丁香園6大質疑追問「艾滋病免疫基因編輯嬰兒」

生物技術艾滋病新聞丁香園大學丁香人才 2018-11-30

就在昨天早上，據人民網報道：

11 月 26 日，中國深圳的科學家賀建奎宣佈，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒於 11 月在中國健康誕生。這對雙胞胎的一個基因經過修改，使她們出生後即能天然抵抗艾滋病。這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒。

而這一爆炸性新聞的主人公，就是現任南方科技大學生物系副教授：賀建奎。

然而，我們要對此提出諸多質疑。

1. 這項試驗是怎麼做的？

我們先來簡要介紹一下這次試驗。

賀建奎在生育治療過程中，改變了 7 對夫婦的胚胎，其中男方感染 HIV，女方未感染。

在胚胎的受精卵時期，他採用 CRISPR-Cas9 基因編輯技術，將 Cas9 蛋白和特定的引導序列，注射到還處於單細胞的受精卵裡。

通過這一手段，使一種名為 CCR5 的基因失去功能，CCR5 是白細胞上的一種蛋白，也是 HIV 入侵機體細胞的主要輔助受體之一。

以此實現新聞中所說的「艾滋病免疫基因編輯」人類。

賀建奎表示，他在生育治療過程中改變了7對夫婦的胚胎，到目前為止，有1例懷孕。

但實際上，目前已經有成熟的 HIV 的阻斷療法，這種所謂的「新療法」並不能取得巨大的收益。

2. 目前這類技術處於什麼階段？

目前， CRISPR-Cas9 基因編輯技術在醫藥，食品，農業和工業生物技術等多個領域都廣泛應用。

2018年，美國和歐洲進行了CRISPR人體試驗。該研究旨在評估應用CRISPR治療多發性骨髓瘤，黑色素瘤和肉瘤患者的安全性。2017年8月，俄勒岡州健康和科學大學的生殖生物學家 Shoukhrat Mitalipov 領導小組，使用 CRISPR-Cas9 識別了導致心肌增厚的胚胎突變。

然而我們需要注意的是，目前所有的研究進展，都沒有違背「人類早期胚胎遵守 14 天」原則。

什麼是 14 天原則？

據我國科技部、衛生部印發的《人胚胎幹細胞研究倫理指導原則》：

1. 利用體外受精、體細胞核移植、單性複製技術或遺傳修飾獲得的囊胚，其體外培養期限自受精或核移植開始不得超過14天。2. 不得將前款中獲得的已用於研究的人囊胚植入人或任何其他動物的生殖系統。

以下是賀建奎在 2017 年發佈的文章《人類胚胎基因編輯的安全性尚待解決》的部分截圖。

賀建奎文章截圖

他也在文中呼籲了「人類早期胚胎遵守的 14 天規則」。

然而，我們再次回顧文章開頭的新聞：

賀建奎宣佈，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒於 11 月在中國健康誕生。

與目前這項技術的全球進展不同，「人類早期胚胎遵守 14 天規則」被賀建奎親手打破，這對雙胞胎已經誕生。

3. 這項技術安全嗎？成熟嗎？

這項技術是否成熟與安全？

我想，既然賀建奎是這一領域的專家，我們不如直接引用他此前對「人類胚胎基因編輯技術」發表的看法。

對人類胚胎基因組編輯，必須發展一個可靠的質量控制流程，很少或沒有脫靶的人類細胞才成為可能。

賀建奎文章截圖

據報道，本次試驗採用的是 CRISPR-Cas9 技術。在應用這一技術進行基因編輯過程中，有一個現象叫做「脫靶效應」，賀建奎也在文中提到了這一點。

什麼是脫靶？簡單來說就是，錯誤地定位了目標基因，編輯了不該編輯的地方。

儘管在基因研究進展日新月異的今天，人類真正瞭解的基因在整體的基因庫中，所佔比例少之又少。

如果發生脫靶，產生的影響極有可能是我們無法預估的，因此這一效應的存在，極大地影響了基因編輯的安全性。這也是基因編輯技術應用過程中，極受重視的問題之一。

那麼，要如何保證這對雙胞胎在接受基因編輯的過程中，沒有出現脫靶？

據人民網報道：

在 50 枚人類胚胎基因測序結果顯示，未發現脫靶現象；而所有人類正常胚胎裡面，有超過 44% 的胚胎編輯有效。

儘管聲稱「未發現」脫靶現象，但目前依然沒有明確證據。

除脫靶問題外，賀建奎在此前的文章中也提到了「嵌合體本身對發育中胚胎和個體及後代健康的影響」以及「Cas9 核酸酶對胚胎髮育的毒性影響」。

賀建奎文章截圖

然而，這些由他親自提出來的思考與顧慮，在這一次的試驗中，都沒有得到明確的解決。

4. 孩子的父母知情嗎？

據華盛頓郵報報道：

賀建奎表示，本次參與試驗的 7 對父母拒絕接受採訪，他也不會透露他們的個人信息，也不會透露具體的操作位置。他已經在試驗前和家長們溝通過可能存在的風險。

那麼我們要問，既然「和家長溝通過可能存在的風險」，家長們對此究竟「知情」到什麼程度？

只是知道這是一項「輔助生殖技術」的操作嗎？

還是知道自己的孩子要接受「基因編輯」？（他們甚至知道什麼是基因編輯嗎？）

還是知道自己的孩子要接受的是「可能導致未知而不可控風險」的基因編輯？

考慮到大部分的普通民眾對於此類技術瞭解堪稱盲區，我們不得不懷疑，這樣的「知情同意」背後，是否有部分隱瞞溝通的情況？

如果不存在隱瞞，父母在怎樣的情況下，會同意讓孩子承受這樣巨大的、甚至全世界都無人試探的風險？

賀建奎承認，為家長們提供了「免費輔助生育治療」作為試驗交換條件的一部分。

這背後是否有未公開的利益交換？我們不得不提出疑問。

5. 這項試驗是否通過倫理審查？

以下是我們目前找到的這項試驗的《醫學倫理委員會審查申請書》。

由申請書可見，擔任這一試驗倫理審查的機構為：深圳和美婦兒醫院。

而這家機構的法人代表林玉明，是莆田（中國）健康產業總會的常務副理事長。

然而，據新京報報道，這家醫院在昨天下午表示，嬰兒的基因編輯工作並不是在該機構進行，嬰兒也不是在該機構誕生。

新京報記者就次致電深圳和美婦兒科醫院，相關負責人迴應對此事正在調查，嬰兒的基因編輯並非在該院進行，嬰兒也不是在該院誕生。

此外，該機構所在地區衛計委迴應，並未收到該項目的倫理審查報備。

新京報記者致電深圳衛計委醫學倫理專家委員會，委員會相關負責人告訴記者，正在開會討論此事，此前並未收到項目的倫理審查報備。

6. 這項試驗會對孩子產生怎樣的影響？

據人民網報道：

美國哈佛醫學院遺傳學教授、基因工程知名專家 George Church 說：「考慮到HIV 對全球公共健康的威脅有擴大的趨勢，我認為賀建奎選擇了一個非常好的目標基因。」

然而，根據紐約時報報道，這名被引用的專家 George Church 對於「將其中一個胚胎用於懷孕」的嘗試提出了質疑。

另一名專家 Musunuru 認為，這一做法在預防艾滋病毒上毫無收益，反而讓受試孩子面臨未知風險。

即使對 CCR5 的基因編輯工作是完美的，失去了 CCR5 基因的人將有著感染其他病毒（如 West Nile）和死於流感的風險。

Church and Musunuru questioned the decision to allow one of the embryos to be used in a pregnancy attempt, because the Chinese researchers said they knew in advance that both copies of the intended gene had not been altered.“In that child, there really was almost nothing to be gained in terms of protection against HIV and yet you’re exposing that child to all the unknown safety risks,” Musunuru said.The use of that embryo suggests that the researchers’ “main emphasis was on testing editing rather than avoiding this disease,” Church said.Even if editing worked perfectly, people without normal CCR5 genes face higher risks of getting certain other viruses, such as West Nile, and of dying from the flu.

也就是說，我們既不知道這項試驗如果失敗，會帶來怎樣的後果；也不知道他就算成功，又會對孩子造成什麼其他的影響。

這項試驗所謂「成功的收益」與這一切未知的影響相比，又價值幾何？

其他的試驗動植物如果試驗操作失敗，可以直接銷燬、放棄、不上市，就算解決了問題。

而這兩個孩子也已經來到了世上，如果後續出現了其他問題，難道也能這麼處理嗎？