物業公司服務質量差，業主還要全額交費，看似不合理，但是現實中卻是事實！個人站在自認為公正的立場來簡單分析下這個問題，如願意評論請看完再評論，個人觀點供參考，謝謝！
第一：看評判標準是什麼？什麼機構判定物業公司服務差？如果小區物業費是0.35每平方，而評判標準按照按照3.5元的標準來評判，是不是明顯不對呢？所謂的性價比對評判的標準很重要，差不差應該由中立的機構來評判，這樣才能公平公正合理，對不對？
物業公司服務質量差，業主還要全額交費，看似不合理，但是現實中卻是事實！個人站在自認為公正的立場來簡單分析下這個問題，如願意評論請看完再評論，個人觀點供參考，謝謝！
第一：看評判標準是什麼？什麼機構判定物業公司服務差？如果小區物業費是0.35每平方，而評判標準按照按照3.5元的標準來評判，是不是明顯不對呢？所謂的性價比對評判的標準很重要，差不差應該由中立的機構來評判，這樣才能公平公正合理，對不對？
第二：看是否遵守合同約定，如果服務合同中涉及到的條款，服務公司都完全做到位。但是合同中沒有約定的部分，被當成評判標準，明顯對於服務企業不公平是不是？依照合同辦事的契約精神必須要遵從，沒有規矩不成方圓！
第三：看是個人認知還是多數業主認知？我們每天在自媒體都會看到，不少業主都在罵物業黑、罵物業壞，但是大家想想，你只是罵，有列舉真實有效的證據嗎？如果只是因為收費就罵，這樣肯定是不厚道的。如果你的罵只是為了取消物業服務，或者為了不交物業費的目的，這是不是有點耍流氓呢？自身素質也很重要，對不對？物業質量好不好，最好由第三方獨立機構公正評判！
物業公司服務質量差，業主還要全額交費，看似不合理，但是現實中卻是事實！個人站在自認為公正的立場來簡單分析下這個問題，如願意評論請看完再評論，個人觀點供參考，謝謝！
第一：看評判標準是什麼？什麼機構判定物業公司服務差？如果小區物業費是0.35每平方，而評判標準按照按照3.5元的標準來評判，是不是明顯不對呢？所謂的性價比對評判的標準很重要，差不差應該由中立的機構來評判，這樣才能公平公正合理，對不對？
第二：看是否遵守合同約定，如果服務合同中涉及到的條款，服務公司都完全做到位。但是合同中沒有約定的部分，被當成評判標準，明顯對於服務企業不公平是不是？依照合同辦事的契約精神必須要遵從，沒有規矩不成方圓！
第三：看是個人認知還是多數業主認知？我們每天在自媒體都會看到，不少業主都在罵物業黑、罵物業壞，但是大家想想，你只是罵，有列舉真實有效的證據嗎？如果只是因為收費就罵，這樣肯定是不厚道的。如果你的罵只是為了取消物業服務，或者為了不交物業費的目的，這是不是有點耍流氓呢？自身素質也很重要，對不對？物業質量好不好，最好由第三方獨立機構公正評判！
第四：要證據齊全，公正評判，違背契約的服務質量差，業主當然可以對全額物業費提出異議。具體方法可以是業委會代表業主向物業公司抗議，提出整改，要求物業服務費打折。但是必須是證據齊全，以事實為依據說話，業主可以理直氣壯地提出物業費打折或者拒繳！
第五：業委會不作為的情況，現實中肯定有這樣的現象，業委會是大家選的（這裡只是針對公平選舉產生的業委會），代表多數人意見。但是由於業委會的身份和權限，要麼被物業公司打擊報復，要麼被腐蝕；如果業主都支持業委會成員的工作，壞物業公司哪裡敢打壓呢？如果都不支持，還覺得業委會就是應該全心全意服務，還不理解業委會工作，這樣是不是很容易不作為或者很容易被腐蝕呢？小區是大家的，不是業委會成員幾個人的！
物業公司服務質量差，業主還要全額交費，看似不合理，但是現實中卻是事實！個人站在自認為公正的立場來簡單分析下這個問題，如願意評論請看完再評論，個人觀點供參考，謝謝！
第一：看評判標準是什麼？什麼機構判定物業公司服務差？如果小區物業費是0.35每平方，而評判標準按照按照3.5元的標準來評判，是不是明顯不對呢？所謂的性價比對評判的標準很重要，差不差應該由中立的機構來評判，這樣才能公平公正合理，對不對？
第二：看是否遵守合同約定，如果服務合同中涉及到的條款，服務公司都完全做到位。但是合同中沒有約定的部分，被當成評判標準，明顯對於服務企業不公平是不是？依照合同辦事的契約精神必須要遵從，沒有規矩不成方圓！
第三：看是個人認知還是多數業主認知？我們每天在自媒體都會看到，不少業主都在罵物業黑、罵物業壞，但是大家想想，你只是罵，有列舉真實有效的證據嗎？如果只是因為收費就罵，這樣肯定是不厚道的。如果你的罵只是為了取消物業服務，或者為了不交物業費的目的，這是不是有點耍流氓呢？自身素質也很重要，對不對？物業質量好不好，最好由第三方獨立機構公正評判！
第四：要證據齊全，公正評判，違背契約的服務質量差，業主當然可以對全額物業費提出異議。具體方法可以是業委會代表業主向物業公司抗議，提出整改，要求物業服務費打折。但是必須是證據齊全，以事實為依據說話，業主可以理直氣壯地提出物業費打折或者拒繳！
第五：業委會不作為的情況，現實中肯定有這樣的現象，業委會是大家選的（這裡只是針對公平選舉產生的業委會），代表多數人意見。但是由於業委會的身份和權限，要麼被物業公司打擊報復，要麼被腐蝕；如果業主都支持業委會成員的工作，壞物業公司哪裡敢打壓呢？如果都不支持，還覺得業委會就是應該全心全意服務，還不理解業委會工作，這樣是不是很容易不作為或者很容易被腐蝕呢？小區是大家的，不是業委會成員幾個人的！
當然業主真的很齊心，完全可以召開業主大會來決定如何應對物業服務質量差，（換聘或者要求打折）。同時可以罷免不作為的業委會成員！所以，業委會的專業化很重要，全體業主的團結更加重要！
第六：小區是業主的，不是物業公司的；全體業主有義務維護自己的利益，更加有義務維護小區的治安、衛生和公共設施，所以自身素質提升也很重要。各地的《業主公約》示範文本都有明確的條款。如果保潔前腳打掃，個別業主後腳亂扔垃圾，你說這事能怪物業公司不？尊重別人是自身素質的體現，也能贏得別人的尊重！
物業公司服務質量差，業主還要全額交費，看似不合理，但是現實中卻是事實！個人站在自認為公正的立場來簡單分析下這個問題，如願意評論請看完再評論，個人觀點供參考，謝謝！
第一：看評判標準是什麼？什麼機構判定物業公司服務差？如果小區物業費是0.35每平方，而評判標準按照按照3.5元的標準來評判，是不是明顯不對呢？所謂的性價比對評判的標準很重要，差不差應該由中立的機構來評判，這樣才能公平公正合理，對不對？
第二：看是否遵守合同約定，如果服務合同中涉及到的條款，服務公司都完全做到位。但是合同中沒有約定的部分，被當成評判標準，明顯對於服務企業不公平是不是？依照合同辦事的契約精神必須要遵從，沒有規矩不成方圓！
第三：看是個人認知還是多數業主認知？我們每天在自媒體都會看到，不少業主都在罵物業黑、罵物業壞，但是大家想想，你只是罵，有列舉真實有效的證據嗎？如果只是因為收費就罵，這樣肯定是不厚道的。如果你的罵只是為了取消物業服務，或者為了不交物業費的目的，這是不是有點耍流氓呢？自身素質也很重要，對不對？物業質量好不好，最好由第三方獨立機構公正評判！
第四：要證據齊全，公正評判，違背契約的服務質量差，業主當然可以對全額物業費提出異議。具體方法可以是業委會代表業主向物業公司抗議，提出整改，要求物業服務費打折。但是必須是證據齊全，以事實為依據說話，業主可以理直氣壯地提出物業費打折或者拒繳！
第五：業委會不作為的情況，現實中肯定有這樣的現象，業委會是大家選的（這裡只是針對公平選舉產生的業委會），代表多數人意見。但是由於業委會的身份和權限，要麼被物業公司打擊報復，要麼被腐蝕；如果業主都支持業委會成員的工作，壞物業公司哪裡敢打壓呢？如果都不支持，還覺得業委會就是應該全心全意服務，還不理解業委會工作，這樣是不是很容易不作為或者很容易被腐蝕呢？小區是大家的，不是業委會成員幾個人的！
當然業主真的很齊心，完全可以召開業主大會來決定如何應對物業服務質量差，（換聘或者要求打折）。同時可以罷免不作為的業委會成員！所以，業委會的專業化很重要，全體業主的團結更加重要！
第六：小區是業主的，不是物業公司的；全體業主有義務維護自己的利益，更加有義務維護小區的治安、衛生和公共設施，所以自身素質提升也很重要。各地的《業主公約》示範文本都有明確的條款。如果保潔前腳打掃，個別業主後腳亂扔垃圾，你說這事能怪物業公司不？尊重別人是自身素質的體現，也能贏得別人的尊重！
第七：如果業委會夠專業，業主夠齊心，自治也是一個不錯的選擇。自治包含薪酬制，業主自治等多種形式，無論哪種物業管理形式都是須要有規則約定雙方權責，按照規則行事，小區才能變成“家園，”如果都只是考慮自己的利益，不顧集體利益，那麼結果可以想象！
小區的問題關係到所有業主，看似簡單，實際十分複雜！業主心聲認為：物業公司只是兵，而業主的小區是營盤；有利益時能招到兵，無利可圖的營盤就只能剩下髒亂差！最後的結果是房子貶值，有錢的業主身份變成“曾經”的業主，無經濟實力的業主只能繼續守著髒亂差！
歡迎大家理性評論，歡迎有識之士共同討論，歡迎關注，歡迎提出問題，轉載請註明出處！