忠義勝過徐茂功堪比秦叔寶，唐朝元朝為何抹黑最義氣的瓦崗英雄？

提起瓦崗英雄，人們最先想到的五個名字，肯定是秦叔寶、程咬金、徐茂功、單雄信、王伯當，但是這五個人中誰最講義氣呢？有人說是秦瓊秦叔寶，也有人說是王勇王伯當，還有人說是單通單雄信。但是在相當長一段時間裡，單雄信都是以負面形象出現的：此人在李密殺害翟讓的時候跪地求饒，然後又勾結王世充出賣了瓦崗軍。

但是我們細看正史就會發現，單雄信或許可以稱為瓦崗軍最講義氣的英雄，他臥薪嚐膽才替好友報仇雪恨，只是不知道為什麼在相當長一段時間被人抹黑了。由此我們會產生一個疑問：忠義勝過徐茂功堪比秦叔寶，唐朝元朝為何抹黑這位最義氣的瓦崗英雄？

​那麼是什麼人要刻意抹黑單通單雄信呢？這個問題咱們留在後面回答，且先來列舉一些抹黑單雄信的書名和曲目：《尉遲恭單鞭奪槊》說單雄信“逞大膽心懷奸詐”，與徐茂功割袍斷義；《大唐秦王詞話》說單雄信“懷奸賣國”出賣瓦崗軍之後，把李密的“把皇后、太子、嬪妃，盡行斬盡不留”。但是即使刻意抹黑單雄信的演義和戲曲，卻也透露出了單雄信最忠義的一面：他就是把李密千刀萬剮，也不能說是做得過分，因為這是為好朋友報仇雪恨，為了等待這個機會，單雄信已經臥薪嚐膽忍辱負重好長時間了。

演義小說是靠不住的，甚至被李世民修改過的史料似乎也不大可信，所以咱們還是從後晉劉昫（或者趙瑩）主持編修的《舊唐書》、北宋歐陽修等人編纂的《新唐書》 以及司馬光主編的《資治通鑑》中去尋找答案。根據這三本史料，我們就能還原出單雄信、翟讓、李密之間的恩怨情仇，來看一看誰才是瓦崗第一義氣英雄。

​單雄信，曹州濟陰（今山東菏澤市曹縣西北）人；翟讓，東郡韋城（今河南滑縣南）人；李密，遼東襄平（今遼寧遼陽市）。這三個原本風馬牛不相及的人，為了一個共同的目標走到了一起，但是他們的初衷卻大不相同：翟讓是隋朝小官吏（東郡法曹），造反是為了保命；李密是隋朝貴族，一直腦後有反骨，曾經當過楊玄感的謀主，楊玄感失敗後，李密走投無路才加入瓦崗；單雄信則是為義氣而來：“同郡單雄信，驍健，善用馬槊，聚少年往從之。”

瓦崗軍由翟讓一手創建，而且其中似乎也應該有單雄信的股份：是單雄信利用自己的影響力，帶著一群高手打下了瓦崗軍基礎。單雄信加入瓦崗軍後，時年十七的但有勇有謀的徐茂功（徐世勣，即後來的李勣）也隨之而來。

​最早的瓦崗軍，以翟讓為首領、單雄信為首將、徐茂功為謀主，兔子不吃窩邊草而要向外發展的發展大計，就是年僅十七歲的徐茂功定下的（事見《資治通鑑·卷一百八十三》）。而當時秦瓊和程咬金羅士信，還是隋朝的正規軍和民團：秦瓊是大隋建節尉，這個大家都知道，而程咬金當時也相當於民團司令：“大業末，聚徒數百，共保鄉里，以備他盜。”

李密加入瓦崗軍後，逐漸做大並取代了翟讓的領導位置——這場景似乎更像後來的宋江架空晁蓋。晁蓋怎麼死的，咱們且不去管他，但是翟讓確實是被李密殺害的：“密引讓入坐，以良弓示讓，讓方引滿，密遣壯士自後斬之，並殺其兄寬及王儒信。”翟讓被砍倒後，“聲如牛吼”，其內心肯定是充滿了不解、不甘、絕望、悲涼。

除了殺害李密，徐茂功也未能倖免：“徐世勣為亂兵所斫，中重瘡，密遽止之。”如果不是李密看著徐茂功還有用，那麼也就沒有後來的大唐名將英國公李勣了。而單雄信等人來不及反應就被包圍了，這時候如果反抗，只有死路一條，所以單雄信選擇了忍辱負重。

​李密謀害翟讓之後，對單雄信乃至徐茂功都是狐疑而疏離的，雖然為了穩定瓦崗軍心，“命徐世勣、單雄信、王伯當分統其眾”，但是卻將徐茂公打發出去鎮守黎陽，而單雄信連李密的中軍大帳都接近不了——主管外馬軍，李密信任的是前隋朝軍官秦叔寶、程咬金、裴行儼、羅士信，他們四個帶領的八千內馬軍，才是李密最後的底牌，李密曾經誇口說：“有這八千精銳，我就能橫掃天下！”

一心想為故主兼好友翟讓報仇的單通單雄信，被李密嚴密監控防範，一直找不到下手的機會，直到李密開始犯錯誤：“密既殺翟讓，心稍驕，不恤士，素無府庫財，軍戰勝，無所賜與，又厚撫新集，人心始離。”《新唐書列傳第九》這段記載，已經說的很清楚了：李密開始排擠瓦崗舊將並且妄自尊大。而其後李密又在奸詐貪婪的小人邴元真慫恿下，跟對手王世充做起了買賣，以糧資敵，李密敗局已定。

王世充不是什麼好人，李密更加可惡，王世充一戰擊潰李密，等於為翟讓報了血海深仇，這時候換做別人是單雄信，對王世充是否應該心懷感激？

​所以單雄信加入王世充陣營後，每戰爭先戰功赫赫，成了唐軍死對頭。而這時候我們就能知道唐朝筆記和小說為什麼要刻意抹黑單雄信了：“秦王（李世民時為秦王）圍東都，雄信拒戰，槍幾及王，徐世勣呵之曰：‘秦王也！’遂退。”李世民跟單雄信沒有什麼仇恨，所以看在老戰友徐茂功的情分上，饒了他一命。

單雄信放過了李世民，李世民卻不肯放過單雄信，不但編造出了“單鞭奪槊”的把戲，連徐茂功的救命之恩也一筆抹殺了。李世民半生戎馬，唯一一次的死亡威脅來自單雄信的長槍（有記載為馬槊），所以自然對單雄信恨之入骨。而文人史官們為了彰顯唐太宗的英明神武，自然是要抹黑單雄信了——否則有一點難以說通：李世民欠了單雄信的不殺之恩，為什麼還要恩將仇報？這豈不是有損一代英主形象？

唐朝人是要抹黑單雄信的，而抹黑單雄信的高峰出現在元朝，其表現形式就是各種各樣的元曲。蒙元進入中原之後，實行了怎樣的統治，這個不用細說，而元朝統治的辦法之一，就是摧毀百姓心目中的英雄形象，把忠義二字貶得一文不值。

​寫到這裡，讀者諸君想必已經明白了：單雄信對李密做什麼事都不算過分，因為李密背信棄義下殺手在前，單雄信忍辱負重替友報仇在後，這才是大丈夫恩怨分明。義薄雲天四個字，放在單通單雄信身上，一點也不為過。

因為本文以單雄信為主人公，所以關於秦瓊徐茂功是否重情重義，咱們放在下一篇文章裡再說。筆者只是提出個人的看法：單雄信是被唐朝和元朝刻意抹黑了，而正史中的單雄信義薄雲天，甚至不次於演義中的秦瓊秦叔寶。單雄信之所以對李密反戈一擊並對王世充心懷感恩，其實是大丈夫有所不為有所必為。所以可以說單雄信忠義堪比秦叔寶而勝過徐茂功，甚至可以說他是瓦崗軍中最講義氣的一位英雄——不知讀者諸君以為然否？