歷史是這樣評價清咸豐帝孝貞顯皇后鈕祜祿氏——慈安

在一部分影視作品中和個別清史研究員的眼中,慈安雖忠厚老實,卻是一個懦弱無能的傀儡太后,是一個缺乏政治才幹、事事依賴慈禧的一個人,這樣的看法未免太偏頗了。事實上真實的慈安出身於世代官宦之家,從小就受到過良好的教育。慈安在一個錦衣玉食、天生就能享受榮華富貴的大家族中長大,又怎麼可能沒有一點學識呢?既然所有人都公認慈安是一個忠厚、老實、善良的人,慈安又擁有母儀天下的高修養高素質條件,那慈安又怎麼會是一個在完全沒有知識薰陶的環境中長大的人呢?說慈安是一個懦弱無能的人是完全沒有依據的。

歷史是這樣評價清咸豐帝孝貞顯皇后鈕祜祿氏——慈安

清孝貞顯皇后鈕祜祿氏--慈安

政壇歷程

咸豐十一年(1861)七月十七日,咸豐帝崩。他臨終前做了三件事:一、立皇長子載淳為皇太子。二、命御前大臣載垣、端華、景壽,大學士肅順和軍機大臣穆蔭、匡源、杜翰、焦祐瀛八人為贊襄政務大臣。三、授予皇后鈕祜祿氏“御賞”印章代表母儀天下的權力,授予皇子載淳“同道堂”印章代表統一天下的權力,並下發“派載垣等八大臣贊襄一切政務”的上諭。

辛酉政變中的獨特地位。這場政變實質上就是一場朝廷內部的權力之爭。一方是兩宮皇太后和以恭親王奕訢為首的皇族,另一方則是咸豐帝臨終任命的八位贊襄政務王大臣。這場政變的組織者、策劃者和領導者是慈禧,其主要倚靠的骨幹力量是奕訢,但也絕對不應忽視慈安在其中的作用。她作為一位德高望重的名正言順的原中宮皇后、當時的母后皇太后,具有舉足輕重的作用。因此她是這場政變中決定成敗的關鍵性人物。這一點,機敏而工於心計的慈禧比誰都清楚。慈禧更清楚自己是靠“母以子貴”才登上皇太后寶座的,養心殿西暖閣太后垂簾聽政聲望、資歷、影響力遠遜於慈安。如果不將慈安爭取過來,奪權、垂簾聽政的目的就達不到。慈禧憑其如簧之舌,終於將慈安拉到了自己這一邊。反過來,如果慈安旗幟鮮明地堅定擁護咸豐帝的遺命,毫無保留地支持並站在八大臣一邊,辛酉政變就不會發生,這段清史就得重寫。

歷史是這樣評價清咸豐帝孝貞顯皇后鈕祜祿氏——慈安

劇照

理政之才

在《清宮遺聞》中記載;“東宮優於德,而大誅賞大舉措實主之;西宮優於才,而判閱奏章,及召對時諮訪利弊”。這段話的意思就是說;慈安雖然對權力不感興趣,但她的政治才華毫不遜色。慈禧有才幹,又有強烈的政治慾望,但最終只能管理一些日常生活上的一些小事而已,大事都輪不到她來管。慈安比較超脫,不喜歡政務,日常事務就放手讓慈禧去做,她樂得輕鬆自在。不過,這並不意味著慈禧可以任意而為。在朝政大事上,還得是慈安說了算。因為雖然都是太后,但慈安為嫡,慈禧為庶,在“嫡庶之分”的禮制束縛下,慈禧不敢逾越,凡是遇到朝政大事,她都要徵詢慈安的意見,絕不敢擅自主張。時人對慈安和慈禧的評價是各有所長,慈安“優於德”,慈禧“優於才”。一些日常的事務由慈禧處置,但每遇朝政大事,還是要由慈安太后最後決定。由此可見,慈安太后大權在握、掌控權力方面也是很有一套辦法的。在光緒年間任過大清國駐英國大使、回國後先後任過光祿寺、大理寺卿、左副都御使的薛福成,在他的《庸盦筆記》中記到:誅殺陷城失地、臨陣逃脫的兩江總督何桂清,將驕蹇貪淫的勝保下獄賜死,賞給曾國藩、左宗棠、李鴻章爵位,皆出自慈安之意。對於東宮太后慈安的德行與行事風格,老百姓多有贊同,當時的民間,甚至出現了“東宮偶行一事,天下莫不額手稱頌”的說法。

一、誅殺安德海,朝野稱快。清朝制度:太監不得出都門,犯者殺無赦。安德海是慈禧的心腹太監,他依仗慈禧的寵信,胡作非為,肆無忌憚。朝中大臣,甚至連同治帝都恨他入骨。同治八年(1869)八月,安德海請求慈禧派他到江南置辦龍衣,獲得許可。但他不知收斂,一路招搖,途經山東境內時,被山東巡撫丁寶楨拿獲。丁寶楨迅速將此事上奏朝廷。慈禧有意袒護,慈安“立命誅之”。結果安德海被就地正法。由於慈安的力主其間,安德海才得以伏法,當時朝野上下,人心大快。

二、立阿魯特氏為皇后。同治十一年(1872),同治帝已經17歲了,到了立後成婚的年齡。慈安看中了淑靜端慧、容德俱佳的崇綺之女阿魯特氏,而慈禧則看中了年輕俏麗、姿性敏慧的鳳秀之女富察氏。兩人各執己見,最後決定由同治帝自己決定。結果同治帝採納了慈安的意見,同意立阿魯特氏為皇后。此事表明了慈安在宮中、在同治帝心中的崇高地位和影響力。同治喜歡阿魯特氏,如果沒有了慈安的意思,很可能就會依慈禧的意思選了別人為皇后。

三、創造“同治中興”。在清代同治帝年間“洋務運動”(史稱同治中興)。在同治年間,慈安才是真正的國母,才是最高統治者,任何大事都必須經過慈安同意後才能實行。沒有個五、六千萬是辦不成的,六千萬對於當時可是天價了,賣了你慈禧你也拿不出這個錢出來。如果慈禧有這麼多錢的話,早就拿來給自己修圓明園去了。要想拿到這錢,除非是從國庫了拿,想動國庫銀兩必須經過權力最大的那個人才行那就是慈安,只有慈安才有這個權力開國庫。慈安要是不同意是不能實現“洋務運動”的,所以說能舉辦“洋務運動”是慈安的意思。

如果說是慈禧的意思除非是慈安死了,慈禧才有那個權力開國庫,既然慈安沒死專家們沒必要說是慈禧的功勞。還有就是《史書》上和《德齡日記》裡都提到慈禧最討厭洋人東西的人,而且是個非常守舊派的人,而“洋務運動”恰恰相反,“洋務運動”乃是向洋人學習反封建的活動,你說這麼封建的一個慈禧反對都還來不及,怎會想辦“洋務運動”造船等呢?如果說慈禧不像我們說的那種人,那慈禧為什麼會反對光緒帝的《戊戌變法》?她恨透了《戊戌變法》,又怎會贊同舉辦“洋務運動”呢?

事實上不管慈禧同不同意,由慈安說的算。我覺得一開始推薦“洋務運動”的人應該是恭親王奕訢,因為他是最喜歡洋人文化的人,是他推薦這政策給慈安,然後慈安才舉辦“洋務運動”。如果說誰才是真正“洋務運動”的功臣,那第一號功臣絕對就是:恭親王奕訢。第二號功臣是:慈安。第三號功臣是:曾國藩、張之洞、左宗棠、李鴻章、丁葆楨五位大臣。

從始至終壓根就沒有慈禧的份,她和“洋務運動”一點邊都沾不上。“洋務運動”之所以能舉辦成功,最主要是有恭親王奕訢其次是慈安太后,總之這兩人缺一不可,歷史也證實了這點,慈安和恭親王奕訢合作就能舉辦“洋務運動”,而慈安死後,恭親王和慈禧合作,而什麼事都做不成,反而被外國人打得又是逃跑又是籤賣國條約,以恭親王的政治才華根本不可能會輸給外國人,更不會輸給慈禧。

恭親王和慈安合作就一帆風順,而恭親王和慈禧合作就出事,很明顯就是慈禧出了問題,通過慈禧晚年的種種案例,足以證明慈禧與“洋務運動”沒有絲毫關係。雖然慈禧也有過通過改革富強國家的想法,可當個人利益和國家利益同時出現時,讓她二選一時,慈禧選擇的是自己的利益,而不是國家的利益。

歷史是這樣評價清咸豐帝孝貞顯皇后鈕祜祿氏——慈安

清孝貞顯皇后鈕祜祿氏--慈安

相關推薦

推薦中...