艾山文史考之一：古艾國探源（作者：崔學法）
遠在商周時代，有一個艾侯國，但艾在何處，一直有爭論。艾的爭執主要有兩點，一是江西省九江市修水縣龍崗坪，二是魯南蘇北一帶。近年出版的《江西通史》稱：公元前504年吳敗楚後改艾侯國為艾邑。越滅吳國，艾邑受越國控制。戰國時期，越國攻楚，為楚國所敗，艾又為楚地。秦漢時置艾縣，隋開皇九年（589）廢除艾縣，併入建昌縣，到宋朝時，龍崗坪仍稱艾城，在2000多年的歷史長河中，以渣津龍崗坪為中心的修水流域一直以“艾”為名。
江西稱古艾侯國所轄範圍包括今修水、銅鼓、武寧、永修等修河流域一帶及靖安、奉新、安義一部分地區。目前所知，除渣津存在艾城和艾城橋等一些古艾文明遺蹟或遺址外，永修、武寧縣還分別沿襲有“艾城鎮”和“古艾鎮”的名稱，其它的均已軼散，不可考。
似乎夏商時代江西存在一個艾侯國，西周時期已經滅亡，後改為艾邑。這種說法存在一個致命的缺陷，夏商時代，中華先民集中在黃淮流域,長江流域儘管存在大量的先民，但由於水網沼澤密佈，根本無法形成具有一定規模的“侯國”。僅楚國被封在這一帶，國都先後在這個沒有形成大規模部落的地方遷徙。初為丹陽（今安徽宣城），後遷到鄢郢（今湖北宜城），公元前504年，從鄢郢遷都至載郢（今湖北荊州），公元前278年，逃去陳（今河南淮陽），前253年，再遷都巨陽（今安徽阜陽北），前241年，楚國又遷都壽春。除了楚國，這片被稱作荊蠻之地在夏商周三代未見有其他諸侯國活動。徐偃王時，徐國沿泗水漁獵採食，楚國認為侵犯其利益，就報周穆王後討伐之，安能容忍艾侯在其心腹巢穴之地建國。
歷來對江西稱把龍崗坪稱為艾侯國”的質疑之聲、否認之聲不絕於耳。明嘉靖年間進士張鏊寫過一首名為《登鳳山》的詩，其中有“鳳山之麓艾子國，彈丸眇眇何時封？”的質問。
明末吳縣（常熟）文學家錢希言的《九十九曲洞天記》有言：“尋求厥自意者，與艾子國牽連，或雲此即艾子國也。國何以名艾子？春秋，吳公子慶忌出居於艾，移即此地與，不可知，然莫可考也。”錢希言以明人而論國之名：“艾子”不可考，可見關於古“艾國”的歷史陳跡，確已湮沒無聞了。
明隆慶戊辰科（1568年）戶部、刑部侍郎方沆在其《修江再入豫章逢七夕四首》中表述：“乍起眉開，色翻成剡，曲遊江縈，艾子國壞。”更在其《西略循行記》中說道：“次杉市巡檢司過河至龍崗坪，相傳艾子故城在焉。”方沆的“相傳艾子故城在焉”更是給人留下了無窮的想象空間。似乎方沆不僅不很確定艾子故城在龍崗坪，且亦不很確定“艾子”這一稱呼是否來得有出處。“相傳” 到底是始自何人、源於何時，今時的我們似乎不得而知了。
其實把修水龍崗坪稱為“古艾國”的首推《左傳》，《左傳·哀公二十年》）記載：“吳公子慶忌驟諫吳子曰，不改必亡。弗聽。出居於艾，遂適楚。”然而，一千二百多年後，北魏酈道元在《水經注》中借題發揮稱“氵買水出豫章艾縣，吳公子慶忌諫夫差，不納，出居於艾是也”。這個“艾”侯國就這樣被定在荒蠻的長江南。
這個記載是否成立，我們先來看看《左傳》，該書原名《左氏春秋》，漢朝以後才多稱《左傳》。《左傳》相傳是春秋末年魯國的左丘明為《春秋》做註解的一部史書，也是中國第一部敘事詳細的編年體史書，共三十五卷，記述範圍從公元前722（魯隱公元年）至公元前468（魯悼公二十七年）。但清代學者劉逢祿(1776-1829江蘇武進人，嘉慶十九年進士）根據司馬遷《報任安書》“左丘失明，厥有《國語》”，認為《左傳》是兩漢之際劉歆（公元前50年—公元23年）偽造。民國初期，著名學者康有為、顧頡剛、錢玄同、張西堂認同這個觀點。另一部分學者章太炎、劉師培、錢穆、楊伯峻等認為劉歆不能偽造《左傳》。史學界即否認康有為等人的觀點。
我們認為:《左傳》不管真偽，他具有很高度的學術價值，但把他說成是嚴謹的編年紀實史書也是不妥當。康有為等人觀點之所以不被人們接受，原因是他們沒有在《左傳》中找出強有力的證據。其實《左傳·哀公二十年》記述的“慶忌居艾”，無論時間、地點、事情都是根本不存在的一場烏龍。筆者今年三月初到修水古艾遺址參觀，原來他們歷代所稱的“古艾侯國”的唯一遺蹟，竟然是一座有著厚厚的封土，叫做“陝君墩”的漢以後的墓葬。而遠在西周初年古艾國就已經滅亡了，要知道直到戰國時代墓葬才有封土。
既然江西修水一帶沒有所謂古艾國，而史籍中多有記載在魯南蘇北的古“艾”就呼之而出了。古艾到底在何處，還需要認真考證，邳州艾山的出處，還要史蹟來證明。
相關推薦
