"求救，這個司機上車就跟我吵架，現在不把我孩子送回家，不知道要去哪……"發完這則朋友圈後，沒過多久邵女士和她不到5歲的兒子被的哥砸死了。
據光明網8月26日報道，近日中國裁判文書網發佈了該案的2份終審判決，凶手王志遠被判處死刑，青島出租汽車公司賠償受害人家屬195萬元。
2017年3月11日16時26分左右，邵女士領著兒子坐上了出租汽車，上車地點是城陽區的一家超市門口，他們的目的地是城陽區的某個小區。
"求救，這個司機上車就跟我吵架，現在不把我孩子送回家，不知道要去哪……"發完這則朋友圈後，沒過多久邵女士和她不到5歲的兒子被的哥砸死了。
據光明網8月26日報道，近日中國裁判文書網發佈了該案的2份終審判決，凶手王志遠被判處死刑，青島出租汽車公司賠償受害人家屬195萬元。
2017年3月11日16時26分左右，邵女士領著兒子坐上了出租汽車，上車地點是城陽區的一家超市門口，他們的目的地是城陽區的某個小區。
圖：邵女士的求救朋友圈
按照出租車司機工作規範和常識，乘客上車後計價器開始計費，到達目的地時計價器停止計費，司機收取計價器上顯示的費用，然而司機王志遠在行駛途中，就要求邵女士提前支付車費。
二人因此事發生衝突，司機王志遠後將邵女士及其兒子張某拉回了上車地點，並要求邵女士母子二人下車。不過邵女士拒絕了，並要求司機王志遠將其送至目的地。
然而，王志遠拉著邵女士母子二人逐漸偏離了既定路線，於是邵女士才發送了那條求助朋友圈。
"求救，這個司機上車就跟我吵架，現在不把我孩子送回家，不知道要去哪……"發完這則朋友圈後，沒過多久邵女士和她不到5歲的兒子被的哥砸死了。
據光明網8月26日報道，近日中國裁判文書網發佈了該案的2份終審判決，凶手王志遠被判處死刑，青島出租汽車公司賠償受害人家屬195萬元。
2017年3月11日16時26分左右，邵女士領著兒子坐上了出租汽車，上車地點是城陽區的一家超市門口，他們的目的地是城陽區的某個小區。
圖：邵女士的求救朋友圈
按照出租車司機工作規範和常識，乘客上車後計價器開始計費，到達目的地時計價器停止計費，司機收取計價器上顯示的費用，然而司機王志遠在行駛途中，就要求邵女士提前支付車費。
二人因此事發生衝突，司機王志遠後將邵女士及其兒子張某拉回了上車地點，並要求邵女士母子二人下車。不過邵女士拒絕了，並要求司機王志遠將其送至目的地。
然而，王志遠拉著邵女士母子二人逐漸偏離了既定路線，於是邵女士才發送了那條求助朋友圈。
圖：邵女士家人
王志遠拉著邵女士母子二人來到了西旺瞳社區，最後在北邊山坡下停了車。王志遠拿著石塊數次擊打了邵女士的頭部，然後又數次擊打了邵女士兒子的頭部，最終導致二人當場死亡。
案發後，王志遠自首並對其行為供認不諱。2017年3月12日，王志遠因犯故意殺人罪被刑事拘留。在一審判決中，因犯故意殺人罪，被告人被判處死刑。
青島中院認為，作為一名出租車司機，王志遠在運載乘客的過程中，沒有按規範文明服務乘客，在未到達目的地前就要求乘客支付費用，進而引發爭執。
此外，在爭執過後王志遠又因拒載乘客導致矛盾升級。最後在乘客表明拒絕下車後，王志遠持石塊行凶殺人，並遷怒於無辜幼童，最終導致二人死亡。
"求救，這個司機上車就跟我吵架，現在不把我孩子送回家，不知道要去哪……"發完這則朋友圈後，沒過多久邵女士和她不到5歲的兒子被的哥砸死了。
據光明網8月26日報道，近日中國裁判文書網發佈了該案的2份終審判決，凶手王志遠被判處死刑，青島出租汽車公司賠償受害人家屬195萬元。
2017年3月11日16時26分左右，邵女士領著兒子坐上了出租汽車，上車地點是城陽區的一家超市門口，他們的目的地是城陽區的某個小區。
圖：邵女士的求救朋友圈
按照出租車司機工作規範和常識，乘客上車後計價器開始計費，到達目的地時計價器停止計費，司機收取計價器上顯示的費用，然而司機王志遠在行駛途中，就要求邵女士提前支付車費。
二人因此事發生衝突，司機王志遠後將邵女士及其兒子張某拉回了上車地點，並要求邵女士母子二人下車。不過邵女士拒絕了，並要求司機王志遠將其送至目的地。
然而，王志遠拉著邵女士母子二人逐漸偏離了既定路線，於是邵女士才發送了那條求助朋友圈。
圖：邵女士家人
王志遠拉著邵女士母子二人來到了西旺瞳社區，最後在北邊山坡下停了車。王志遠拿著石塊數次擊打了邵女士的頭部，然後又數次擊打了邵女士兒子的頭部，最終導致二人當場死亡。
案發後，王志遠自首並對其行為供認不諱。2017年3月12日，王志遠因犯故意殺人罪被刑事拘留。在一審判決中，因犯故意殺人罪，被告人被判處死刑。
青島中院認為，作為一名出租車司機，王志遠在運載乘客的過程中，沒有按規範文明服務乘客，在未到達目的地前就要求乘客支付費用，進而引發爭執。
此外，在爭執過後王志遠又因拒載乘客導致矛盾升級。最後在乘客表明拒絕下車後，王志遠持石塊行凶殺人，並遷怒於無辜幼童，最終導致二人死亡。
圖：示意圖片
一審過後被告人提出上訴。雖然案發後王志遠有自首情節，但山東高院認為此理由並不能支撐從輕處罰，因此在終審判決中，駁回上訴，維持死刑原判。
此後，邵女士家屬又將王志遠工作的青島市出租汽車公司告上法庭，要求對方賠償死亡賠償金、被扶養人生活費等費用。
對此，城陽區人民法院作出一審判決，判處青島市出租汽車公司賠償195萬元。
一審判決後，青島市出租汽車公司向青島中院提出上訴。
該公司認為，首先，王志遠提出拒載後，邵女士等人應下車及時止損，防止事態進一步惡化。其次，雖然公司是承運人，但涉案出租車為個體經營，造成悲劇的是故意犯罪的王某，公司沒有任何過錯。
"求救，這個司機上車就跟我吵架，現在不把我孩子送回家，不知道要去哪……"發完這則朋友圈後，沒過多久邵女士和她不到5歲的兒子被的哥砸死了。
據光明網8月26日報道，近日中國裁判文書網發佈了該案的2份終審判決，凶手王志遠被判處死刑，青島出租汽車公司賠償受害人家屬195萬元。
2017年3月11日16時26分左右，邵女士領著兒子坐上了出租汽車，上車地點是城陽區的一家超市門口，他們的目的地是城陽區的某個小區。
圖：邵女士的求救朋友圈
按照出租車司機工作規範和常識，乘客上車後計價器開始計費，到達目的地時計價器停止計費，司機收取計價器上顯示的費用，然而司機王志遠在行駛途中，就要求邵女士提前支付車費。
二人因此事發生衝突，司機王志遠後將邵女士及其兒子張某拉回了上車地點，並要求邵女士母子二人下車。不過邵女士拒絕了，並要求司機王志遠將其送至目的地。
然而，王志遠拉著邵女士母子二人逐漸偏離了既定路線，於是邵女士才發送了那條求助朋友圈。
圖：邵女士家人
王志遠拉著邵女士母子二人來到了西旺瞳社區，最後在北邊山坡下停了車。王志遠拿著石塊數次擊打了邵女士的頭部，然後又數次擊打了邵女士兒子的頭部，最終導致二人當場死亡。
案發後，王志遠自首並對其行為供認不諱。2017年3月12日，王志遠因犯故意殺人罪被刑事拘留。在一審判決中，因犯故意殺人罪，被告人被判處死刑。
青島中院認為，作為一名出租車司機，王志遠在運載乘客的過程中，沒有按規範文明服務乘客，在未到達目的地前就要求乘客支付費用，進而引發爭執。
此外，在爭執過後王志遠又因拒載乘客導致矛盾升級。最後在乘客表明拒絕下車後，王志遠持石塊行凶殺人，並遷怒於無辜幼童，最終導致二人死亡。
圖：示意圖片
一審過後被告人提出上訴。雖然案發後王志遠有自首情節，但山東高院認為此理由並不能支撐從輕處罰，因此在終審判決中，駁回上訴，維持死刑原判。
此後，邵女士家屬又將王志遠工作的青島市出租汽車公司告上法庭，要求對方賠償死亡賠償金、被扶養人生活費等費用。
對此，城陽區人民法院作出一審判決，判處青島市出租汽車公司賠償195萬元。
一審判決後，青島市出租汽車公司向青島中院提出上訴。
該公司認為，首先，王志遠提出拒載後，邵女士等人應下車及時止損，防止事態進一步惡化。其次，雖然公司是承運人，但涉案出租車為個體經營，造成悲劇的是故意犯罪的王某，公司沒有任何過錯。
圖：庭審現場
不過法院認為，首先，乘客從上車起便和司機達成了運輸合同關係，然而王志遠不但沒將被害人送至目的地，還用石塊砸死了被害人，因此家屬主張被告方作為承運人依法承擔違約責任，符合法律規定。
其次，法院未認定邵女士母子二人在旅行運輸合同中存在過錯。青島中院對此案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。
此案終審判決曝光後，有不少網友討論此案，有人抨擊司機，有人為邵女士母子二人默哀，在此借用網友一句評論："一念成佛，一念成魔"。
"求救，這個司機上車就跟我吵架，現在不把我孩子送回家，不知道要去哪……"發完這則朋友圈後，沒過多久邵女士和她不到5歲的兒子被的哥砸死了。
據光明網8月26日報道，近日中國裁判文書網發佈了該案的2份終審判決，凶手王志遠被判處死刑，青島出租汽車公司賠償受害人家屬195萬元。
2017年3月11日16時26分左右，邵女士領著兒子坐上了出租汽車，上車地點是城陽區的一家超市門口，他們的目的地是城陽區的某個小區。
圖：邵女士的求救朋友圈
按照出租車司機工作規範和常識，乘客上車後計價器開始計費，到達目的地時計價器停止計費，司機收取計價器上顯示的費用，然而司機王志遠在行駛途中，就要求邵女士提前支付車費。
二人因此事發生衝突，司機王志遠後將邵女士及其兒子張某拉回了上車地點，並要求邵女士母子二人下車。不過邵女士拒絕了，並要求司機王志遠將其送至目的地。
然而，王志遠拉著邵女士母子二人逐漸偏離了既定路線，於是邵女士才發送了那條求助朋友圈。
圖：邵女士家人
王志遠拉著邵女士母子二人來到了西旺瞳社區，最後在北邊山坡下停了車。王志遠拿著石塊數次擊打了邵女士的頭部，然後又數次擊打了邵女士兒子的頭部，最終導致二人當場死亡。
案發後，王志遠自首並對其行為供認不諱。2017年3月12日，王志遠因犯故意殺人罪被刑事拘留。在一審判決中，因犯故意殺人罪，被告人被判處死刑。
青島中院認為，作為一名出租車司機，王志遠在運載乘客的過程中，沒有按規範文明服務乘客，在未到達目的地前就要求乘客支付費用，進而引發爭執。
此外，在爭執過後王志遠又因拒載乘客導致矛盾升級。最後在乘客表明拒絕下車後，王志遠持石塊行凶殺人，並遷怒於無辜幼童，最終導致二人死亡。
圖：示意圖片
一審過後被告人提出上訴。雖然案發後王志遠有自首情節，但山東高院認為此理由並不能支撐從輕處罰，因此在終審判決中，駁回上訴，維持死刑原判。
此後，邵女士家屬又將王志遠工作的青島市出租汽車公司告上法庭，要求對方賠償死亡賠償金、被扶養人生活費等費用。
對此，城陽區人民法院作出一審判決，判處青島市出租汽車公司賠償195萬元。
一審判決後，青島市出租汽車公司向青島中院提出上訴。
該公司認為，首先，王志遠提出拒載後，邵女士等人應下車及時止損，防止事態進一步惡化。其次，雖然公司是承運人，但涉案出租車為個體經營，造成悲劇的是故意犯罪的王某，公司沒有任何過錯。
圖：庭審現場
不過法院認為，首先，乘客從上車起便和司機達成了運輸合同關係，然而王志遠不但沒將被害人送至目的地，還用石塊砸死了被害人，因此家屬主張被告方作為承運人依法承擔違約責任，符合法律規定。
其次，法院未認定邵女士母子二人在旅行運輸合同中存在過錯。青島中院對此案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。
此案終審判決曝光後，有不少網友討論此案，有人抨擊司機，有人為邵女士母子二人默哀，在此借用網友一句評論："一念成佛，一念成魔"。
圖：示意圖片
雖然此案是個案，但還是要藉此悲劇提醒廣大網友，乘坐出租車、網約車時儘量坐在後排，上車時記住車牌號，乘車時儘量記住沿線建築物等標誌性地點，如遇緊急情況請立即報警。
來源：光明網 中國裁判文書網 閃電新聞