因為電影《哪吒》的熱播，其實最近很多人都在點評這部電影，但是中紀委一篇點評卻讓觀眾耳目一新，人民日報還專門轉發了中紀委點評的《哪吒》，在這片評論中，其實提出了一個十分實際的問題，那就是：哪吒的事故，誰應該承擔責任。
因為電影《哪吒》的熱播，其實最近很多人都在點評這部電影，但是中紀委一篇點評卻讓觀眾耳目一新，人民日報還專門轉發了中紀委點評的《哪吒》，在這片評論中，其實提出了一個十分實際的問題，那就是：哪吒的事故，誰應該承擔責任。
《哪吒》是一部老少都適合的動畫電影，成年人在電影中看到了成年人的世界，小孩子小孩子的眼光中，看到的是滿滿的童趣，但是在成年人的世界中，哪吒從本來的靈丸到魔丸這件事情上，到底誰應該承擔相應的責任？這是一個十分現實的問題。
因為電影《哪吒》的熱播，其實最近很多人都在點評這部電影，但是中紀委一篇點評卻讓觀眾耳目一新，人民日報還專門轉發了中紀委點評的《哪吒》，在這片評論中，其實提出了一個十分實際的問題，那就是：哪吒的事故，誰應該承擔責任。
《哪吒》是一部老少都適合的動畫電影，成年人在電影中看到了成年人的世界，小孩子小孩子的眼光中，看到的是滿滿的童趣，但是在成年人的世界中，哪吒從本來的靈丸到魔丸這件事情上，到底誰應該承擔相應的責任？這是一個十分現實的問題。
如果將元始天尊，太乙真人，還有申公豹比作一個的團體的話，其實這三個人，全部都有責任，元始天尊，為什麼不把靈丸和魔丸分開的那一瞬間，就將魔丸毀滅，反而要等到3年後呢？埋下哪吒第一個隱患的其實就是元始天尊，第二責任人，才是太乙真人，上班時間喝酒，擅離職守，典型的就是因為老闆的信任，成為了一個團體中，晉升最快，最討領導歡心的人，申公豹，典型就會，一個認真工作，但是領導卻不喜歡的典型，非我族類，其心必誅，所以儘管申公豹很優秀，但是領導就是不提拔，最後導致申公豹的叛變。三個人都有自己的理由，但是三個人確實都有責任。
因為電影《哪吒》的熱播，其實最近很多人都在點評這部電影，但是中紀委一篇點評卻讓觀眾耳目一新，人民日報還專門轉發了中紀委點評的《哪吒》，在這片評論中，其實提出了一個十分實際的問題，那就是：哪吒的事故，誰應該承擔責任。
《哪吒》是一部老少都適合的動畫電影，成年人在電影中看到了成年人的世界，小孩子小孩子的眼光中，看到的是滿滿的童趣，但是在成年人的世界中，哪吒從本來的靈丸到魔丸這件事情上，到底誰應該承擔相應的責任？這是一個十分現實的問題。
如果將元始天尊，太乙真人，還有申公豹比作一個的團體的話，其實這三個人，全部都有責任，元始天尊，為什麼不把靈丸和魔丸分開的那一瞬間，就將魔丸毀滅，反而要等到3年後呢？埋下哪吒第一個隱患的其實就是元始天尊，第二責任人，才是太乙真人，上班時間喝酒，擅離職守，典型的就是因為老闆的信任，成為了一個團體中，晉升最快，最討領導歡心的人，申公豹，典型就會，一個認真工作，但是領導卻不喜歡的典型，非我族類，其心必誅，所以儘管申公豹很優秀，但是領導就是不提拔，最後導致申公豹的叛變。三個人都有自己的理由，但是三個人確實都有責任。
中紀委關於哪吒的點評十分的有意思，對於元始天尊，出現問題的時候，沒有很早的解決，反而不知道去哪裡逍遙自在去了，三年都沒有出現，要在出現問題的時候，就解決問題，不要讓問題持續擴大，作為一把手，不能養成一個拖拉問題的習慣，因該讓魔丸毀在搖籃中。
因為電影《哪吒》的熱播，其實最近很多人都在點評這部電影，但是中紀委一篇點評卻讓觀眾耳目一新，人民日報還專門轉發了中紀委點評的《哪吒》，在這片評論中，其實提出了一個十分實際的問題，那就是：哪吒的事故，誰應該承擔責任。
《哪吒》是一部老少都適合的動畫電影，成年人在電影中看到了成年人的世界，小孩子小孩子的眼光中，看到的是滿滿的童趣，但是在成年人的世界中，哪吒從本來的靈丸到魔丸這件事情上，到底誰應該承擔相應的責任？這是一個十分現實的問題。
如果將元始天尊，太乙真人，還有申公豹比作一個的團體的話，其實這三個人，全部都有責任，元始天尊，為什麼不把靈丸和魔丸分開的那一瞬間，就將魔丸毀滅，反而要等到3年後呢？埋下哪吒第一個隱患的其實就是元始天尊，第二責任人，才是太乙真人，上班時間喝酒，擅離職守，典型的就是因為老闆的信任，成為了一個團體中，晉升最快，最討領導歡心的人，申公豹，典型就會，一個認真工作，但是領導卻不喜歡的典型，非我族類，其心必誅，所以儘管申公豹很優秀，但是領導就是不提拔，最後導致申公豹的叛變。三個人都有自己的理由，但是三個人確實都有責任。
中紀委關於哪吒的點評十分的有意思，對於元始天尊，出現問題的時候，沒有很早的解決，反而不知道去哪裡逍遙自在去了，三年都沒有出現，要在出現問題的時候，就解決問題，不要讓問題持續擴大，作為一把手，不能養成一個拖拉問題的習慣，因該讓魔丸毀在搖籃中。
其實《哪吒》也反應了一個很現實的問題，明知道肚子中的孩子是個不健康的寶寶，但是自己卻依舊很喜歡，那麼要生出來嗎？
因為電影《哪吒》的熱播，其實最近很多人都在點評這部電影，但是中紀委一篇點評卻讓觀眾耳目一新，人民日報還專門轉發了中紀委點評的《哪吒》，在這片評論中，其實提出了一個十分實際的問題，那就是：哪吒的事故，誰應該承擔責任。
《哪吒》是一部老少都適合的動畫電影，成年人在電影中看到了成年人的世界，小孩子小孩子的眼光中，看到的是滿滿的童趣，但是在成年人的世界中，哪吒從本來的靈丸到魔丸這件事情上，到底誰應該承擔相應的責任？這是一個十分現實的問題。
如果將元始天尊，太乙真人，還有申公豹比作一個的團體的話，其實這三個人，全部都有責任，元始天尊，為什麼不把靈丸和魔丸分開的那一瞬間，就將魔丸毀滅，反而要等到3年後呢？埋下哪吒第一個隱患的其實就是元始天尊，第二責任人，才是太乙真人，上班時間喝酒，擅離職守，典型的就是因為老闆的信任，成為了一個團體中，晉升最快，最討領導歡心的人，申公豹，典型就會，一個認真工作，但是領導卻不喜歡的典型，非我族類，其心必誅，所以儘管申公豹很優秀，但是領導就是不提拔，最後導致申公豹的叛變。三個人都有自己的理由，但是三個人確實都有責任。
中紀委關於哪吒的點評十分的有意思，對於元始天尊，出現問題的時候，沒有很早的解決，反而不知道去哪裡逍遙自在去了，三年都沒有出現，要在出現問題的時候，就解決問題，不要讓問題持續擴大，作為一把手，不能養成一個拖拉問題的習慣，因該讓魔丸毀在搖籃中。
其實《哪吒》也反應了一個很現實的問題，明知道肚子中的孩子是個不健康的寶寶，但是自己卻依舊很喜歡，那麼要生出來嗎？
其實《哪吒》雖然是一部動畫電影，但是講述了很多的現實中所面臨到的事情，每個人的立場不同，對《哪吒》的理解就不同，人民日報轉發的中紀委的這篇點評哪吒的文章，其實讓觀眾思考到了很多。（娛天眼）