'北京燈市口大街蒙古貝勒熙凌阿府'

從車水馬龍的王府井大街拐進優雅僻靜的燈市口大街，路北一座中式的三開間大門格外引人注目，精緻的門楣，磨磚對縫的影壁。如此的氣派難道是哪家王府?原來這是蒙古貝勒熙凌阿府邸，《尋訪京城清王府》》（文化藝術出版社）記載，嘉慶八年（1803年），燈市口大街55號這裡稱貝勒府，以丹巴多爾濟祖母和碩賢良格格守節壽八十，御書匾額賜之。熙凌阿為丹巴多爾濟曾孫，光緒二年（1876年）襲貝勒。現在是北京市第二十五中學。

清代的王公，按民族劃分的話，大約三分之二是滿族，三分之一是蒙古族，還有極少數幾位漢族。燈市口大街熙貝勒府末代府主熙凌阿即是一位蒙古族王公，其先世色稜早年歸附後金，其曾祖丹巴多爾濟嘉慶八年晉封為貝勒，熙凌阿光緒二年襲貝勒。熙貝勒府府邸的情況比較模糊，始建於何時，府邸的四至，都沒見到確切的史料，大致的說法都只說在燈市口，曾為嚴嵩舊宅。專事調查考證京城清代王府的馮其利先生，對熙貝勒府的府邸也說得不多。

熙貝勒府在清末民初成為私立育英中學的一部分，私立育英中學屬於教會學校，是美國公理會總會於1884年創辦的。民國以後規模漸備。解放後，育英中學依然是北京市著名中學之一，1952年改稱北京市第二十五中學。筆者看過該校校史刊登三所不同的建築群模型圖片，古建築即為蒙古貝勒熙凌阿在京府邸（《尋訪京城清王府》P247）此處有一點可能是筆誤，育英中學的前身“男蒙館”、“女蒙館”應該成立於1864年。但何年何原因熙貝勒府成為了育英學校沒有論及。在二十五中編輯的《育英史鑑》裡，也看到三幅建築模型照片，但比較模糊，看不清楚。

網上看到金啟孮先生談北京的滿族：“蒙古王府一般都比滿族王府小，……蒙古喀喇沁熙貝勒府，即後來燈市口的育英中學高中部，規模若和禮王府、醇王府相比，也是一個較小的府，不過有五個院落而已。” 金啟孮先生既是滿族後裔，又是育英校友，情況應該比較熟悉。現在二十五中的校園規模不小，估計早已超過熙貝勒府的範圍。因此無法確認現在二十五中校園內外的古樹究竟是不是熙貝勒府的遺存，只能還是先立此存照，待有確切的證據再來確認

在二十五中南側面臨燈市口大街的校門前人行道上，有兩棵古槐，樹身上沒有古樹標牌，但樹周圍有保護圍欄，沒能測量它的樹圍，而是在附近找了一棵與它們粗細差不多的槐樹量了一下，大致在180-190釐米左右，正好正處於二級古槐標準下限左右，也就是說樹齡大約剛剛在100年上下。

這兩棵古槐是否是當年熙貝勒府府門的門槐，也是個疑問。網上看到陳君遠先生的博客《燈市口大街》轉抄馮其利先生文章後加了一句“現在北京二十五中學的大門，就是舊日熙貝勒府的正門”，不知所據為何？現在二十五中大門，離燈市口北巷（原油坊衚衕）很近（原來更近，1992年二十五中重修大門，還向西移動了3米《育英史鑑》P555），若按普通四合院民居的規制，正好符合，處在東南角上，但王府的大門應該在整個府邸的正中吧。這兩棵古槐的中心點向東偏離現在校門中心點大約3米，那這兩棵古槐就正對著1992年重修之前的校門，不過1992年之前的校門是否就是原來熙貝勒府的府門原址還需要更確切的證據來證明。這附近曾經還有一所教堂，1900年和1966年兩次被毀，周邊的建築應該會受到影響。不過即使這兩棵古槐不是正對熙貝勒府府門的門槐，至少它們都是府門前路邊的樹木，只要1900年左右熙貝勒府還沒賣掉，這古槐就大致可以認定是熙貝勒府栽種的。

因為進不去學校，這兩棵樹有沒有古樹標牌也不知道，更無法測量樹圍，只能靠目測感覺，應該是夠古樹標準了。接下來的問題就是這兩棵古樹，究竟是熙貝勒府的遺存，還是以後育英學校栽種的？從樹齡看，這棵古銀杏應該比育英的校齡長，不會是育英種的。而這棵古槐，目測也就剛剛達到古樹標準，也就是說很可能樹齡也就100年多一點，因為它位於貝氏樓旁，而貝氏樓是確切知道建築年代年代為1870年（《北京優秀近現代建築保護名錄（第一批）》），至今已近150年，因此貝氏樓旁的那棵古槐很有可能是建貝氏樓時栽種，與熙貝勒府無關了。從位置看，熙貝勒府南臨燈市口大街，東臨燈市口北巷（油坊衚衕）應該可以確定，但北側西側到什麼地方目前不知道，這棵銀杏東距燈市口北巷只有大約30米，可是距離燈市口大街（府門）已將近百米，一個只有五個院子的府邸能有多大一塊地方呢？因此現在校內這兩棵（裡面還有幾棵）古樹，究竟是否屬於熙貝勒府也是個疑問。