'5.4萬LV上衣被洗壞？她告上法庭索賠4.2萬 法院這樣判……'

8月6號上午，一起關於洗衣店與LV衣服客人的洗護糾紛的案件在高新法院知產庭開庭審理。一件名貴上衣花了兩百多元洗護後卻“變樣”，物主還要求洗護店賠償4萬兩千元，這是怎麼回事？

8月6號上午，一起關於洗衣店與LV衣服客人的洗護糾紛的案件在高新法院知產庭開庭審理。一件名貴上衣花了兩百多元洗護後卻“變樣”，物主還要求洗護店賠償4萬兩千元，這是怎麼回事？

去年，原告程某在國外花54000元，購買了一件，路易威登和潮牌supreme聯名款牛仔夾克上衣。回國後，程某將其送至成都某洗護公司的門店進行洗護。在取衣時，程某認為其衣服的皮質標牌受損，且洗護店提供的洗護條款存在問題，要求賠償。洗護店拒絕賠償，並表示這是衣物經過洗護後的正常反應。雙方各執己見爭執不下，最後，程某將洗護店訴至成都市高新法院。

8月6號上午，一起關於洗衣店與LV衣服客人的洗護糾紛的案件在高新法院知產庭開庭審理。一件名貴上衣花了兩百多元洗護後卻“變樣”，物主還要求洗護店賠償4萬兩千元，這是怎麼回事？

去年，原告程某在國外花54000元，購買了一件，路易威登和潮牌supreme聯名款牛仔夾克上衣。回國後，程某將其送至成都某洗護公司的門店進行洗護。在取衣時，程某認為其衣服的皮質標牌受損，且洗護店提供的洗護條款存在問題，要求賠償。洗護店拒絕賠償，並表示這是衣物經過洗護後的正常反應。雙方各執己見爭執不下，最後，程某將洗護店訴至成都市高新法院。

經審查，法院認為對於程某要求被告賠償的訴求，因其提交的證據不足以證明該衣物受損，判決駁回其訴訟要求。同時，因洗衣店店主在和客人簽訂洗護合約的時候未告知詳盡合同內容，所以其承擔一部分訴訟費用。

8月6號上午，一起關於洗衣店與LV衣服客人的洗護糾紛的案件在高新法院知產庭開庭審理。一件名貴上衣花了兩百多元洗護後卻“變樣”，物主還要求洗護店賠償4萬兩千元，這是怎麼回事？

去年，原告程某在國外花54000元，購買了一件，路易威登和潮牌supreme聯名款牛仔夾克上衣。回國後，程某將其送至成都某洗護公司的門店進行洗護。在取衣時，程某認為其衣服的皮質標牌受損，且洗護店提供的洗護條款存在問題，要求賠償。洗護店拒絕賠償，並表示這是衣物經過洗護後的正常反應。雙方各執己見爭執不下，最後，程某將洗護店訴至成都市高新法院。

經審查，法院認為對於程某要求被告賠償的訴求，因其提交的證據不足以證明該衣物受損，判決駁回其訴訟要求。同時，因洗衣店店主在和客人簽訂洗護合約的時候未告知詳盡合同內容，所以其承擔一部分訴訟費用。

據洗衣店負責人介紹，像程女士這種因為高端衣物洗後，認為其受損要求賠償的情況，他還是第一次遇到。

8月6號上午，一起關於洗衣店與LV衣服客人的洗護糾紛的案件在高新法院知產庭開庭審理。一件名貴上衣花了兩百多元洗護後卻“變樣”，物主還要求洗護店賠償4萬兩千元，這是怎麼回事？

去年，原告程某在國外花54000元，購買了一件，路易威登和潮牌supreme聯名款牛仔夾克上衣。回國後，程某將其送至成都某洗護公司的門店進行洗護。在取衣時，程某認為其衣服的皮質標牌受損，且洗護店提供的洗護條款存在問題，要求賠償。洗護店拒絕賠償，並表示這是衣物經過洗護後的正常反應。雙方各執己見爭執不下，最後，程某將洗護店訴至成都市高新法院。

經審查，法院認為對於程某要求被告賠償的訴求，因其提交的證據不足以證明該衣物受損，判決駁回其訴訟要求。同時，因洗衣店店主在和客人簽訂洗護合約的時候未告知詳盡合同內容，所以其承擔一部分訴訟費用。

據洗衣店負責人介紹，像程女士這種因為高端衣物洗後，認為其受損要求賠償的情況，他還是第一次遇到。

審判本案的法官向市民發出提醒；消費者在送洗價值較高的衣物時，應主動提出衣物的價值，要求選擇保值清洗並支付相關費用。

（視頻來源：成都公共頻道 編輯：施荔）