監管層原定於2019年6月末開放的網貸平臺備案試點，正如先前市場預期，再度延期。不僅如此，7月18日，據路透社報道，中國最大在線財富管理平臺之一的陸金所計劃退出P2P業務。雖然，陸金所旗下陸金服迴應稱，網貸業務正常運營，存量產品與客戶權益不受影響。
監管層原定於2019年6月末開放的網貸平臺備案試點，正如先前市場預期，再度延期。不僅如此，7月18日，據路透社報道，中國最大在線財富管理平臺之一的陸金所計劃退出P2P業務。雖然，陸金所旗下陸金服迴應稱，網貸業務正常運營，存量產品與客戶權益不受影響。
但這幾件事件在各大自媒體上引發了不小的波瀾——幾乎一直唱空P2P行業。事實真的是這樣的嗎？
陸金所事件解讀
上市羈絆
i）從客戶角度看
2018年末，陸金所控股活躍投資用戶超過1100萬，而陸金服累計出借人數僅為84萬，佔比7.6%。從佔比看，有一定分量。但歸根結底，退出網貸，只是資金端從C端出借人轉向機構資金，資產端的146萬借款人(2019年6月末數據)不受影響，千億規模也不受影響，受影響的只是65萬有餘額的出借人(2019年6月末數據)。
而這65萬出借人，不投網貸，還可投陸金所其他資管產品，未必都會流失。截止2019年6月，陸金服累計人均出借金額37.64萬元，已經高於很多私募產品的起購門檻，轉化難度並不大。
ii）從資金角度看
2018年，陸金服全年實現營收30億元，實現淨利潤0.11億元，在平安金融科技與醫療科技板塊佔比0.14%，在集團層面佔比僅為萬分之0.9，低到可忽略不計。
iii）從逾期率數據看
2019年6月末，陸金服項目逾期率3.6%，金額逾期率0.21%，逐月遞增，會進一步削弱其營收貢獻。
監管層原定於2019年6月末開放的網貸平臺備案試點，正如先前市場預期，再度延期。不僅如此，7月18日，據路透社報道，中國最大在線財富管理平臺之一的陸金所計劃退出P2P業務。雖然，陸金所旗下陸金服迴應稱，網貸業務正常運營，存量產品與客戶權益不受影響。
但這幾件事件在各大自媒體上引發了不小的波瀾——幾乎一直唱空P2P行業。事實真的是這樣的嗎？
陸金所事件解讀
上市羈絆
i）從客戶角度看
2018年末，陸金所控股活躍投資用戶超過1100萬，而陸金服累計出借人數僅為84萬，佔比7.6%。從佔比看，有一定分量。但歸根結底，退出網貸，只是資金端從C端出借人轉向機構資金，資產端的146萬借款人(2019年6月末數據)不受影響，千億規模也不受影響，受影響的只是65萬有餘額的出借人(2019年6月末數據)。
而這65萬出借人，不投網貸，還可投陸金所其他資管產品，未必都會流失。截止2019年6月，陸金服累計人均出借金額37.64萬元，已經高於很多私募產品的起購門檻，轉化難度並不大。
ii）從資金角度看
2018年，陸金服全年實現營收30億元，實現淨利潤0.11億元，在平安金融科技與醫療科技板塊佔比0.14%，在集團層面佔比僅為萬分之0.9，低到可忽略不計。
iii）從逾期率數據看
2019年6月末，陸金服項目逾期率3.6%，金額逾期率0.21%，逐月遞增，會進一步削弱其營收貢獻。
陸金所原計劃於2018年在港交所掛牌上市，由於其核心業務為國內P2P，而政府對於P2P行業的備案制度遲遲沒有落地執行，延緩了陸金所的上市計劃，並嚴重影響其投資股東的利益，因此可決定退出P2P業務。所以網貸版塊對於陸金所而言，用戶佔比低、利潤薄、戰略價值不大（說白了就是內部貢獻小），退出網貸，於陸金所控股的戰略價值並無實質影響。
看似“退出”P2P，實則“進軍”消費金融
根據陸金所內部消息，目前其正在努力獲取消費金融牌照，未來其P2P業務將被合併進消費金融部門。此舉可以幫助陸金所重啟上市計劃，同時，並未放棄小額消費貸，只是目前規避了政策不確定性較大的P2P通道，這也是目前業內絕大部分公司在採取的轉型策略，從側面也印證了小額信用貸的穩健和高利潤的模式。任何產品賣的都不是通道，而是底層資產的優質性。
放棄P2P業務和關注消費金融，並不是陸金所避重就輕，而是選擇了一條更難的也更具前景的領域。這主要是因為監管層對持牌消金機構的資質要求非常高，這點從國內已拿到消費金融牌照的24家機構的在冊信息裡就能看出端倪：
監管層原定於2019年6月末開放的網貸平臺備案試點，正如先前市場預期，再度延期。不僅如此，7月18日，據路透社報道，中國最大在線財富管理平臺之一的陸金所計劃退出P2P業務。雖然，陸金所旗下陸金服迴應稱，網貸業務正常運營，存量產品與客戶權益不受影響。
但這幾件事件在各大自媒體上引發了不小的波瀾——幾乎一直唱空P2P行業。事實真的是這樣的嗎？
陸金所事件解讀
上市羈絆
i）從客戶角度看
2018年末，陸金所控股活躍投資用戶超過1100萬，而陸金服累計出借人數僅為84萬，佔比7.6%。從佔比看，有一定分量。但歸根結底，退出網貸，只是資金端從C端出借人轉向機構資金，資產端的146萬借款人(2019年6月末數據)不受影響，千億規模也不受影響，受影響的只是65萬有餘額的出借人(2019年6月末數據)。
而這65萬出借人，不投網貸，還可投陸金所其他資管產品，未必都會流失。截止2019年6月，陸金服累計人均出借金額37.64萬元，已經高於很多私募產品的起購門檻，轉化難度並不大。
ii）從資金角度看
2018年，陸金服全年實現營收30億元，實現淨利潤0.11億元，在平安金融科技與醫療科技板塊佔比0.14%，在集團層面佔比僅為萬分之0.9，低到可忽略不計。
iii）從逾期率數據看
2019年6月末，陸金服項目逾期率3.6%，金額逾期率0.21%，逐月遞增，會進一步削弱其營收貢獻。
陸金所原計劃於2018年在港交所掛牌上市，由於其核心業務為國內P2P，而政府對於P2P行業的備案制度遲遲沒有落地執行，延緩了陸金所的上市計劃，並嚴重影響其投資股東的利益，因此可決定退出P2P業務。所以網貸版塊對於陸金所而言，用戶佔比低、利潤薄、戰略價值不大（說白了就是內部貢獻小），退出網貸，於陸金所控股的戰略價值並無實質影響。
看似“退出”P2P，實則“進軍”消費金融
根據陸金所內部消息，目前其正在努力獲取消費金融牌照，未來其P2P業務將被合併進消費金融部門。此舉可以幫助陸金所重啟上市計劃，同時，並未放棄小額消費貸，只是目前規避了政策不確定性較大的P2P通道，這也是目前業內絕大部分公司在採取的轉型策略，從側面也印證了小額信用貸的穩健和高利潤的模式。任何產品賣的都不是通道，而是底層資產的優質性。
放棄P2P業務和關注消費金融，並不是陸金所避重就輕，而是選擇了一條更難的也更具前景的領域。這主要是因為監管層對持牌消金機構的資質要求非常高，這點從國內已拿到消費金融牌照的24家機構的在冊信息裡就能看出端倪：
我們不難發現，24家消費金融公司有這麼幾個顯著特徵：
1.消金公司的股東多數是“金主”，這些金主要麼是商業銀行，要麼是實力雄厚的國企;
2.消金公司的註冊資本都不會太低，最低也有3個億;
3.消金公司大多都能實現盈利，而且盈利可觀。
都說沒有對比，就沒有傷害：從主要出資人、資本金、槓桿率等維度門檻分析，P2P網貸和消費金融公司差的真不是一支半截！
監管層原定於2019年6月末開放的網貸平臺備案試點，正如先前市場預期，再度延期。不僅如此，7月18日，據路透社報道，中國最大在線財富管理平臺之一的陸金所計劃退出P2P業務。雖然，陸金所旗下陸金服迴應稱，網貸業務正常運營，存量產品與客戶權益不受影響。
但這幾件事件在各大自媒體上引發了不小的波瀾——幾乎一直唱空P2P行業。事實真的是這樣的嗎？
陸金所事件解讀
上市羈絆
i）從客戶角度看
2018年末，陸金所控股活躍投資用戶超過1100萬，而陸金服累計出借人數僅為84萬，佔比7.6%。從佔比看，有一定分量。但歸根結底，退出網貸，只是資金端從C端出借人轉向機構資金，資產端的146萬借款人(2019年6月末數據)不受影響，千億規模也不受影響，受影響的只是65萬有餘額的出借人(2019年6月末數據)。
而這65萬出借人，不投網貸，還可投陸金所其他資管產品，未必都會流失。截止2019年6月，陸金服累計人均出借金額37.64萬元，已經高於很多私募產品的起購門檻，轉化難度並不大。
ii）從資金角度看
2018年，陸金服全年實現營收30億元，實現淨利潤0.11億元，在平安金融科技與醫療科技板塊佔比0.14%，在集團層面佔比僅為萬分之0.9，低到可忽略不計。
iii）從逾期率數據看
2019年6月末，陸金服項目逾期率3.6%，金額逾期率0.21%，逐月遞增，會進一步削弱其營收貢獻。
陸金所原計劃於2018年在港交所掛牌上市，由於其核心業務為國內P2P，而政府對於P2P行業的備案制度遲遲沒有落地執行，延緩了陸金所的上市計劃，並嚴重影響其投資股東的利益，因此可決定退出P2P業務。所以網貸版塊對於陸金所而言，用戶佔比低、利潤薄、戰略價值不大（說白了就是內部貢獻小），退出網貸，於陸金所控股的戰略價值並無實質影響。
看似“退出”P2P，實則“進軍”消費金融
根據陸金所內部消息，目前其正在努力獲取消費金融牌照，未來其P2P業務將被合併進消費金融部門。此舉可以幫助陸金所重啟上市計劃，同時，並未放棄小額消費貸，只是目前規避了政策不確定性較大的P2P通道，這也是目前業內絕大部分公司在採取的轉型策略，從側面也印證了小額信用貸的穩健和高利潤的模式。任何產品賣的都不是通道，而是底層資產的優質性。
放棄P2P業務和關注消費金融，並不是陸金所避重就輕，而是選擇了一條更難的也更具前景的領域。這主要是因為監管層對持牌消金機構的資質要求非常高，這點從國內已拿到消費金融牌照的24家機構的在冊信息裡就能看出端倪：
我們不難發現，24家消費金融公司有這麼幾個顯著特徵：
1.消金公司的股東多數是“金主”，這些金主要麼是商業銀行，要麼是實力雄厚的國企;
2.消金公司的註冊資本都不會太低，最低也有3個億;
3.消金公司大多都能實現盈利，而且盈利可觀。
都說沒有對比，就沒有傷害：從主要出資人、資本金、槓桿率等維度門檻分析，P2P網貸和消費金融公司差的真不是一支半截！
消費金融市場前景廣闊
從經濟發展角度上來說，當前社會消費品零售在GDP中的佔比不低，同時有逐年上升的趨勢，相較於消費信貸模式比較成熟的美國，我國當前消費金融槓桿仍然處於較低水平，市場遠遠沒有飽和，消費金融恰逢其時，而目前已經成立的消費金融公司盈利非常可觀，這或許是中國平安劍指消費金融的初衷。
事實上，消費金融的重點在三個，一個是資金，一個是技術，一個是消費場景。作為世界排名靠前的金融控股集團，中國平安自然不缺資金；平安最近幾年孕育了諸多科技獨角獸企業，是金融科技方面的翹楚，技術方面更是優勢可觀；而中國平安旗下龐大的生態體系，眾多的獨角獸企業更是創造消費場景的能手。
所以，有了消費金融牌照的陸金所，能起到如虎添翼的效果，在平安集團的“金融+科技”、“金融+生態”的戰略下，不排除孕育出新的商業模式，對陸金所、對整個平安集團而言也就蘊藏新的價值。
監管層態度及行業走向
7月初，兩小組召開網絡借貸風險專項整治座談會，首提“監管試點”，“監管試點”的表述：
一方面肯定了未來一段時間將持續加強對網貸行業的監管，監管方式包括動態監測和穿透式監管。同時，未來也將部分P2P網貸平臺納入試點，不會出現所有網貸平臺全部退出即“一刀切”的狀況；
另一方面，備案更像一張合格證，是受認可的牌照;試點則更像監管沙盒裡運行的實驗，隨時可被收回。誠然，試點不像備案讓人踏實，但試點的終點依舊是備案。於機構個體，或許有不確定性——試點之後未必能備案;於行業，則沒有不確定性——總會有通過備案的機構。未提“備案”時間點，以防後續因市場情況複雜而再次延期傷害市場。同時要求合規檢查進度較快的地區開啟“回頭看”，預計未來較長一段時間，行業繼續參照175號文“精準拆彈”的措辭以退出為主。
筆者認為：
陸金所退出P2P一事，只是企業自身戰略定位的變化，並不代表行業層面的整體風向標！各大自媒體不應就此過度解讀。作為投資者，也不必過度憂慮。頭部平臺的主動退出，不會影響資金安全。此外，在強監管的環境下，無論行業前景如何，出借人資金安全保障都是優先級最高的工作。
就現階段來看，備案試點與平臺清退交叉重疊、互相影響，備案試點名單的推出會加速市場分化，如引發出借人資金搬家等，對不在名單上的平臺帶來較大經營壓力。穩妥起見，名單不著急出，平臺有序清退才是第一順位工作，當多數不合格平臺平穩退出後，網貸備案試點自然水到渠成，但可以想象最終獲得備案的平臺數量不可能多。而只要備案還在，行業就有未來。
本文系【財經問投】原創，特此聲明！