《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》的落敗，只能說明某一個流量過氣了，不能說明“流量制霸”的時代過去了。
當然，《上海堡壘》根本不是主演一個人的鍋，《誅仙》也不完全是肖戰一個人的粉絲紅利，兩相對比，從宣傳到品相都諸多細節都很有意思。
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》的落敗，只能說明某一個流量過氣了，不能說明“流量制霸”的時代過去了。
當然，《上海堡壘》根本不是主演一個人的鍋，《誅仙》也不完全是肖戰一個人的粉絲紅利，兩相對比，從宣傳到品相都諸多細節都很有意思。
首先，《上海堡壘》捆綁“中國科幻”大概念、高預期慘被反噬；《誅仙》前期物料反覆被吐槽、低預期有提升空間。
如果不是《上海堡壘》和《流浪地球》對比過於慘烈，如果不是“《流浪地球》打開了中國科幻電影的大門，《上海堡壘》又把門關上了”那張圖瘋狂出圈傳播，《上海堡壘》亂糟糟的品相、根本掀不起如此巨大的關注度（縱使加持了前頂流大約也不行）。
錯誤地將自己捆綁在最耀眼的位置上，一旦揭開虛假面紗、就是成百上千倍的反噬。
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》的落敗，只能說明某一個流量過氣了，不能說明“流量制霸”的時代過去了。
當然，《上海堡壘》根本不是主演一個人的鍋，《誅仙》也不完全是肖戰一個人的粉絲紅利，兩相對比，從宣傳到品相都諸多細節都很有意思。
首先，《上海堡壘》捆綁“中國科幻”大概念、高預期慘被反噬；《誅仙》前期物料反覆被吐槽、低預期有提升空間。
如果不是《上海堡壘》和《流浪地球》對比過於慘烈，如果不是“《流浪地球》打開了中國科幻電影的大門，《上海堡壘》又把門關上了”那張圖瘋狂出圈傳播，《上海堡壘》亂糟糟的品相、根本掀不起如此巨大的關注度（縱使加持了前頂流大約也不行）。
錯誤地將自己捆綁在最耀眼的位置上，一旦揭開虛假面紗、就是成百上千倍的反噬。
舉個例子，如果《誅仙》前期宣傳自己是“中國武俠電影復興之作”“仙俠玄幻開山之作”或“最值得期待的大古裝”等等，十有八九也會死的很難看。
能勾起期待的宏大概念，如果做不到就儘量識相點遠離。
《誅仙》物料放出之後的畫風基本是被群嘲，就連原作者蕭鼎都對海報進行了“內涵”操作。
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》的落敗，只能說明某一個流量過氣了，不能說明“流量制霸”的時代過去了。
當然，《上海堡壘》根本不是主演一個人的鍋，《誅仙》也不完全是肖戰一個人的粉絲紅利，兩相對比，從宣傳到品相都諸多細節都很有意思。
首先，《上海堡壘》捆綁“中國科幻”大概念、高預期慘被反噬；《誅仙》前期物料反覆被吐槽、低預期有提升空間。
如果不是《上海堡壘》和《流浪地球》對比過於慘烈，如果不是“《流浪地球》打開了中國科幻電影的大門，《上海堡壘》又把門關上了”那張圖瘋狂出圈傳播，《上海堡壘》亂糟糟的品相、根本掀不起如此巨大的關注度（縱使加持了前頂流大約也不行）。
錯誤地將自己捆綁在最耀眼的位置上，一旦揭開虛假面紗、就是成百上千倍的反噬。
舉個例子，如果《誅仙》前期宣傳自己是“中國武俠電影復興之作”“仙俠玄幻開山之作”或“最值得期待的大古裝”等等，十有八九也會死的很難看。
能勾起期待的宏大概念，如果做不到就儘量識相點遠離。
《誅仙》物料放出之後的畫風基本是被群嘲，就連原作者蕭鼎都對海報進行了“內涵”操作。
舒心醬看完預告片之後對電影的期待大概是一星，覺得搞不好可以和《上海堡壘》甚至是《逐夢演藝圈》一較高下，看完正片以後覺得勉強可以打兩星甚至兩星半，由於預期太低、所以能夠輕易“超出預期”、不至於被高期待反噬。
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》的落敗，只能說明某一個流量過氣了，不能說明“流量制霸”的時代過去了。
當然，《上海堡壘》根本不是主演一個人的鍋，《誅仙》也不完全是肖戰一個人的粉絲紅利，兩相對比，從宣傳到品相都諸多細節都很有意思。
首先，《上海堡壘》捆綁“中國科幻”大概念、高預期慘被反噬；《誅仙》前期物料反覆被吐槽、低預期有提升空間。
如果不是《上海堡壘》和《流浪地球》對比過於慘烈，如果不是“《流浪地球》打開了中國科幻電影的大門，《上海堡壘》又把門關上了”那張圖瘋狂出圈傳播，《上海堡壘》亂糟糟的品相、根本掀不起如此巨大的關注度（縱使加持了前頂流大約也不行）。
錯誤地將自己捆綁在最耀眼的位置上，一旦揭開虛假面紗、就是成百上千倍的反噬。
舉個例子，如果《誅仙》前期宣傳自己是“中國武俠電影復興之作”“仙俠玄幻開山之作”或“最值得期待的大古裝”等等，十有八九也會死的很難看。
能勾起期待的宏大概念，如果做不到就儘量識相點遠離。
《誅仙》物料放出之後的畫風基本是被群嘲，就連原作者蕭鼎都對海報進行了“內涵”操作。
舒心醬看完預告片之後對電影的期待大概是一星，覺得搞不好可以和《上海堡壘》甚至是《逐夢演藝圈》一較高下，看完正片以後覺得勉強可以打兩星甚至兩星半，由於預期太低、所以能夠輕易“超出預期”、不至於被高期待反噬。
第二點，創新牌難打，而保守牌易守成。
坦白來說《誅仙》比《上海堡壘》的品相工整很多，誅仙最大的問題是毫無新意，二三十年前的電影就這樣，幾十年後還是如此這般。（路人視角，不聊書粉口中的魔改問題）
如果說別人的老路子是換湯不換藥、《誅仙》則是湯湯藥藥什麼都不換，老舊陳腐讓人咋舌，如果不是演員表裡的肖戰、孟美岐確確實實表明了這是2019年，我都會覺得這就是拿了一部老電影修復了一下就直接上映，或者只是將老電影裡的主角們換了個頭摳了個圖。
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》的落敗，只能說明某一個流量過氣了，不能說明“流量制霸”的時代過去了。
當然，《上海堡壘》根本不是主演一個人的鍋，《誅仙》也不完全是肖戰一個人的粉絲紅利，兩相對比，從宣傳到品相都諸多細節都很有意思。
首先，《上海堡壘》捆綁“中國科幻”大概念、高預期慘被反噬；《誅仙》前期物料反覆被吐槽、低預期有提升空間。
如果不是《上海堡壘》和《流浪地球》對比過於慘烈，如果不是“《流浪地球》打開了中國科幻電影的大門，《上海堡壘》又把門關上了”那張圖瘋狂出圈傳播，《上海堡壘》亂糟糟的品相、根本掀不起如此巨大的關注度（縱使加持了前頂流大約也不行）。
錯誤地將自己捆綁在最耀眼的位置上，一旦揭開虛假面紗、就是成百上千倍的反噬。
舉個例子，如果《誅仙》前期宣傳自己是“中國武俠電影復興之作”“仙俠玄幻開山之作”或“最值得期待的大古裝”等等，十有八九也會死的很難看。
能勾起期待的宏大概念，如果做不到就儘量識相點遠離。
《誅仙》物料放出之後的畫風基本是被群嘲，就連原作者蕭鼎都對海報進行了“內涵”操作。
舒心醬看完預告片之後對電影的期待大概是一星，覺得搞不好可以和《上海堡壘》甚至是《逐夢演藝圈》一較高下，看完正片以後覺得勉強可以打兩星甚至兩星半，由於預期太低、所以能夠輕易“超出預期”、不至於被高期待反噬。
第二點，創新牌難打，而保守牌易守成。
坦白來說《誅仙》比《上海堡壘》的品相工整很多，誅仙最大的問題是毫無新意，二三十年前的電影就這樣，幾十年後還是如此這般。（路人視角，不聊書粉口中的魔改問題）
如果說別人的老路子是換湯不換藥、《誅仙》則是湯湯藥藥什麼都不換，老舊陳腐讓人咋舌，如果不是演員表裡的肖戰、孟美岐確確實實表明了這是2019年，我都會覺得這就是拿了一部老電影修復了一下就直接上映，或者只是將老電影裡的主角們換了個頭摳了個圖。
9012年了，電影怎麼可以還這麼老氣？
平常語境下說“香港老電影”大抵是指向黃金時代，是莫大的誇獎，但這部真不是，而是不動腦子沿用過時套路。
笑點老套，情節老套，濾鏡和特效同樣老套。
諸多衣袂翩翩的鏡頭，一度讓我懷疑這是綢緞廣告還是窗簾廣告，還是賣完綢緞賣窗簾？
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》的落敗，只能說明某一個流量過氣了，不能說明“流量制霸”的時代過去了。
當然，《上海堡壘》根本不是主演一個人的鍋，《誅仙》也不完全是肖戰一個人的粉絲紅利，兩相對比，從宣傳到品相都諸多細節都很有意思。
首先，《上海堡壘》捆綁“中國科幻”大概念、高預期慘被反噬；《誅仙》前期物料反覆被吐槽、低預期有提升空間。
如果不是《上海堡壘》和《流浪地球》對比過於慘烈，如果不是“《流浪地球》打開了中國科幻電影的大門，《上海堡壘》又把門關上了”那張圖瘋狂出圈傳播，《上海堡壘》亂糟糟的品相、根本掀不起如此巨大的關注度（縱使加持了前頂流大約也不行）。
錯誤地將自己捆綁在最耀眼的位置上，一旦揭開虛假面紗、就是成百上千倍的反噬。
舉個例子，如果《誅仙》前期宣傳自己是“中國武俠電影復興之作”“仙俠玄幻開山之作”或“最值得期待的大古裝”等等，十有八九也會死的很難看。
能勾起期待的宏大概念，如果做不到就儘量識相點遠離。
《誅仙》物料放出之後的畫風基本是被群嘲，就連原作者蕭鼎都對海報進行了“內涵”操作。
舒心醬看完預告片之後對電影的期待大概是一星，覺得搞不好可以和《上海堡壘》甚至是《逐夢演藝圈》一較高下，看完正片以後覺得勉強可以打兩星甚至兩星半，由於預期太低、所以能夠輕易“超出預期”、不至於被高期待反噬。
第二點，創新牌難打，而保守牌易守成。
坦白來說《誅仙》比《上海堡壘》的品相工整很多，誅仙最大的問題是毫無新意，二三十年前的電影就這樣，幾十年後還是如此這般。（路人視角，不聊書粉口中的魔改問題）
如果說別人的老路子是換湯不換藥、《誅仙》則是湯湯藥藥什麼都不換，老舊陳腐讓人咋舌，如果不是演員表裡的肖戰、孟美岐確確實實表明了這是2019年，我都會覺得這就是拿了一部老電影修復了一下就直接上映，或者只是將老電影裡的主角們換了個頭摳了個圖。
9012年了，電影怎麼可以還這麼老氣？
平常語境下說“香港老電影”大抵是指向黃金時代，是莫大的誇獎，但這部真不是，而是不動腦子沿用過時套路。
笑點老套，情節老套，濾鏡和特效同樣老套。
諸多衣袂翩翩的鏡頭，一度讓我懷疑這是綢緞廣告還是窗簾廣告，還是賣完綢緞賣窗簾？
鬼王四位手下登場的鏡頭，頗有一點徐老怪巔峰時期的怪味，但只學到了形似、絲毫沒有神似。
導致全場最有意思的新點，可能是“汪汪和猴子”組合？
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》的落敗，只能說明某一個流量過氣了，不能說明“流量制霸”的時代過去了。
當然，《上海堡壘》根本不是主演一個人的鍋，《誅仙》也不完全是肖戰一個人的粉絲紅利，兩相對比，從宣傳到品相都諸多細節都很有意思。
首先，《上海堡壘》捆綁“中國科幻”大概念、高預期慘被反噬；《誅仙》前期物料反覆被吐槽、低預期有提升空間。
如果不是《上海堡壘》和《流浪地球》對比過於慘烈，如果不是“《流浪地球》打開了中國科幻電影的大門，《上海堡壘》又把門關上了”那張圖瘋狂出圈傳播，《上海堡壘》亂糟糟的品相、根本掀不起如此巨大的關注度（縱使加持了前頂流大約也不行）。
錯誤地將自己捆綁在最耀眼的位置上，一旦揭開虛假面紗、就是成百上千倍的反噬。
舉個例子，如果《誅仙》前期宣傳自己是“中國武俠電影復興之作”“仙俠玄幻開山之作”或“最值得期待的大古裝”等等，十有八九也會死的很難看。
能勾起期待的宏大概念，如果做不到就儘量識相點遠離。
《誅仙》物料放出之後的畫風基本是被群嘲，就連原作者蕭鼎都對海報進行了“內涵”操作。
舒心醬看完預告片之後對電影的期待大概是一星，覺得搞不好可以和《上海堡壘》甚至是《逐夢演藝圈》一較高下，看完正片以後覺得勉強可以打兩星甚至兩星半，由於預期太低、所以能夠輕易“超出預期”、不至於被高期待反噬。
第二點，創新牌難打，而保守牌易守成。
坦白來說《誅仙》比《上海堡壘》的品相工整很多，誅仙最大的問題是毫無新意，二三十年前的電影就這樣，幾十年後還是如此這般。（路人視角，不聊書粉口中的魔改問題）
如果說別人的老路子是換湯不換藥、《誅仙》則是湯湯藥藥什麼都不換，老舊陳腐讓人咋舌，如果不是演員表裡的肖戰、孟美岐確確實實表明了這是2019年，我都會覺得這就是拿了一部老電影修復了一下就直接上映，或者只是將老電影裡的主角們換了個頭摳了個圖。
9012年了，電影怎麼可以還這麼老氣？
平常語境下說“香港老電影”大抵是指向黃金時代，是莫大的誇獎，但這部真不是，而是不動腦子沿用過時套路。
笑點老套，情節老套，濾鏡和特效同樣老套。
諸多衣袂翩翩的鏡頭，一度讓我懷疑這是綢緞廣告還是窗簾廣告，還是賣完綢緞賣窗簾？
鬼王四位手下登場的鏡頭，頗有一點徐老怪巔峰時期的怪味，但只學到了形似、絲毫沒有神似。
導致全場最有意思的新點，可能是“汪汪和猴子”組合？
原本以為演員會是最大的槽點，事實上電影製作的“老套平庸無聊”才是。
相比之下，《上海堡壘》是大寫加粗的吃力不討好。
從題材類型來說就很難：人人知道科幻難拍；從主創背景來說還是很難：一個拍家庭愛情片的導演跑來拍科幻，太難了。
創新難，守成易。
然而最後《上海堡壘》沒能克服難題、拍成了那個鬼樣子，讓想誇獎其心可嘉、勇氣可敬的人都不好意思開口。
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》的落敗，只能說明某一個流量過氣了，不能說明“流量制霸”的時代過去了。
當然，《上海堡壘》根本不是主演一個人的鍋，《誅仙》也不完全是肖戰一個人的粉絲紅利，兩相對比，從宣傳到品相都諸多細節都很有意思。
首先，《上海堡壘》捆綁“中國科幻”大概念、高預期慘被反噬；《誅仙》前期物料反覆被吐槽、低預期有提升空間。
如果不是《上海堡壘》和《流浪地球》對比過於慘烈，如果不是“《流浪地球》打開了中國科幻電影的大門，《上海堡壘》又把門關上了”那張圖瘋狂出圈傳播，《上海堡壘》亂糟糟的品相、根本掀不起如此巨大的關注度（縱使加持了前頂流大約也不行）。
錯誤地將自己捆綁在最耀眼的位置上，一旦揭開虛假面紗、就是成百上千倍的反噬。
舉個例子，如果《誅仙》前期宣傳自己是“中國武俠電影復興之作”“仙俠玄幻開山之作”或“最值得期待的大古裝”等等，十有八九也會死的很難看。
能勾起期待的宏大概念，如果做不到就儘量識相點遠離。
《誅仙》物料放出之後的畫風基本是被群嘲，就連原作者蕭鼎都對海報進行了“內涵”操作。
舒心醬看完預告片之後對電影的期待大概是一星，覺得搞不好可以和《上海堡壘》甚至是《逐夢演藝圈》一較高下，看完正片以後覺得勉強可以打兩星甚至兩星半，由於預期太低、所以能夠輕易“超出預期”、不至於被高期待反噬。
第二點，創新牌難打，而保守牌易守成。
坦白來說《誅仙》比《上海堡壘》的品相工整很多，誅仙最大的問題是毫無新意，二三十年前的電影就這樣，幾十年後還是如此這般。（路人視角，不聊書粉口中的魔改問題）
如果說別人的老路子是換湯不換藥、《誅仙》則是湯湯藥藥什麼都不換，老舊陳腐讓人咋舌，如果不是演員表裡的肖戰、孟美岐確確實實表明了這是2019年，我都會覺得這就是拿了一部老電影修復了一下就直接上映，或者只是將老電影裡的主角們換了個頭摳了個圖。
9012年了，電影怎麼可以還這麼老氣？
平常語境下說“香港老電影”大抵是指向黃金時代，是莫大的誇獎，但這部真不是，而是不動腦子沿用過時套路。
笑點老套，情節老套，濾鏡和特效同樣老套。
諸多衣袂翩翩的鏡頭，一度讓我懷疑這是綢緞廣告還是窗簾廣告，還是賣完綢緞賣窗簾？
鬼王四位手下登場的鏡頭，頗有一點徐老怪巔峰時期的怪味，但只學到了形似、絲毫沒有神似。
導致全場最有意思的新點，可能是“汪汪和猴子”組合？
原本以為演員會是最大的槽點，事實上電影製作的“老套平庸無聊”才是。
相比之下，《上海堡壘》是大寫加粗的吃力不討好。
從題材類型來說就很難：人人知道科幻難拍；從主創背景來說還是很難：一個拍家庭愛情片的導演跑來拍科幻，太難了。
創新難，守成易。
然而最後《上海堡壘》沒能克服難題、拍成了那個鬼樣子，讓想誇獎其心可嘉、勇氣可敬的人都不好意思開口。
第三點，主演和角色的契合度不同。
每個藝人的不同發展階段，在評論場域中揹負的標籤都不同。
關於鹿晗的批評不是對他一個人的客觀評價，而更像“天下苦小鮮肉久矣”的情緒宣洩，對四大三小的不滿也好、對鮮肉不敬業傳聞的厭惡也好、對流量擾亂正常有序時常的痛恨也好，種種情緒集中標記在“流量+大IP”的典型例子《上海堡壘》之上，等於說鹿晗為所有鮮肉負面特質買單、背鍋。
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》的落敗，只能說明某一個流量過氣了，不能說明“流量制霸”的時代過去了。
當然，《上海堡壘》根本不是主演一個人的鍋，《誅仙》也不完全是肖戰一個人的粉絲紅利，兩相對比，從宣傳到品相都諸多細節都很有意思。
首先，《上海堡壘》捆綁“中國科幻”大概念、高預期慘被反噬；《誅仙》前期物料反覆被吐槽、低預期有提升空間。
如果不是《上海堡壘》和《流浪地球》對比過於慘烈，如果不是“《流浪地球》打開了中國科幻電影的大門，《上海堡壘》又把門關上了”那張圖瘋狂出圈傳播，《上海堡壘》亂糟糟的品相、根本掀不起如此巨大的關注度（縱使加持了前頂流大約也不行）。
錯誤地將自己捆綁在最耀眼的位置上，一旦揭開虛假面紗、就是成百上千倍的反噬。
舉個例子，如果《誅仙》前期宣傳自己是“中國武俠電影復興之作”“仙俠玄幻開山之作”或“最值得期待的大古裝”等等，十有八九也會死的很難看。
能勾起期待的宏大概念，如果做不到就儘量識相點遠離。
《誅仙》物料放出之後的畫風基本是被群嘲，就連原作者蕭鼎都對海報進行了“內涵”操作。
舒心醬看完預告片之後對電影的期待大概是一星，覺得搞不好可以和《上海堡壘》甚至是《逐夢演藝圈》一較高下，看完正片以後覺得勉強可以打兩星甚至兩星半，由於預期太低、所以能夠輕易“超出預期”、不至於被高期待反噬。
第二點，創新牌難打，而保守牌易守成。
坦白來說《誅仙》比《上海堡壘》的品相工整很多，誅仙最大的問題是毫無新意，二三十年前的電影就這樣，幾十年後還是如此這般。（路人視角，不聊書粉口中的魔改問題）
如果說別人的老路子是換湯不換藥、《誅仙》則是湯湯藥藥什麼都不換，老舊陳腐讓人咋舌，如果不是演員表裡的肖戰、孟美岐確確實實表明了這是2019年，我都會覺得這就是拿了一部老電影修復了一下就直接上映，或者只是將老電影裡的主角們換了個頭摳了個圖。
9012年了，電影怎麼可以還這麼老氣？
平常語境下說“香港老電影”大抵是指向黃金時代，是莫大的誇獎，但這部真不是，而是不動腦子沿用過時套路。
笑點老套，情節老套，濾鏡和特效同樣老套。
諸多衣袂翩翩的鏡頭，一度讓我懷疑這是綢緞廣告還是窗簾廣告，還是賣完綢緞賣窗簾？
鬼王四位手下登場的鏡頭，頗有一點徐老怪巔峰時期的怪味，但只學到了形似、絲毫沒有神似。
導致全場最有意思的新點，可能是“汪汪和猴子”組合？
原本以為演員會是最大的槽點，事實上電影製作的“老套平庸無聊”才是。
相比之下，《上海堡壘》是大寫加粗的吃力不討好。
從題材類型來說就很難：人人知道科幻難拍；從主創背景來說還是很難：一個拍家庭愛情片的導演跑來拍科幻，太難了。
創新難，守成易。
然而最後《上海堡壘》沒能克服難題、拍成了那個鬼樣子，讓想誇獎其心可嘉、勇氣可敬的人都不好意思開口。
第三點，主演和角色的契合度不同。
每個藝人的不同發展階段，在評論場域中揹負的標籤都不同。
關於鹿晗的批評不是對他一個人的客觀評價，而更像“天下苦小鮮肉久矣”的情緒宣洩，對四大三小的不滿也好、對鮮肉不敬業傳聞的厭惡也好、對流量擾亂正常有序時常的痛恨也好，種種情緒集中標記在“流量+大IP”的典型例子《上海堡壘》之上，等於說鹿晗為所有鮮肉負面特質買單、背鍋。
肖戰不同，首先他目前處在上升期、粉絲控評能力在線；其次肖戰雖然憑網劇爆紅、但沒形成真正意義的出圈，正處在“享受愛豆紅利、但沒被變成標靶”的優勢時期。
任何藝人都一定有優勢和劣勢，哪一種特質契合了當下的輿論場、被拎出來廣泛討論，很難說。用一個簡單一點的概念來形容“路人緣似乎是門玄學”。
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》的落敗，只能說明某一個流量過氣了，不能說明“流量制霸”的時代過去了。
當然，《上海堡壘》根本不是主演一個人的鍋，《誅仙》也不完全是肖戰一個人的粉絲紅利，兩相對比，從宣傳到品相都諸多細節都很有意思。
首先，《上海堡壘》捆綁“中國科幻”大概念、高預期慘被反噬；《誅仙》前期物料反覆被吐槽、低預期有提升空間。
如果不是《上海堡壘》和《流浪地球》對比過於慘烈，如果不是“《流浪地球》打開了中國科幻電影的大門，《上海堡壘》又把門關上了”那張圖瘋狂出圈傳播，《上海堡壘》亂糟糟的品相、根本掀不起如此巨大的關注度（縱使加持了前頂流大約也不行）。
錯誤地將自己捆綁在最耀眼的位置上，一旦揭開虛假面紗、就是成百上千倍的反噬。
舉個例子，如果《誅仙》前期宣傳自己是“中國武俠電影復興之作”“仙俠玄幻開山之作”或“最值得期待的大古裝”等等，十有八九也會死的很難看。
能勾起期待的宏大概念，如果做不到就儘量識相點遠離。
《誅仙》物料放出之後的畫風基本是被群嘲，就連原作者蕭鼎都對海報進行了“內涵”操作。
舒心醬看完預告片之後對電影的期待大概是一星，覺得搞不好可以和《上海堡壘》甚至是《逐夢演藝圈》一較高下，看完正片以後覺得勉強可以打兩星甚至兩星半，由於預期太低、所以能夠輕易“超出預期”、不至於被高期待反噬。
第二點，創新牌難打，而保守牌易守成。
坦白來說《誅仙》比《上海堡壘》的品相工整很多，誅仙最大的問題是毫無新意，二三十年前的電影就這樣，幾十年後還是如此這般。（路人視角，不聊書粉口中的魔改問題）
如果說別人的老路子是換湯不換藥、《誅仙》則是湯湯藥藥什麼都不換，老舊陳腐讓人咋舌，如果不是演員表裡的肖戰、孟美岐確確實實表明了這是2019年，我都會覺得這就是拿了一部老電影修復了一下就直接上映，或者只是將老電影裡的主角們換了個頭摳了個圖。
9012年了，電影怎麼可以還這麼老氣？
平常語境下說“香港老電影”大抵是指向黃金時代，是莫大的誇獎，但這部真不是，而是不動腦子沿用過時套路。
笑點老套，情節老套，濾鏡和特效同樣老套。
諸多衣袂翩翩的鏡頭，一度讓我懷疑這是綢緞廣告還是窗簾廣告，還是賣完綢緞賣窗簾？
鬼王四位手下登場的鏡頭，頗有一點徐老怪巔峰時期的怪味，但只學到了形似、絲毫沒有神似。
導致全場最有意思的新點，可能是“汪汪和猴子”組合？
原本以為演員會是最大的槽點，事實上電影製作的“老套平庸無聊”才是。
相比之下，《上海堡壘》是大寫加粗的吃力不討好。
從題材類型來說就很難：人人知道科幻難拍；從主創背景來說還是很難：一個拍家庭愛情片的導演跑來拍科幻，太難了。
創新難，守成易。
然而最後《上海堡壘》沒能克服難題、拍成了那個鬼樣子，讓想誇獎其心可嘉、勇氣可敬的人都不好意思開口。
第三點，主演和角色的契合度不同。
每個藝人的不同發展階段，在評論場域中揹負的標籤都不同。
關於鹿晗的批評不是對他一個人的客觀評價，而更像“天下苦小鮮肉久矣”的情緒宣洩，對四大三小的不滿也好、對鮮肉不敬業傳聞的厭惡也好、對流量擾亂正常有序時常的痛恨也好，種種情緒集中標記在“流量+大IP”的典型例子《上海堡壘》之上，等於說鹿晗為所有鮮肉負面特質買單、背鍋。
肖戰不同，首先他目前處在上升期、粉絲控評能力在線；其次肖戰雖然憑網劇爆紅、但沒形成真正意義的出圈，正處在“享受愛豆紅利、但沒被變成標靶”的優勢時期。
任何藝人都一定有優勢和劣勢，哪一種特質契合了當下的輿論場、被拎出來廣泛討論，很難說。用一個簡單一點的概念來形容“路人緣似乎是門玄學”。
此外對比兩位在電影中的表現，也確實有差異。
肖戰粉絲們的彩虹屁“獻舍式演技”實在太誇張，根本沒到值得爆吹演技的程度（這樣的就要爆吹，那老藝術家們真正的神仙演技要怎麼辦？）；不過黑化時的表現，確實及格了、至少不至於讓人齣戲。對比下愛豆們普遍的不及格，反觀他個人無科班背景，被吹捧也可以理解。
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》的落敗，只能說明某一個流量過氣了，不能說明“流量制霸”的時代過去了。
當然，《上海堡壘》根本不是主演一個人的鍋，《誅仙》也不完全是肖戰一個人的粉絲紅利，兩相對比，從宣傳到品相都諸多細節都很有意思。
首先，《上海堡壘》捆綁“中國科幻”大概念、高預期慘被反噬；《誅仙》前期物料反覆被吐槽、低預期有提升空間。
如果不是《上海堡壘》和《流浪地球》對比過於慘烈，如果不是“《流浪地球》打開了中國科幻電影的大門，《上海堡壘》又把門關上了”那張圖瘋狂出圈傳播，《上海堡壘》亂糟糟的品相、根本掀不起如此巨大的關注度（縱使加持了前頂流大約也不行）。
錯誤地將自己捆綁在最耀眼的位置上，一旦揭開虛假面紗、就是成百上千倍的反噬。
舉個例子，如果《誅仙》前期宣傳自己是“中國武俠電影復興之作”“仙俠玄幻開山之作”或“最值得期待的大古裝”等等，十有八九也會死的很難看。
能勾起期待的宏大概念，如果做不到就儘量識相點遠離。
《誅仙》物料放出之後的畫風基本是被群嘲，就連原作者蕭鼎都對海報進行了“內涵”操作。
舒心醬看完預告片之後對電影的期待大概是一星，覺得搞不好可以和《上海堡壘》甚至是《逐夢演藝圈》一較高下，看完正片以後覺得勉強可以打兩星甚至兩星半，由於預期太低、所以能夠輕易“超出預期”、不至於被高期待反噬。
第二點，創新牌難打，而保守牌易守成。
坦白來說《誅仙》比《上海堡壘》的品相工整很多，誅仙最大的問題是毫無新意，二三十年前的電影就這樣，幾十年後還是如此這般。（路人視角，不聊書粉口中的魔改問題）
如果說別人的老路子是換湯不換藥、《誅仙》則是湯湯藥藥什麼都不換，老舊陳腐讓人咋舌，如果不是演員表裡的肖戰、孟美岐確確實實表明了這是2019年，我都會覺得這就是拿了一部老電影修復了一下就直接上映，或者只是將老電影裡的主角們換了個頭摳了個圖。
9012年了，電影怎麼可以還這麼老氣？
平常語境下說“香港老電影”大抵是指向黃金時代，是莫大的誇獎，但這部真不是，而是不動腦子沿用過時套路。
笑點老套，情節老套，濾鏡和特效同樣老套。
諸多衣袂翩翩的鏡頭，一度讓我懷疑這是綢緞廣告還是窗簾廣告，還是賣完綢緞賣窗簾？
鬼王四位手下登場的鏡頭，頗有一點徐老怪巔峰時期的怪味，但只學到了形似、絲毫沒有神似。
導致全場最有意思的新點，可能是“汪汪和猴子”組合？
原本以為演員會是最大的槽點，事實上電影製作的“老套平庸無聊”才是。
相比之下，《上海堡壘》是大寫加粗的吃力不討好。
從題材類型來說就很難：人人知道科幻難拍；從主創背景來說還是很難：一個拍家庭愛情片的導演跑來拍科幻，太難了。
創新難，守成易。
然而最後《上海堡壘》沒能克服難題、拍成了那個鬼樣子，讓想誇獎其心可嘉、勇氣可敬的人都不好意思開口。
第三點，主演和角色的契合度不同。
每個藝人的不同發展階段，在評論場域中揹負的標籤都不同。
關於鹿晗的批評不是對他一個人的客觀評價，而更像“天下苦小鮮肉久矣”的情緒宣洩，對四大三小的不滿也好、對鮮肉不敬業傳聞的厭惡也好、對流量擾亂正常有序時常的痛恨也好，種種情緒集中標記在“流量+大IP”的典型例子《上海堡壘》之上，等於說鹿晗為所有鮮肉負面特質買單、背鍋。
肖戰不同，首先他目前處在上升期、粉絲控評能力在線；其次肖戰雖然憑網劇爆紅、但沒形成真正意義的出圈，正處在“享受愛豆紅利、但沒被變成標靶”的優勢時期。
任何藝人都一定有優勢和劣勢，哪一種特質契合了當下的輿論場、被拎出來廣泛討論，很難說。用一個簡單一點的概念來形容“路人緣似乎是門玄學”。
此外對比兩位在電影中的表現，也確實有差異。
肖戰粉絲們的彩虹屁“獻舍式演技”實在太誇張，根本沒到值得爆吹演技的程度（這樣的就要爆吹，那老藝術家們真正的神仙演技要怎麼辦？）；不過黑化時的表現，確實及格了、至少不至於讓人齣戲。對比下愛豆們普遍的不及格，反觀他個人無科班背景，被吹捧也可以理解。
《誅仙》演員的么蛾子主要出在女主戲份。
101時期的孟美岐真是我的one pick，但電影裡她的表現實在心水不起來。
李沁很適合最後的悲情表現，仗劍凌空而下時就算被衣服拖累得像窗簾廣告、也依舊是美的；問題在於，兩位撕來撕去的女主，壓根都沒什麼表現空間。
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》的落敗，只能說明某一個流量過氣了，不能說明“流量制霸”的時代過去了。
當然，《上海堡壘》根本不是主演一個人的鍋，《誅仙》也不完全是肖戰一個人的粉絲紅利，兩相對比，從宣傳到品相都諸多細節都很有意思。
首先，《上海堡壘》捆綁“中國科幻”大概念、高預期慘被反噬；《誅仙》前期物料反覆被吐槽、低預期有提升空間。
如果不是《上海堡壘》和《流浪地球》對比過於慘烈，如果不是“《流浪地球》打開了中國科幻電影的大門，《上海堡壘》又把門關上了”那張圖瘋狂出圈傳播，《上海堡壘》亂糟糟的品相、根本掀不起如此巨大的關注度（縱使加持了前頂流大約也不行）。
錯誤地將自己捆綁在最耀眼的位置上，一旦揭開虛假面紗、就是成百上千倍的反噬。
舉個例子，如果《誅仙》前期宣傳自己是“中國武俠電影復興之作”“仙俠玄幻開山之作”或“最值得期待的大古裝”等等，十有八九也會死的很難看。
能勾起期待的宏大概念，如果做不到就儘量識相點遠離。
《誅仙》物料放出之後的畫風基本是被群嘲，就連原作者蕭鼎都對海報進行了“內涵”操作。
舒心醬看完預告片之後對電影的期待大概是一星，覺得搞不好可以和《上海堡壘》甚至是《逐夢演藝圈》一較高下，看完正片以後覺得勉強可以打兩星甚至兩星半，由於預期太低、所以能夠輕易“超出預期”、不至於被高期待反噬。
第二點，創新牌難打，而保守牌易守成。
坦白來說《誅仙》比《上海堡壘》的品相工整很多，誅仙最大的問題是毫無新意，二三十年前的電影就這樣，幾十年後還是如此這般。（路人視角，不聊書粉口中的魔改問題）
如果說別人的老路子是換湯不換藥、《誅仙》則是湯湯藥藥什麼都不換，老舊陳腐讓人咋舌，如果不是演員表裡的肖戰、孟美岐確確實實表明了這是2019年，我都會覺得這就是拿了一部老電影修復了一下就直接上映，或者只是將老電影裡的主角們換了個頭摳了個圖。
9012年了，電影怎麼可以還這麼老氣？
平常語境下說“香港老電影”大抵是指向黃金時代，是莫大的誇獎，但這部真不是，而是不動腦子沿用過時套路。
笑點老套，情節老套，濾鏡和特效同樣老套。
諸多衣袂翩翩的鏡頭，一度讓我懷疑這是綢緞廣告還是窗簾廣告，還是賣完綢緞賣窗簾？
鬼王四位手下登場的鏡頭，頗有一點徐老怪巔峰時期的怪味，但只學到了形似、絲毫沒有神似。
導致全場最有意思的新點，可能是“汪汪和猴子”組合？
原本以為演員會是最大的槽點，事實上電影製作的“老套平庸無聊”才是。
相比之下，《上海堡壘》是大寫加粗的吃力不討好。
從題材類型來說就很難：人人知道科幻難拍；從主創背景來說還是很難：一個拍家庭愛情片的導演跑來拍科幻，太難了。
創新難，守成易。
然而最後《上海堡壘》沒能克服難題、拍成了那個鬼樣子，讓想誇獎其心可嘉、勇氣可敬的人都不好意思開口。
第三點，主演和角色的契合度不同。
每個藝人的不同發展階段，在評論場域中揹負的標籤都不同。
關於鹿晗的批評不是對他一個人的客觀評價，而更像“天下苦小鮮肉久矣”的情緒宣洩，對四大三小的不滿也好、對鮮肉不敬業傳聞的厭惡也好、對流量擾亂正常有序時常的痛恨也好，種種情緒集中標記在“流量+大IP”的典型例子《上海堡壘》之上，等於說鹿晗為所有鮮肉負面特質買單、背鍋。
肖戰不同，首先他目前處在上升期、粉絲控評能力在線；其次肖戰雖然憑網劇爆紅、但沒形成真正意義的出圈，正處在“享受愛豆紅利、但沒被變成標靶”的優勢時期。
任何藝人都一定有優勢和劣勢，哪一種特質契合了當下的輿論場、被拎出來廣泛討論，很難說。用一個簡單一點的概念來形容“路人緣似乎是門玄學”。
此外對比兩位在電影中的表現，也確實有差異。
肖戰粉絲們的彩虹屁“獻舍式演技”實在太誇張，根本沒到值得爆吹演技的程度（這樣的就要爆吹，那老藝術家們真正的神仙演技要怎麼辦？）；不過黑化時的表現，確實及格了、至少不至於讓人齣戲。對比下愛豆們普遍的不及格，反觀他個人無科班背景，被吹捧也可以理解。
《誅仙》演員的么蛾子主要出在女主戲份。
101時期的孟美岐真是我的one pick，但電影裡她的表現實在心水不起來。
李沁很適合最後的悲情表現，仗劍凌空而下時就算被衣服拖累得像窗簾廣告、也依舊是美的；問題在於，兩位撕來撕去的女主，壓根都沒什麼表現空間。
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》的落敗，只能說明某一個流量過氣了，不能說明“流量制霸”的時代過去了。
當然，《上海堡壘》根本不是主演一個人的鍋，《誅仙》也不完全是肖戰一個人的粉絲紅利，兩相對比，從宣傳到品相都諸多細節都很有意思。
首先，《上海堡壘》捆綁“中國科幻”大概念、高預期慘被反噬；《誅仙》前期物料反覆被吐槽、低預期有提升空間。
如果不是《上海堡壘》和《流浪地球》對比過於慘烈，如果不是“《流浪地球》打開了中國科幻電影的大門，《上海堡壘》又把門關上了”那張圖瘋狂出圈傳播，《上海堡壘》亂糟糟的品相、根本掀不起如此巨大的關注度（縱使加持了前頂流大約也不行）。
錯誤地將自己捆綁在最耀眼的位置上，一旦揭開虛假面紗、就是成百上千倍的反噬。
舉個例子，如果《誅仙》前期宣傳自己是“中國武俠電影復興之作”“仙俠玄幻開山之作”或“最值得期待的大古裝”等等，十有八九也會死的很難看。
能勾起期待的宏大概念，如果做不到就儘量識相點遠離。
《誅仙》物料放出之後的畫風基本是被群嘲，就連原作者蕭鼎都對海報進行了“內涵”操作。
舒心醬看完預告片之後對電影的期待大概是一星，覺得搞不好可以和《上海堡壘》甚至是《逐夢演藝圈》一較高下，看完正片以後覺得勉強可以打兩星甚至兩星半，由於預期太低、所以能夠輕易“超出預期”、不至於被高期待反噬。
第二點，創新牌難打，而保守牌易守成。
坦白來說《誅仙》比《上海堡壘》的品相工整很多，誅仙最大的問題是毫無新意，二三十年前的電影就這樣，幾十年後還是如此這般。（路人視角，不聊書粉口中的魔改問題）
如果說別人的老路子是換湯不換藥、《誅仙》則是湯湯藥藥什麼都不換，老舊陳腐讓人咋舌，如果不是演員表裡的肖戰、孟美岐確確實實表明了這是2019年，我都會覺得這就是拿了一部老電影修復了一下就直接上映，或者只是將老電影裡的主角們換了個頭摳了個圖。
9012年了，電影怎麼可以還這麼老氣？
平常語境下說“香港老電影”大抵是指向黃金時代，是莫大的誇獎，但這部真不是，而是不動腦子沿用過時套路。
笑點老套，情節老套，濾鏡和特效同樣老套。
諸多衣袂翩翩的鏡頭，一度讓我懷疑這是綢緞廣告還是窗簾廣告，還是賣完綢緞賣窗簾？
鬼王四位手下登場的鏡頭，頗有一點徐老怪巔峰時期的怪味，但只學到了形似、絲毫沒有神似。
導致全場最有意思的新點，可能是“汪汪和猴子”組合？
原本以為演員會是最大的槽點，事實上電影製作的“老套平庸無聊”才是。
相比之下，《上海堡壘》是大寫加粗的吃力不討好。
從題材類型來說就很難：人人知道科幻難拍；從主創背景來說還是很難：一個拍家庭愛情片的導演跑來拍科幻，太難了。
創新難，守成易。
然而最後《上海堡壘》沒能克服難題、拍成了那個鬼樣子，讓想誇獎其心可嘉、勇氣可敬的人都不好意思開口。
第三點，主演和角色的契合度不同。
每個藝人的不同發展階段，在評論場域中揹負的標籤都不同。
關於鹿晗的批評不是對他一個人的客觀評價，而更像“天下苦小鮮肉久矣”的情緒宣洩，對四大三小的不滿也好、對鮮肉不敬業傳聞的厭惡也好、對流量擾亂正常有序時常的痛恨也好，種種情緒集中標記在“流量+大IP”的典型例子《上海堡壘》之上，等於說鹿晗為所有鮮肉負面特質買單、背鍋。
肖戰不同，首先他目前處在上升期、粉絲控評能力在線；其次肖戰雖然憑網劇爆紅、但沒形成真正意義的出圈，正處在“享受愛豆紅利、但沒被變成標靶”的優勢時期。
任何藝人都一定有優勢和劣勢，哪一種特質契合了當下的輿論場、被拎出來廣泛討論，很難說。用一個簡單一點的概念來形容“路人緣似乎是門玄學”。
此外對比兩位在電影中的表現，也確實有差異。
肖戰粉絲們的彩虹屁“獻舍式演技”實在太誇張，根本沒到值得爆吹演技的程度（這樣的就要爆吹，那老藝術家們真正的神仙演技要怎麼辦？）；不過黑化時的表現，確實及格了、至少不至於讓人齣戲。對比下愛豆們普遍的不及格，反觀他個人無科班背景，被吹捧也可以理解。
《誅仙》演員的么蛾子主要出在女主戲份。
101時期的孟美岐真是我的one pick，但電影裡她的表現實在心水不起來。
李沁很適合最後的悲情表現，仗劍凌空而下時就算被衣服拖累得像窗簾廣告、也依舊是美的；問題在於，兩位撕來撕去的女主，壓根都沒什麼表現空間。
講道理，按照現在的改編版本，從戲份多少到角色重要程度，女一號都應該是唐藝昕特別出演的田靈兒吧？
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》的落敗，只能說明某一個流量過氣了，不能說明“流量制霸”的時代過去了。
當然，《上海堡壘》根本不是主演一個人的鍋，《誅仙》也不完全是肖戰一個人的粉絲紅利，兩相對比，從宣傳到品相都諸多細節都很有意思。
首先，《上海堡壘》捆綁“中國科幻”大概念、高預期慘被反噬；《誅仙》前期物料反覆被吐槽、低預期有提升空間。
如果不是《上海堡壘》和《流浪地球》對比過於慘烈，如果不是“《流浪地球》打開了中國科幻電影的大門，《上海堡壘》又把門關上了”那張圖瘋狂出圈傳播，《上海堡壘》亂糟糟的品相、根本掀不起如此巨大的關注度（縱使加持了前頂流大約也不行）。
錯誤地將自己捆綁在最耀眼的位置上，一旦揭開虛假面紗、就是成百上千倍的反噬。
舉個例子，如果《誅仙》前期宣傳自己是“中國武俠電影復興之作”“仙俠玄幻開山之作”或“最值得期待的大古裝”等等，十有八九也會死的很難看。
能勾起期待的宏大概念，如果做不到就儘量識相點遠離。
《誅仙》物料放出之後的畫風基本是被群嘲，就連原作者蕭鼎都對海報進行了“內涵”操作。
舒心醬看完預告片之後對電影的期待大概是一星，覺得搞不好可以和《上海堡壘》甚至是《逐夢演藝圈》一較高下，看完正片以後覺得勉強可以打兩星甚至兩星半，由於預期太低、所以能夠輕易“超出預期”、不至於被高期待反噬。
第二點，創新牌難打，而保守牌易守成。
坦白來說《誅仙》比《上海堡壘》的品相工整很多，誅仙最大的問題是毫無新意，二三十年前的電影就這樣，幾十年後還是如此這般。（路人視角，不聊書粉口中的魔改問題）
如果說別人的老路子是換湯不換藥、《誅仙》則是湯湯藥藥什麼都不換，老舊陳腐讓人咋舌，如果不是演員表裡的肖戰、孟美岐確確實實表明了這是2019年，我都會覺得這就是拿了一部老電影修復了一下就直接上映，或者只是將老電影裡的主角們換了個頭摳了個圖。
9012年了，電影怎麼可以還這麼老氣？
平常語境下說“香港老電影”大抵是指向黃金時代，是莫大的誇獎，但這部真不是，而是不動腦子沿用過時套路。
笑點老套，情節老套，濾鏡和特效同樣老套。
諸多衣袂翩翩的鏡頭，一度讓我懷疑這是綢緞廣告還是窗簾廣告，還是賣完綢緞賣窗簾？
鬼王四位手下登場的鏡頭，頗有一點徐老怪巔峰時期的怪味，但只學到了形似、絲毫沒有神似。
導致全場最有意思的新點，可能是“汪汪和猴子”組合？
原本以為演員會是最大的槽點，事實上電影製作的“老套平庸無聊”才是。
相比之下，《上海堡壘》是大寫加粗的吃力不討好。
從題材類型來說就很難：人人知道科幻難拍；從主創背景來說還是很難：一個拍家庭愛情片的導演跑來拍科幻，太難了。
創新難，守成易。
然而最後《上海堡壘》沒能克服難題、拍成了那個鬼樣子，讓想誇獎其心可嘉、勇氣可敬的人都不好意思開口。
第三點，主演和角色的契合度不同。
每個藝人的不同發展階段，在評論場域中揹負的標籤都不同。
關於鹿晗的批評不是對他一個人的客觀評價，而更像“天下苦小鮮肉久矣”的情緒宣洩，對四大三小的不滿也好、對鮮肉不敬業傳聞的厭惡也好、對流量擾亂正常有序時常的痛恨也好，種種情緒集中標記在“流量+大IP”的典型例子《上海堡壘》之上，等於說鹿晗為所有鮮肉負面特質買單、背鍋。
肖戰不同，首先他目前處在上升期、粉絲控評能力在線；其次肖戰雖然憑網劇爆紅、但沒形成真正意義的出圈，正處在“享受愛豆紅利、但沒被變成標靶”的優勢時期。
任何藝人都一定有優勢和劣勢，哪一種特質契合了當下的輿論場、被拎出來廣泛討論，很難說。用一個簡單一點的概念來形容“路人緣似乎是門玄學”。
此外對比兩位在電影中的表現，也確實有差異。
肖戰粉絲們的彩虹屁“獻舍式演技”實在太誇張，根本沒到值得爆吹演技的程度（這樣的就要爆吹，那老藝術家們真正的神仙演技要怎麼辦？）；不過黑化時的表現，確實及格了、至少不至於讓人齣戲。對比下愛豆們普遍的不及格，反觀他個人無科班背景，被吹捧也可以理解。
《誅仙》演員的么蛾子主要出在女主戲份。
101時期的孟美岐真是我的one pick，但電影裡她的表現實在心水不起來。
李沁很適合最後的悲情表現，仗劍凌空而下時就算被衣服拖累得像窗簾廣告、也依舊是美的；問題在於，兩位撕來撕去的女主，壓根都沒什麼表現空間。
講道理，按照現在的改編版本，從戲份多少到角色重要程度，女一號都應該是唐藝昕特別出演的田靈兒吧？
在現在的劇情裡，完全感覺不到張小凡喜歡紅白玫瑰，最後抱著碧瑤下山突然承諾“答應要帶你去人們找不到我們倆的地方”、轉變得非常突兀。
最直觀感受是張小凡還愛著師姐田靈兒，對陸雪琪和碧瑤至多算是零星的微妙的好感。
因為是書中既定的已成的人盡皆知的紅白玫瑰，就可以枉顧感情發展線、一言不合就安排愛了愛了。
《上海堡壘》票房口碑雙雙失利、導演道歉的一系列風波空有熱度卻無“實惠”，似乎徹底宣告了“流量+大IP”模式紅利時期的終結。
這部電影被嘲“關上了中國科幻的大門”，同時又被樂觀認為是“關上了流量電影的大門”。
事情哪有這麼簡單？
鹿晗這一批“老一屆”流量電影作品撲街的同時，另一批“新一屆”流量依舊炙手可熱、製造著一次又一次數據王朝的繁榮景象。
從前我們或許認為阻擊流量數據的堡壘是“電影”和“熱搜數據”之間的壁壘，畢竟一個粉絲十個賬號打投出來的網絡積分、不能兌換成真金白銀的票房；畢竟粉絲和她們看似恢弘的數據，在龐大的路人基數面前往往難有壓倒性優勢。某家藝人在周杰倫之前長期霸屏數據榜單，並不意味著他能扛票房。
電影似乎是對“流量泡沫效應”的終極檢驗，似乎是最嚴格的一道閥門。
然而這一次《誅仙1》某瓣開畫6.7分，首日票房過億，似乎又戳破了另一層樂觀幻想：網劇和電影之間未必有“流量”壁壘，頂級流量還是可以征伐四方。
《上海堡壘》的落敗，只能說明某一個流量過氣了，不能說明“流量制霸”的時代過去了。
當然，《上海堡壘》根本不是主演一個人的鍋，《誅仙》也不完全是肖戰一個人的粉絲紅利，兩相對比，從宣傳到品相都諸多細節都很有意思。
首先，《上海堡壘》捆綁“中國科幻”大概念、高預期慘被反噬；《誅仙》前期物料反覆被吐槽、低預期有提升空間。
如果不是《上海堡壘》和《流浪地球》對比過於慘烈，如果不是“《流浪地球》打開了中國科幻電影的大門，《上海堡壘》又把門關上了”那張圖瘋狂出圈傳播，《上海堡壘》亂糟糟的品相、根本掀不起如此巨大的關注度（縱使加持了前頂流大約也不行）。
錯誤地將自己捆綁在最耀眼的位置上，一旦揭開虛假面紗、就是成百上千倍的反噬。
舉個例子，如果《誅仙》前期宣傳自己是“中國武俠電影復興之作”“仙俠玄幻開山之作”或“最值得期待的大古裝”等等，十有八九也會死的很難看。
能勾起期待的宏大概念，如果做不到就儘量識相點遠離。
《誅仙》物料放出之後的畫風基本是被群嘲，就連原作者蕭鼎都對海報進行了“內涵”操作。
舒心醬看完預告片之後對電影的期待大概是一星，覺得搞不好可以和《上海堡壘》甚至是《逐夢演藝圈》一較高下，看完正片以後覺得勉強可以打兩星甚至兩星半，由於預期太低、所以能夠輕易“超出預期”、不至於被高期待反噬。
第二點，創新牌難打，而保守牌易守成。
坦白來說《誅仙》比《上海堡壘》的品相工整很多，誅仙最大的問題是毫無新意，二三十年前的電影就這樣，幾十年後還是如此這般。（路人視角，不聊書粉口中的魔改問題）
如果說別人的老路子是換湯不換藥、《誅仙》則是湯湯藥藥什麼都不換，老舊陳腐讓人咋舌，如果不是演員表裡的肖戰、孟美岐確確實實表明了這是2019年，我都會覺得這就是拿了一部老電影修復了一下就直接上映，或者只是將老電影裡的主角們換了個頭摳了個圖。
9012年了，電影怎麼可以還這麼老氣？
平常語境下說“香港老電影”大抵是指向黃金時代，是莫大的誇獎，但這部真不是，而是不動腦子沿用過時套路。
笑點老套，情節老套，濾鏡和特效同樣老套。
諸多衣袂翩翩的鏡頭，一度讓我懷疑這是綢緞廣告還是窗簾廣告，還是賣完綢緞賣窗簾？
鬼王四位手下登場的鏡頭，頗有一點徐老怪巔峰時期的怪味，但只學到了形似、絲毫沒有神似。
導致全場最有意思的新點，可能是“汪汪和猴子”組合？
原本以為演員會是最大的槽點，事實上電影製作的“老套平庸無聊”才是。
相比之下，《上海堡壘》是大寫加粗的吃力不討好。
從題材類型來說就很難：人人知道科幻難拍；從主創背景來說還是很難：一個拍家庭愛情片的導演跑來拍科幻，太難了。
創新難，守成易。
然而最後《上海堡壘》沒能克服難題、拍成了那個鬼樣子，讓想誇獎其心可嘉、勇氣可敬的人都不好意思開口。
第三點，主演和角色的契合度不同。
每個藝人的不同發展階段，在評論場域中揹負的標籤都不同。
關於鹿晗的批評不是對他一個人的客觀評價，而更像“天下苦小鮮肉久矣”的情緒宣洩，對四大三小的不滿也好、對鮮肉不敬業傳聞的厭惡也好、對流量擾亂正常有序時常的痛恨也好，種種情緒集中標記在“流量+大IP”的典型例子《上海堡壘》之上，等於說鹿晗為所有鮮肉負面特質買單、背鍋。
肖戰不同，首先他目前處在上升期、粉絲控評能力在線；其次肖戰雖然憑網劇爆紅、但沒形成真正意義的出圈，正處在“享受愛豆紅利、但沒被變成標靶”的優勢時期。
任何藝人都一定有優勢和劣勢，哪一種特質契合了當下的輿論場、被拎出來廣泛討論，很難說。用一個簡單一點的概念來形容“路人緣似乎是門玄學”。
此外對比兩位在電影中的表現，也確實有差異。
肖戰粉絲們的彩虹屁“獻舍式演技”實在太誇張，根本沒到值得爆吹演技的程度（這樣的就要爆吹，那老藝術家們真正的神仙演技要怎麼辦？）；不過黑化時的表現，確實及格了、至少不至於讓人齣戲。對比下愛豆們普遍的不及格，反觀他個人無科班背景，被吹捧也可以理解。
《誅仙》演員的么蛾子主要出在女主戲份。
101時期的孟美岐真是我的one pick，但電影裡她的表現實在心水不起來。
李沁很適合最後的悲情表現，仗劍凌空而下時就算被衣服拖累得像窗簾廣告、也依舊是美的；問題在於，兩位撕來撕去的女主，壓根都沒什麼表現空間。
講道理，按照現在的改編版本，從戲份多少到角色重要程度，女一號都應該是唐藝昕特別出演的田靈兒吧？
在現在的劇情裡，完全感覺不到張小凡喜歡紅白玫瑰，最後抱著碧瑤下山突然承諾“答應要帶你去人們找不到我們倆的地方”、轉變得非常突兀。
最直觀感受是張小凡還愛著師姐田靈兒，對陸雪琪和碧瑤至多算是零星的微妙的好感。
因為是書中既定的已成的人盡皆知的紅白玫瑰，就可以枉顧感情發展線、一言不合就安排愛了愛了。
這大概是從《誅仙》變成《誅仙1》的鍋？與其說這是一部完整的電影，不如說這只是一個故事的序幕。比之“要拍第二部”的說法，我更相信這是要從已有素材裡直接剪出一個第二部來，很難相信一部電影就拍了這麼點體量。
最後，別隨便高興“流量時代終結”了，一個流量糊掉了，還有千百萬個搶著紅起來。