'留學預警，大家應該知道的四個真相和四個道理'

6月3日，國務院新聞辦公室專題新聞發佈會上，教育部發布了2019年第一號留學預警，針對美國，這則新聞還上了晚上的新聞聯播。一時間各種聲音四起，和創的學生和家長紛紛把這個新聞發到服務群裡，詢問是否會對自己的留學產生不利影響。最近的飯局上，也被頻繁問到這些問題。包括和創的學員、家長也多多少少有些擔心，有一定比例的家長會詢問我們相關影響。

我不是特別喜歡第一時間追熱點（先說明，我認可蹭熱點是很好的做法），但是輸出真相，給有價值的建議，是我應該做的事情。自己從2006年入行，趕上了美國簽證最難時期的尾巴，13年經歷所帶來的宏觀視角，對大家理解這件事情會有幫助。

問題一：美國簽證變難了？

教育部在發佈會上公佈的核心支持數據是：

▪ 2018年我計劃公派赴美留學10313人，其中因簽證問題無法按原計劃赴美331人，佔計劃派出人數3.2%；

▪ 2019年1月至3月，中方計劃公派赴美留學1353人，因簽證問題未能成行182人，佔計劃派出人數13.5%。

▪ 2018年以來，美以反間諜為由吊銷或重新審查中方赴美人員簽證，從自然科學向社會科學擴散，近期美方還取消了一批中方從事中美關係研究學者赴美十年簽證。

真相：簽證難度並沒有什麼變化

其實幾天前當毛衣佔正式開始的時候，有其他顧問詢問這方面的問題時，筷神就給出了美國國務院上官方數據：

2018財年全部F1簽證拒籤率：35%（通過率65%）；

2018財年全部B類簽證拒籤率：32.35%（通過率：67.65%）；

2018財年B類簽證拒籤率：17%（通過率83%）；

2017財年B類簽證拒籤率：14.57%（通過率：85.43%）；

2016財年B類簽證拒籤率：12.35%（通過率：87.65%）；

2018年4月F1簽證發放了3700個；

2019年4月F1簽證發放了4281個，多發放了581個，上升了15%；

2018年4月J1簽證發放了3561個；

2019年4月J1簽證發放了4722個，多發放了1161個，上升了32%；

2018年3月F1簽證發放了1359個；

2019年3月F1簽證發放了1443個，多發放了94個，上升了7%；

2018年3月J1簽證發放了2476個；

2019年3月J1簽證發放了2325個，少發放了151個，下降了6%。

而2018年中國赴美留學生總量是36,3341人（Opendoor數據），公派佔總人數比例：2.83%。

所以，結論是大家並不需要太擔心。

問題二：2025敏感專業被check

再說前段時間圈裡流傳的另一個事情：很多人F1簽證被check不過，回不去美國了。幾大留學圈公號幾篇相關文章，廣泛流傳。

真相：這事兒跟絕大多數人沒關係

各大CSSA統計完之後，也就是60人左右的量級（數據沒法絕對精準，但量級上不會有差）。佔留學人數比例：0.0165%（一萬個留學中有1.65個）。

咱們再嚴謹一點，考慮到這些被check的多數是博士類學生。我在留學行業入坑指南這篇文章中也給過數據：博士生總數55,661人，被check比例是：0.1%（一千個博士中有一個）

關於這部分簽證的問題，我在知乎《如何評價美國將縮短髮放給中國公民的簽證期限，限制「中國製造 2025」相關行業留學生》這個回答中也講了（感興趣的朋友可以點擊原文鏈接查看）。美國從頭到尾，自始至終，一直在保護自己的核心技術，從來沒有變過。

問題三：美國打壓華裔教授？

上個月有新聞說Emory某華人教授回國期間被突然關閉實驗室，於是得出結論美國開始打壓華人教授。

真相：更多是做事不合規的教授

其實做功課就知道，有些被查的教授是在美國大學任職期間，拿著美國大學的錢，又跑到別的地方兼職。這種做法本就不合規。

說白了，咱們為了國家利益，築巢引鳳，用更多更優厚的待遇吸引人才，這很正常。所以一些“千人”教授們會拿國內的資助進行研究工作。真正的問題在於，我們的文化不認為這是一件很出格的事情，因為我們的文化中有“灰度”這個東西。而在西方，這其實是違規。

這是中國的知識產權問題屢受國際質疑的重要原因。所以我們在強大的過程中，需要更多的耐心，按照世界通行規則play的意識。（這一點《下一個倒下的會不會是華為》一書對華為怎麼應對思科專利訴訟的介紹值得我們瞭解）其實這也是很多公派留學生、國內一些知名學者簽證受到影響的核心原因。

問題四：為什麼會出現這種現象？

兩個電視主持人“辯論”、國內三部門兩次發預警，美國動用國家機器來針對華為一傢俬營公司。這些現象愈演愈烈。

真相：這就是“戰爭”

在戰爭中，大家可能不再想著把自己利益最大化，而是以打擊敵方為核心目標。這就是戰爭的可怕之處。所以，吳軍說：最壞的和平也好過最好的戰爭。我想，他應該比我們更早預見到了一些事情。

中國如果希望實現經濟轉型，希望偉大復興，必然要靠科學技術的發展支撐才行。而美國不願意自己花很大成本建立起來的優勢，被人奪走，勢必要採取措施。所以那些原來睜一隻眼閉一隻眼的事情也就要拿出來殺雞儆猴了。

我是分割線

我知道，很多家長希望有人給一個簡單直接的答案：水哥，美國留學簽證有沒有變難，我孩子出國會不會有問題…

但是給出一個簡答的結論不難，難的是，這真的能解決我們的問題嗎？所以我就這個事情分享三個有助於大家進行獨立思考的道理。

1. 壞消息永遠比好消息跑得快

心理學認為，負面消息更能迎合公眾好奇心理和社會訴求；傳播學認為，由於生存壓力，媒體把眼球效應當成第一追求，使負面消息不斷“膨大”；社會心理學認為，社會矛盾的集中顯現給不良情緒發酵提供了土壤，加劇了負面消息的傳播。

心理學家卡喬波認為，人的大腦有個“負面偏好”機制，使得大腦對令人不快的消息更為敏感、有更加刺激的反應，導致留下了更深刻的痕跡，因此，我們認為壞消息比好消息重要。於是，負面信息就會吸引更多的注意、更徹底的分析以及更廣泛的聯想。包括吳軍在得到專欄中也有一封信專門討論為什麼壞消息比好消息更受重視。也是上面這些道理

所以，什麼MIT不招中國學生這麼弱的問題（事實上是MIT今年從大陸招的學生比去年還多一個），居然要到國新辦由教育部負責人去澄清（細思極恐）；

所以“美國停止招收中國學生”這種新聞會廣受關注；

所以很多從是美國留學的顧問開始擔心，自己要失業了。

2. 數據，是會騙人的

教育部的數據，美國國務院的數據，都是客觀的，但是我們得出的結論卻完全相反。當我在做本科畢業論文和做碩士課題的時候，我會希望得到的數據如我和導師的假設，如果數據不對，我會想肯定是我實驗設計不嚴謹，設備有問題。

但現在，我卻知道，很多重要的研究成果是實驗中發現了和預想不一樣的情況才得出來的，比如給輝瑞賺了巨大財富的萬艾可，方便千萬家的微波爐。

王東嶽先生說，現在的中國人，是信“科學教”。只要是客觀的數據、或冠上“科學”的名號，就擁有了無上的權威和正確。（比如某院士就比某平民權威，全不管這個院士所談的話題是否是其專業領域的）所以，當我們看數據的時候，一定要問問自己：這個數據從哪兒來的，是誰，基於什麼目的在用的。

3. 一個聰明的人要把自己的判斷和市場的判斷分開

在我自己的專業判斷中，美國大學對留學生的態度並不會受太大影響。從美國大學的經費來源看：美國很多大學不依賴政府撥款，可以獨立辦學。所以像耶魯這些名校學校會在第一時間發佈聲明歡迎中國留學生、支持學術自由。從美國的政黨制度看：兩黨制，必然導致兩黨之間互相為了選票進行利益博弈，但民主的含義是協商、談判和妥協。

我們經常能看到“令人震驚”的提案，比如“立法禁止招收中國學生”這種，那都是政客們吸引選民的做法而已。但這種法案並不能通過。從美國大學的tenure制度看，美國大學的言論自由，教授自治，這些都決定，大學受川普政策影響會有，但很有限。

但是，就像萬維鋼在《精英日課》裡面談信息傳播的難度的文章中提醒我們的，真相併不是人們最關心的事情。（比如我這篇文章很難有很好的傳播）所以我知道，一定會有大量的不明所以的看不到像我這類觀點的文章的人們，會調整留學目的國家。所以，我預見，只要毛衣佔不結束，美國留學一定是會縮減，並不是因為簽證、安全，而是其他。

4. 優秀的年輕人們，要出去看看

寫到此處，不禁再次感嘆鄧公的格局和眼光——明知道送出國門的很多人會留在美國，但是還大膽的送大批的人出去。 如果不是鄧公的英明決定，中國會有這麼多具有世界格局、眼光、世界級能力的人才嗎？

這也是我寫此文的重要原因之一：我依然鼓勵你們（或你們的孩子）去美國。那裡有更先進的技術和教育理念，更豐富的教育資源，更好的學術環境，更多優秀的人才，那裡目前依然是世界的中心，有太多需要我們學習的地方。那裡很多和國內不同的地方，會幫助你更好地思考和成長。

我每每和學生聊到職業規劃、未來發展的問題時，都會跟你們說，你應該出國看看，長本事，長眼界。但是你永遠記住，作為一名留學生，你最大的優勢不是你英語好，而是——你是中國人。我不是在宣揚民族情緒，而是告訴你一個冷冰冰的事實。你更大的發揮空間，應該是中國，而不是美國。留學，核心價值之一，是讓你刷新認識，知道世界更真實的樣子，從而讓你有更大的可能影響世界。而不只是那一紙文聘，不只是畢業時比國內跟高的起薪。

師夷長技以自強——謹以此文勉勵和創的學員們，以及那些願意獨立思考的朋友們。

*原創內容，版權所有，轉載請聯繫我們。

*更多留學乾貨，就在公眾號：和創留學（HECHUANGLIUXUE）