談劉文典：到底是大師還是“敗類”，何以說他三大事蹟都是謠言？

過去，西人哈耶克評論說，越是文化不昌的時代，越喜歡造神。比如劉文典這尊神，就是我們集體口水造出來的。

安徽合肥劉文典，學有根底，名有見述，深究淮南，卓然成家，是過去的名教授，也是忠貞愛國有基本氣節之人，這是一個事實。但他在民國學術圈，也不過就是頂尖學者梯隊中的一般人物，我們看民國人寫下的學術史，實際很少有人稱道他，並不見得有多少特殊，他自己也缺乏可以與大家們並雄的學術資本、貢獻與成就。

所以，前些年，胡文輝那本名書《現代學林點將錄》，是比較獨立客觀的了，將民國以來最重要的學人“點將”出128位，唯劉文典隻字未提，也可徵見後世對他學術地位的的一個評價視角。

可以明確地說，現在人口中人云亦云的“國學大師”劉文典先生，在民國學術圈實際並不異常特出。

現在時賢動輒引述的胡適、陳寅恪為他著作所寫的序言云雲，稍熟中國老派學人交往方式的都知道，書序、書信不過就是彼時一種“學術聯誼”，言語所有誇大，也是慣常寫法，並不一定要說心裡話，講出真實意見。

不但如此，恰恰相反，劉文典在民國學術圈，是新舊兩派都不怎麼喜歡的人物。論學問，他備受吳宓、王叔岷等人的抨擊，他的代表作《莊子補正》傅斯年指斥為“無窮錯誤”，認為學術水準不高 ；談為人，時人都非常鄙夷他，聞一多馮友蘭諸人均視他為“敗類”（王力張中行等人回憶文章），最後1943年西南聯大一致通過決意解聘劉文典事件，就是一個總爆發。

但是，就是這麼一原本只是很普通的學者，經我們的渲染、吹捧、無中生有、反覆翻炒，遂成為“國學大師”，成為“民國第一狂徒”，連要捧他都捧不到點上，實在挺無聊的。

所以，本人甘冒不韙，借劉文典為什麼被稱為“民國第一狂徒”這一題目，稍稍理清一 點一直堆積在他身上的幾個重點光環，至於真假，我也不敢自居絕對正確就是，只能說是來自確證的史學材料。

一，“腳踢蔣先生事件”完全是後世瞎演繹

民國數十年，也是知識分子尊嚴特張之時。章太炎怒罵袁世凱、胡適之翹腿與蔣公同坐、梁漱溟公然不認錯，以及劉文典當面與蔣介石爭執，這四件事差不多是民國粉不厭其煩稱道的。

劉文典頂撞過蔣氏是真事，但是什麼“打過蔣先生，差點把老蔣下身踢碎”之類都是瞎扯。最堅實的證據來自劉文典兒子劉平章先生《“腳踢蔣介石”系演繹——被誤讀的父親劉文典》一文。

該事其實也簡單，是1928 年 11 月 23 日，安徽大學學生與隔壁女子大學學生起了衝突，當時蔣氏恰好視察安慶，聽說後找了時任安徽大學校長劉文典與女校校長程勉詢問內情。劉文典到會後堅稱此事“有黑幕”，不願合作，結果惹惱蔣，直斥劉為“新學閥”，而劉文典回罵蔣是“新軍閥”，遂被扣押，後經安徽人胡適等疏通，劉文典被釋放。

西南聯大老學生許淵衝亦有《逝水年華》的回憶錄

這個事情當然反映了劉文典的狂。但是他的“狂”，現在看來，也許也有些依據。一者，當時的蔣尚是剛上臺不久，威望不足；二者，劉文典恐怕也是自恃是革命老人，確實追隨做過孫文，對“晚輩”蔣氏還存有看不上的心思吧。

到了後來，蔣氏萬人之上，劉文典就對蔣特別客氣了，歌功頌德，唯恐人後。1946年，蔣公60大壽，那篇洋洋灑灑的阿諛壽文就是出自劉文典手筆。一個聰明人的“狂”，不是愣頭青式的顢頇，而是看場合與時機的。

二，“西南聯大解聘劉文典事件”是劉咎由自取

劉文典被聯大解聘，是他人生中最大的“滑鐵盧之敗”，而且在此事件中也絲毫不見他的”狂”態，只有無奈。

西南聯合大學自從1937年11月組建到1946年5月解散，一共存在9年，在此期間，實際只發生過兩起教授被解聘事件，一起是羅隆基因為太熱衷官場被解聘，另一起便是劉文典了。就西南聯大的整個歷史而言，都是極其罕見的。

劉文典之被解聘，據我所見材料而言，推斷原因主要有二：

1，學術水準備受質疑。劉本是極有才情之人，26歲作北大教授，32歲就出版名作《淮南鴻烈集解》，很快《莊子補正》寫出，但是此後的劉氏頗有驕傲自大之心理，餘生留連花叢，使酒罵座，基本再無有分量的文章寫出，看《朱自清日記》、《吳宓日記》等即可知道包括梅貽琦、蔣夢麟在內的西南聯大內部學者群對他的資格和水準一直存在芥蒂，只因劉文典在北大前後都由安徽老鄉陳獨秀、胡適之罩著，所以勉強應付；

2，人品在當時為人所不齒。還是《吳宓日記》，直說他們都議論劉文典是“專收破爛，藏汙納垢之人”。劉文典其人，據周作人、張中行回憶錄，上課就喜歡罵人，與課學生怨聲載道；他喜歡抽鴉片，自號“二雲居士”（雲南火腿、雲南煙土），這一點是當時教授中唯一的，為時流所深厭惡；不經請假，擅自離校，惡意曠課，遠徙普洱，依附大鹽商張孟希，只為有重金收入和鴉片提供，此舉徹底激怒了當時清華大學中文系主任聞一多等人，終於在1943年5月前後聯大通過決議不再續聘。為此，在1943年7月14日的《吳宓日記》中，吳宓為此歡欣鼓舞，認為“幸得將惡劣之某教授( 典) 排擠出校，而專收爛貨，藏垢納汙之雲大則反視為奇珍而聘請之，真咄咄怪事也”。

在“此役”中，你們口中的“民國第一狂徒”劉文典一定也不狂，不但如此，他很快“搖尾乞憐”。1943年7月25日，劉文典謙恭地給時任清華大學校長梅貽琦上書，表示悔過，但是梅貽琦並沒有理睬他。至此以後，劉文典就留在了雲南，被雲南大學所聘任。

直至1947 年，當時的中央研究院開啟第一批院士評審，劉文典經同鄉胡適舉薦，列入候選人名單，但在評議會的五輪投票中，得票均為 0 票，引為笑談。

三，“劉文典鄙視沈從文事件”真相辨析

現代人最喜歡的是故事。提及劉文典，他何以會如此有名，“贏得狂名五十年”，當然最大的原因是他和沈從文跑警報的那則故事有關。

這則故事在當代為人所知，最主要的來源是作家張中行、學者何兆武等人的回憶文章記述。雖表達互有小差異，但大體都追溯如下：西南聯大時期，日本飛機常空襲，因此一旦警報響起，師生逃離跑防空洞為常事。一次，劉文典正警報候，路遇作家沈從文，當眾出言諷刺說，"陳寅恪教授跑警報，是為留存國粹；我劉文典跑警報，是為了肚裡的莊子；學生們跑，是為了國家的未來；你沈從文跑，是為了什麼呢”。

但是，這個事情一直都只是一個傳言，並未有任何線索表明真有此事。因此，在1988年的時，西南聯大老學生、學者尹洛就曾專門發表了一篇題為《沈從文不答劉文典》的文章意圖“正本溯源”：

“在西南聯大老同學中間,尤其文學院同學夕流傳過一段劉文典侮慢沈從文的故事,劉沈兩位先生,一舊一新,都是聯大的名教授。學生們好奇,對名人逸事津津樂道也樂聞,但大抵都不甚以為意,當作趣聞傳說的為多,最多也不過持通常觀點夕認為是文人相輕一類話頭而已,這段掌故若斷若續地傳說了將近半個世紀,近年只偶而還聽人提起。忽然最近聽到Y君,他從廣州暨大到北京出差牡路過濟南來看看我,告訴我說:有一位老聯大,正編纂校史的SH君,表示應為劉沈事件正名,說過去傳說劉文典侮辱沈從文先生的事不實,沒有那回事,應予闢謠,以正聽聞”。

所以，這件事不敢說必無，但也確實沒有實錘證實，我意還是取“多聞闕疑”的態度最好，但是如此，劉文典的狂，也就有點落空了。

關於劉文典的狂態以及諸多圍繞他的狂名所產生的傳聞，一直以來盛傳於社會。

我們如此津津樂道劉文典及諸民國學者，很顯然，是因為在一個急缺又迫切需要樹立起知識分子精神的時代，闡微和表彰劉文典及其同類，某種意義上是在呼喚這種精神傳統的重生、希冀優良學術文化系統的重建。

劉文典留下的最有價值的作品

但是，同樣顯然的是，這一切必須是建立在真實的基礎上，而不是出於實用主義塗抹脂粉罔顧事實。現今很多關於劉文典的事蹟，多是荒誕不經的，比如流行說法劉文典曾經擔任過孫文祕書等等，都是訛傳。根據劉文典自己所寫的 《孫中山先生回憶片斷》（《劉文典詩文存稿》黃山書社 2008 年 版，141頁）， 他是“親炙中山先生”，談過幾次話，但是做過祕書云云，則完全子虛烏有。可以說，現今大部分關於劉文典的議論，要麼不符史實 ，要麼評價不夠客觀，過分拔高。

另外還需要澄清的是，此番談劉文典，把他請出瞎話、胡話、謠言編織的神殿，並不是要否定這麼個人，他的成就也斷非我這樣一盲流所能掩蓋。比如他的《淮南鴻烈集解》一書，其校勘、考據之精湛，實難有另書可以替代，我至今也還時常拜讀；他的政評、時論文章，也時有精義迭出，他的《日本敗後我們該怎樣對他》一文，我個人以為是民國時期論日文章極特出的，所反映出的作者的日本學素養，完全不讓錢端升先生諸專家。

傳為現安徽大學校內劉文典雕像

因此，如果本文讓一些痴迷於此的朋友感到惱火了，在此，我先表示抱歉，因為我的本意，只是希冀公共言論能夠實事求是，有一分證據說一份話，不要搞得和神漢搖籤一樣，烏煙瘴氣，混淆視聽。