劉強東案發展到現在，似乎已經“脫離”了案件本身，而是開始了新的一場對女性的“圍剿狩獵”。
自美國明尼蘇達大學中國留學生Jingyao Liu（音譯劉靜堯）在明尼阿波利斯提起民事訴訟開始，網上就不斷有“證據”曝光出來：
當晚監控視頻曝光：原告女主主動開門邀請劉強東及其助理進入公寓，途中主動挽住了劉強東的手，電梯到達後又主動邀請劉強東進入公寓......
與律師的通話錄音曝光：原告女主情緒穩定，邏輯清楚，表現理智，“強勢”的與劉強東律師周旋，要求劉方給出一個讓自己滿意的金額賠償，並道歉。
這些“證據”一經發出，在網上引起輿論海嘯，幾乎所有人都在為劉強東叫屈：
這反轉來的猝不及防啊，說什麼強姦？這明顯是“仙人跳”啊！這位劉姓女子怕是故意設局讓東哥鑽啊！
法官尚未判決之前，網民們先“結案”了，這位站出來實名起訴劉強東的年輕女子，成為了眾矢之的......
而後，原告女主站出來迴應，網上曝光的視頻屬實，但明顯有剪輯痕跡：
JY透露，自己之所以把手搭在劉強東胳膊上，是因為喝暈了。讓劉強東上樓，是以為他“酒醒了，只是送自己回家”；但視頻裡，自己喝醉了迷路的片段被剪掉了。網上曝光的通話錄音也是真的，但同樣是被剪輯之後的版本。
今日，原告女主與劉強東律師通話錄音完整版曝出，裡面的內容和網友們認知的，似乎並不太一樣——
完整版通話錄音
兩次通話源音頻來自於Jingyao Liu本人，來源：“呈現小組”
在這段完整版的錄音中，大家發現，原告女主似乎並沒有大家之前所認為的那樣強勢、理智。
在與律師的第一次通話中，原告女主提出了自己希望得到劉強東的道歉，和賠償，並明確的表示自己只想儘快解決這件事，不想要出現在新聞上，不想被報道。
但在網上第一次曝光的錄音中，後一部分內容被剪掉，網上有不少人質疑其想要錢之外，更是有炒作之嫌。
（注：以下紅色字體內容為被剪輯部分）
在第二次通話中，律師問詢女方“方案”，這名女生當下第一反應是疑問，但這一部分也被剪去。
之後的談話中，律師不斷詢問原告女生的具體要求，所求賠償金額，女生方面一直說不知道，之後情緒崩潰，在通話過程中哭泣。
而這一部分被全部剪掉。
有人認為，原告女生一直說不知道，是因為“不想落把柄在對方手裡，讓對方提賠償方案，自己覺得不滿意只需要讓他再加價就行”，這種規避法律風險的做法，正說明了她頗有心機。
女生人品怎樣，我們暫且不提，先回歸到剪輯視頻這件事本身。
語言是一個很奇妙的東西，一句話，不同的語調，語氣，語速說出來，有時會產生截然不同的效果。
網上第一次曝出的錄音中，原告女主大部分的“遲疑，語句間隙，弱勢請求”都被剪掉，最終呈現出來的剪輯版本中，這名女生顯得非常強勢，目的性很強。
也因此，大部分網友對她並不友善。
而在最新曝出的完整版通話錄音中，我們可以看到，這個女生和網友們所認為的“仙人跳女主”形象並不太一樣。
她似乎並沒有很冷靜理智，面對律師的追問，也會情緒崩潰。
她似乎也不是想炒作，在一開始的時候，她是害怕這件事被公眾知道的。
但在已經被前面兩段視頻和錄音“先入為主”的網友們看來，無論這個女生說什麼，都不值得信任。
針對網上層出不窮的“訛錢”輿論，原告女主LiuJingyao在今日也給出了最新迴應，表示：
如果能打贏民事訴訟，就捐出賠款。
當然，這究竟是新的一輪“策略”還是真正的“只求公道”，我們且等事件之後發展，這裡先不予評論。
對於劉強東案件，日報跟進了很久，也寫了很多篇報道，但關於案件真相究竟如何，除了當事人，我們也無法深入瞭解。
今天之所以寫這篇文章，不是想分析這個案件，不是站隊，也不存在所謂的“洗白”，更多是想聊聊如今網絡上對女性的“圍剿狩獵現象”。
在劉強東案件中，我們看到，從這起案件發生開始，LiuJingyao就被放在了一個“惡毒角色”之上。
從一開始“為什麼要參加中年大佬飯局”到“不自尊自愛，深陷酒局文化”，再到“與有婦之夫形狀親密，主動邀約”，加諸在LiuJingyao身上的譴責，一直沒有停止。
事實上，這樣的現象不是隻出現在LiuJingyao一個人身上，可以說，在大部分關於“女性侵犯”的案件中，這些女性都曾遭受了這些質疑。
為什麼要去酒局呢？
為什麼要讓自己喝醉呢？
為什麼要和別人表現親密呢？
為什麼要衣著暴露？
為什麼要讓男子進入自己的家呢？
“既然從一開始就沒有拒絕，那麼之後發生的事情就應該在自己的意料之中，又有什麼資格在事後跳出來委屈哭訴呢？”
看到了嗎？在大部分人心中，他們覺得女性如果沒有一開始對某一個人表現的特別厭惡，保持相當的距離，那麼她對這個人可能就是有好感的，之後發生關係，也是她自願的。
有人說，LiuJingyao 在飯局上，車上，回家途中，電梯裡，發生關係前，對劉強東表現得都是親切、逢迎的狀態，關上門之後的事，大家都看不見，不知道真實情況，但從她之前的表現可以看出，她必然是主動甚至迎合的。
在這樣的邏輯推理下，大部分網友非常理所當然的將LiuJingyao定性為“對已婚富豪設仙人跳局的惡毒小三”。
那麼，這種憑事前反應推斷事後表現的做法，合理嗎？
在中國多年的教育中，許多女孩都學會了要做一個“得體”的人。
“不要輕易得罪人”；
“不要讓別人尷尬”；
“要懂得應付場面”；
“不要當場給人難堪”。
在這樣的觀念之下，很多女生對於朋友同事，陌生人，甚至自己不喜歡的人都不會表現得太“情緒化”，所謂的“不喜歡，就保持距離”在現代社交中，是一件很難達到的事情。
這種情況下，這種“男性和女性表現得親密，就意味著她一定願意發生關係”，這種觀念一旦被接受，有多可怕？
這是否代表著，未來戀愛、婚姻中的侵犯都會被默認為是合理的？
所謂的“監控視頻”和“第一次通話錄音”曝光之後，網上掀起了一片對LiuJingyao的聲討，大呼反轉來的太快。
因為兩者內容和傳播方式具有較為明顯的導向性，裡面對LiuJingyao形象塑造的太負面，也太直接，有少部分人對視頻真偽提出質疑。
客觀來說，這種質疑是理性的，任何會對自己判斷產生影響的信息，都值得被合理質疑。
但令人沒有想到的是，少部分提出質疑的人成為了“眾矢之的”，遭受了大部分攻擊。
“畜群道德”在此刻呈現：沒有理性的人失去對情緒的控制，用著惡毒的語言攻擊其他思考者，做著弱者，也做著惡人。
而後證實，那些質疑並沒有錯，視頻和錄音的確經過處理，但這群喪失理智的人依舊故我，轉頭攻擊當事女生。
於是在法官還沒有判決的時候，他們先靠自己的推斷給出“真相”。
我們不討論案件真假，到底是不是仙人跳？有沒有“侵犯”？誰對誰錯？這些我們都無權評判。
你可以選擇信任劉強東；
你可以選擇質疑原告女主；
你可以為章澤天叫屈；
你也可以事不關己高高掛起；
但你不可以認為“女性和男性親密就代表她願意發生關係”。
不可以認為“禮貌=不拒絕=接受=自願”。
為什麼在網絡大環境都譴責LiuJingyao的時候，日報依舊堅持站在女性的角度闡述這件事？
我們不是為了支持誰，只是想為這一案件背後體現出的被壓迫圍獵的女性們發聲。