'臥龍出山前，曹操“神文聖武”，孔明為何獨獨青睞劉備？'
《三國演義》對諸葛亮出山前後，描述頗細，劉備、關羽、張飛“凡三往而不能見”，以至博林崔州平，潁川石廣元，汝南孟公威這些人物，都係數而出。當然，羅貫中這麼做是對的，他的加工，讓這些略微“枯燥”的歷史人物，得以生動的形象，躍然紙上，印刻在讀者心裡。如此，則至少一般的讀者知道，有諸葛亮這麼個人兒，資深點兒的讀者，還能在茶餘飯後嘮閒嗑：“諸葛亮喲，可不得了，劉備請了三次，才露面呢。”
但正史對這事的記載，就簡約多了：
時劉備屯新野，遂詣諸葛亮，凡三往，乃見。
統共十六個字，把這話題了了。但羅貫中的演義，還給人心中砸入了這樣一個先佔觀念：“諸葛亮本來就該輔佐劉備的，諸葛亮天生就要做劉備丞相的。”然而卻很少有人思考：“為什麼諸葛亮要選擇劉備？”
《三國演義》對諸葛亮出山前後，描述頗細，劉備、關羽、張飛“凡三往而不能見”，以至博林崔州平，潁川石廣元，汝南孟公威這些人物，都係數而出。當然，羅貫中這麼做是對的，他的加工，讓這些略微“枯燥”的歷史人物，得以生動的形象，躍然紙上，印刻在讀者心裡。如此，則至少一般的讀者知道，有諸葛亮這麼個人兒，資深點兒的讀者，還能在茶餘飯後嘮閒嗑：“諸葛亮喲，可不得了，劉備請了三次，才露面呢。”
但正史對這事的記載，就簡約多了：
時劉備屯新野，遂詣諸葛亮，凡三往，乃見。
統共十六個字，把這話題了了。但羅貫中的演義，還給人心中砸入了這樣一個先佔觀念：“諸葛亮本來就該輔佐劉備的，諸葛亮天生就要做劉備丞相的。”然而卻很少有人思考：“為什麼諸葛亮要選擇劉備？”
諸葛亮出山那會兒，天下英雄絕不止劉備一位。且不論曹操這個略不世出的超凡絕倫之人，江東孫權，也是位不折不扣的蓋世英雄——儘管不如他的父兄那樣風光，但如孫策所言“治國的本事，不比爭天下的本事差半點分毫。”旁的不說，光諸葛亮長兄諸葛瑾，就出仕江東。這比什麼都有說服力：諸葛氏家，並不是只認劉備的。
跨遠點兒說，從三國近歸一統回溯，諸葛氏一族，在魏國、蜀國、吳國，都有人才大堪其用。時有諺曰：“蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗”，龍是諸葛亮，虎是諸葛瑾，狗，指的是後來的諸葛誕，瞭解諸葛誕事蹟的自然知道，這裡的狗，並非貶義。
《三國演義》對諸葛亮出山前後，描述頗細，劉備、關羽、張飛“凡三往而不能見”，以至博林崔州平，潁川石廣元，汝南孟公威這些人物，都係數而出。當然，羅貫中這麼做是對的，他的加工，讓這些略微“枯燥”的歷史人物，得以生動的形象，躍然紙上，印刻在讀者心裡。如此，則至少一般的讀者知道，有諸葛亮這麼個人兒，資深點兒的讀者，還能在茶餘飯後嘮閒嗑：“諸葛亮喲，可不得了，劉備請了三次，才露面呢。”
但正史對這事的記載，就簡約多了：
時劉備屯新野，遂詣諸葛亮，凡三往，乃見。
統共十六個字，把這話題了了。但羅貫中的演義，還給人心中砸入了這樣一個先佔觀念：“諸葛亮本來就該輔佐劉備的，諸葛亮天生就要做劉備丞相的。”然而卻很少有人思考：“為什麼諸葛亮要選擇劉備？”
諸葛亮出山那會兒，天下英雄絕不止劉備一位。且不論曹操這個略不世出的超凡絕倫之人，江東孫權，也是位不折不扣的蓋世英雄——儘管不如他的父兄那樣風光，但如孫策所言“治國的本事，不比爭天下的本事差半點分毫。”旁的不說，光諸葛亮長兄諸葛瑾，就出仕江東。這比什麼都有說服力：諸葛氏家，並不是只認劉備的。
跨遠點兒說，從三國近歸一統回溯，諸葛氏一族，在魏國、蜀國、吳國，都有人才大堪其用。時有諺曰：“蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗”，龍是諸葛亮，虎是諸葛瑾，狗，指的是後來的諸葛誕，瞭解諸葛誕事蹟的自然知道，這裡的狗，並非貶義。
現在，回到曹操。如前所言，曹操在三國時期，是絕對略不世出的英雄。論情懷和初心，曹操恐怕比劉備都“心繫漢室”；論能力，劉備輾轉二十多年奔波的基業（主要還是有了諸葛亮），曹操用了不到十年，就全部拿下。這就奇怪了，既然人們認為，諸葛亮投靠劉備，是因為劉備作為一位“帝室之胄”，他“心繫漢室”，符合諸葛亮自己的理想的自然選擇，諸葛亮後期的鞠躬盡瘁，死而後已，也都音容猶在，自不必提。但為何眼前放著個能力超過劉備，動機之純粹也不亞劉備的曹操，諸葛亮卻不去投靠呢？難道，僅僅因為劉備是正統麼？
《三國演義》對諸葛亮出山前後，描述頗細，劉備、關羽、張飛“凡三往而不能見”，以至博林崔州平，潁川石廣元，汝南孟公威這些人物，都係數而出。當然，羅貫中這麼做是對的，他的加工，讓這些略微“枯燥”的歷史人物，得以生動的形象，躍然紙上，印刻在讀者心裡。如此，則至少一般的讀者知道，有諸葛亮這麼個人兒，資深點兒的讀者，還能在茶餘飯後嘮閒嗑：“諸葛亮喲，可不得了，劉備請了三次，才露面呢。”
但正史對這事的記載，就簡約多了：
時劉備屯新野，遂詣諸葛亮，凡三往，乃見。
統共十六個字，把這話題了了。但羅貫中的演義，還給人心中砸入了這樣一個先佔觀念：“諸葛亮本來就該輔佐劉備的，諸葛亮天生就要做劉備丞相的。”然而卻很少有人思考：“為什麼諸葛亮要選擇劉備？”
諸葛亮出山那會兒，天下英雄絕不止劉備一位。且不論曹操這個略不世出的超凡絕倫之人，江東孫權，也是位不折不扣的蓋世英雄——儘管不如他的父兄那樣風光，但如孫策所言“治國的本事，不比爭天下的本事差半點分毫。”旁的不說，光諸葛亮長兄諸葛瑾，就出仕江東。這比什麼都有說服力：諸葛氏家，並不是只認劉備的。
跨遠點兒說，從三國近歸一統回溯，諸葛氏一族，在魏國、蜀國、吳國，都有人才大堪其用。時有諺曰：“蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗”，龍是諸葛亮，虎是諸葛瑾，狗，指的是後來的諸葛誕，瞭解諸葛誕事蹟的自然知道，這裡的狗，並非貶義。
現在，回到曹操。如前所言，曹操在三國時期，是絕對略不世出的英雄。論情懷和初心，曹操恐怕比劉備都“心繫漢室”；論能力，劉備輾轉二十多年奔波的基業（主要還是有了諸葛亮），曹操用了不到十年，就全部拿下。這就奇怪了，既然人們認為，諸葛亮投靠劉備，是因為劉備作為一位“帝室之胄”，他“心繫漢室”，符合諸葛亮自己的理想的自然選擇，諸葛亮後期的鞠躬盡瘁，死而後已，也都音容猶在，自不必提。但為何眼前放著個能力超過劉備，動機之純粹也不亞劉備的曹操，諸葛亮卻不去投靠呢？難道，僅僅因為劉備是正統麼？
要回答這個問題，從諸葛亮的相關記載，找不到答案。但從當時“鳳雛”龐統的記載，卻可以窺見端倪。魏晉時期，有一部古書，叫《九州春秋》。這部古書早已失傳。幸運的是，當時有一位史學家，叫做裴松之，在為三國志作注時，引用了這部古書中的許多文字。三國志注，讓失傳千年的古籍原文，得以重現天日。
權變之時，固非一道所能定也，兼弱攻昧，王伯之事。——《三國志·蜀書·龐統傳》注引《九州春秋》
《三國演義》對諸葛亮出山前後，描述頗細，劉備、關羽、張飛“凡三往而不能見”，以至博林崔州平，潁川石廣元，汝南孟公威這些人物，都係數而出。當然，羅貫中這麼做是對的，他的加工，讓這些略微“枯燥”的歷史人物，得以生動的形象，躍然紙上，印刻在讀者心裡。如此，則至少一般的讀者知道，有諸葛亮這麼個人兒，資深點兒的讀者，還能在茶餘飯後嘮閒嗑：“諸葛亮喲，可不得了，劉備請了三次，才露面呢。”
但正史對這事的記載，就簡約多了：
時劉備屯新野，遂詣諸葛亮，凡三往，乃見。
統共十六個字，把這話題了了。但羅貫中的演義，還給人心中砸入了這樣一個先佔觀念：“諸葛亮本來就該輔佐劉備的，諸葛亮天生就要做劉備丞相的。”然而卻很少有人思考：“為什麼諸葛亮要選擇劉備？”
諸葛亮出山那會兒，天下英雄絕不止劉備一位。且不論曹操這個略不世出的超凡絕倫之人，江東孫權，也是位不折不扣的蓋世英雄——儘管不如他的父兄那樣風光，但如孫策所言“治國的本事，不比爭天下的本事差半點分毫。”旁的不說，光諸葛亮長兄諸葛瑾，就出仕江東。這比什麼都有說服力：諸葛氏家，並不是只認劉備的。
跨遠點兒說，從三國近歸一統回溯，諸葛氏一族，在魏國、蜀國、吳國，都有人才大堪其用。時有諺曰：“蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗”，龍是諸葛亮，虎是諸葛瑾，狗，指的是後來的諸葛誕，瞭解諸葛誕事蹟的自然知道，這裡的狗，並非貶義。
現在，回到曹操。如前所言，曹操在三國時期，是絕對略不世出的英雄。論情懷和初心，曹操恐怕比劉備都“心繫漢室”；論能力，劉備輾轉二十多年奔波的基業（主要還是有了諸葛亮），曹操用了不到十年，就全部拿下。這就奇怪了，既然人們認為，諸葛亮投靠劉備，是因為劉備作為一位“帝室之胄”，他“心繫漢室”，符合諸葛亮自己的理想的自然選擇，諸葛亮後期的鞠躬盡瘁，死而後已，也都音容猶在，自不必提。但為何眼前放著個能力超過劉備，動機之純粹也不亞劉備的曹操，諸葛亮卻不去投靠呢？難道，僅僅因為劉備是正統麼？
要回答這個問題，從諸葛亮的相關記載，找不到答案。但從當時“鳳雛”龐統的記載，卻可以窺見端倪。魏晉時期，有一部古書，叫《九州春秋》。這部古書早已失傳。幸運的是，當時有一位史學家，叫做裴松之，在為三國志作注時，引用了這部古書中的許多文字。三國志注，讓失傳千年的古籍原文，得以重現天日。
權變之時，固非一道所能定也，兼弱攻昧，王伯之事。——《三國志·蜀書·龐統傳》注引《九州春秋》
諸位知道，龐統在當時，是與諸葛亮齊名的。凡提臥龍，必談鳳雛，是和諸葛亮放在一塊兒談的。但後世往往只能想見當時人這麼做的一個原因，即諸葛亮和龐統都是“實力派”，而且實力相當；其實，還能從另一個角度看待當時這種評價和對比：諸葛亮和龐統，在許多方面，都非常像。
比如，劉備在隆中見諸葛亮時，諸葛亮曾對劉備說過這樣的話：
荊州北據漢沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守。益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，民殷國富而不知存恤。……此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？
不知諸位有沒有看出些端倪？若仔細推敲和品味諸葛亮的肺腑之言，有沒有覺得諸葛亮說出的話，似乎與他在我們心中一貫的那個“心繫漢室的老臣”的人設，有點出入？
《三國演義》對諸葛亮出山前後，描述頗細，劉備、關羽、張飛“凡三往而不能見”，以至博林崔州平，潁川石廣元，汝南孟公威這些人物，都係數而出。當然，羅貫中這麼做是對的，他的加工，讓這些略微“枯燥”的歷史人物，得以生動的形象，躍然紙上，印刻在讀者心裡。如此，則至少一般的讀者知道，有諸葛亮這麼個人兒，資深點兒的讀者，還能在茶餘飯後嘮閒嗑：“諸葛亮喲，可不得了，劉備請了三次，才露面呢。”
但正史對這事的記載，就簡約多了：
時劉備屯新野，遂詣諸葛亮，凡三往，乃見。
統共十六個字，把這話題了了。但羅貫中的演義，還給人心中砸入了這樣一個先佔觀念：“諸葛亮本來就該輔佐劉備的，諸葛亮天生就要做劉備丞相的。”然而卻很少有人思考：“為什麼諸葛亮要選擇劉備？”
諸葛亮出山那會兒，天下英雄絕不止劉備一位。且不論曹操這個略不世出的超凡絕倫之人，江東孫權，也是位不折不扣的蓋世英雄——儘管不如他的父兄那樣風光，但如孫策所言“治國的本事，不比爭天下的本事差半點分毫。”旁的不說，光諸葛亮長兄諸葛瑾，就出仕江東。這比什麼都有說服力：諸葛氏家，並不是只認劉備的。
跨遠點兒說，從三國近歸一統回溯，諸葛氏一族，在魏國、蜀國、吳國，都有人才大堪其用。時有諺曰：“蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗”，龍是諸葛亮，虎是諸葛瑾，狗，指的是後來的諸葛誕，瞭解諸葛誕事蹟的自然知道，這裡的狗，並非貶義。
現在，回到曹操。如前所言，曹操在三國時期，是絕對略不世出的英雄。論情懷和初心，曹操恐怕比劉備都“心繫漢室”；論能力，劉備輾轉二十多年奔波的基業（主要還是有了諸葛亮），曹操用了不到十年，就全部拿下。這就奇怪了，既然人們認為，諸葛亮投靠劉備，是因為劉備作為一位“帝室之胄”，他“心繫漢室”，符合諸葛亮自己的理想的自然選擇，諸葛亮後期的鞠躬盡瘁，死而後已，也都音容猶在，自不必提。但為何眼前放著個能力超過劉備，動機之純粹也不亞劉備的曹操，諸葛亮卻不去投靠呢？難道，僅僅因為劉備是正統麼？
要回答這個問題，從諸葛亮的相關記載，找不到答案。但從當時“鳳雛”龐統的記載，卻可以窺見端倪。魏晉時期，有一部古書，叫《九州春秋》。這部古書早已失傳。幸運的是，當時有一位史學家，叫做裴松之，在為三國志作注時，引用了這部古書中的許多文字。三國志注，讓失傳千年的古籍原文，得以重現天日。
權變之時，固非一道所能定也，兼弱攻昧，王伯之事。——《三國志·蜀書·龐統傳》注引《九州春秋》
諸位知道，龐統在當時，是與諸葛亮齊名的。凡提臥龍，必談鳳雛，是和諸葛亮放在一塊兒談的。但後世往往只能想見當時人這麼做的一個原因，即諸葛亮和龐統都是“實力派”，而且實力相當；其實，還能從另一個角度看待當時這種評價和對比：諸葛亮和龐統，在許多方面，都非常像。
比如，劉備在隆中見諸葛亮時，諸葛亮曾對劉備說過這樣的話：
荊州北據漢沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守。益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，民殷國富而不知存恤。……此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？
不知諸位有沒有看出些端倪？若仔細推敲和品味諸葛亮的肺腑之言，有沒有覺得諸葛亮說出的話，似乎與他在我們心中一貫的那個“心繫漢室的老臣”的人設，有點出入？
劉備在荊州時，“遍收人心”，以至劉表都開始忌憚劉備。但曹操南下後，劉備並沒有趁機奪取劉表地盤。當時劉備站在劉表墓前，騎著馬，回頭望向襄陽城門樓上送別他的劉琮時，他從來沒有過襲取荊州的念想，否則，以他的能力和影響力，完全可以如在益州那般，拿下荊襄。
但諸葛亮卻不同，諸葛亮明明確確告訴劉備：“劉表和劉琮，守不住荊州。”潛臺詞是：“請將軍果斷收掉荊州。”諸葛亮是文化人，說話自然不會露骨難聽，但他話的意思，卻非常的夠權謀和夠凶狠，這意思明明白白，就是讓劉備不要猶豫，奪了劉表的荊州，據為己有。
對於益州，諸葛亮自然表現出了一貫的態度：劉璋闇弱，不知存國。意思明白：劉璋這個昏庸之徒，徒坐益州而不能用，將軍您還留著他幹嘛？早早除掉，拿下益州，實現您自己的理想啊。
《三國演義》對諸葛亮出山前後，描述頗細，劉備、關羽、張飛“凡三往而不能見”，以至博林崔州平，潁川石廣元，汝南孟公威這些人物，都係數而出。當然，羅貫中這麼做是對的，他的加工，讓這些略微“枯燥”的歷史人物，得以生動的形象，躍然紙上，印刻在讀者心裡。如此，則至少一般的讀者知道，有諸葛亮這麼個人兒，資深點兒的讀者，還能在茶餘飯後嘮閒嗑：“諸葛亮喲，可不得了，劉備請了三次，才露面呢。”
但正史對這事的記載，就簡約多了：
時劉備屯新野，遂詣諸葛亮，凡三往，乃見。
統共十六個字，把這話題了了。但羅貫中的演義，還給人心中砸入了這樣一個先佔觀念：“諸葛亮本來就該輔佐劉備的，諸葛亮天生就要做劉備丞相的。”然而卻很少有人思考：“為什麼諸葛亮要選擇劉備？”
諸葛亮出山那會兒，天下英雄絕不止劉備一位。且不論曹操這個略不世出的超凡絕倫之人，江東孫權，也是位不折不扣的蓋世英雄——儘管不如他的父兄那樣風光，但如孫策所言“治國的本事，不比爭天下的本事差半點分毫。”旁的不說，光諸葛亮長兄諸葛瑾，就出仕江東。這比什麼都有說服力：諸葛氏家，並不是只認劉備的。
跨遠點兒說，從三國近歸一統回溯，諸葛氏一族，在魏國、蜀國、吳國，都有人才大堪其用。時有諺曰：“蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗”，龍是諸葛亮，虎是諸葛瑾，狗，指的是後來的諸葛誕，瞭解諸葛誕事蹟的自然知道，這裡的狗，並非貶義。
現在，回到曹操。如前所言，曹操在三國時期，是絕對略不世出的英雄。論情懷和初心，曹操恐怕比劉備都“心繫漢室”；論能力，劉備輾轉二十多年奔波的基業（主要還是有了諸葛亮），曹操用了不到十年，就全部拿下。這就奇怪了，既然人們認為，諸葛亮投靠劉備，是因為劉備作為一位“帝室之胄”，他“心繫漢室”，符合諸葛亮自己的理想的自然選擇，諸葛亮後期的鞠躬盡瘁，死而後已，也都音容猶在，自不必提。但為何眼前放著個能力超過劉備，動機之純粹也不亞劉備的曹操，諸葛亮卻不去投靠呢？難道，僅僅因為劉備是正統麼？
要回答這個問題，從諸葛亮的相關記載，找不到答案。但從當時“鳳雛”龐統的記載，卻可以窺見端倪。魏晉時期，有一部古書，叫《九州春秋》。這部古書早已失傳。幸運的是，當時有一位史學家，叫做裴松之，在為三國志作注時，引用了這部古書中的許多文字。三國志注，讓失傳千年的古籍原文，得以重現天日。
權變之時，固非一道所能定也，兼弱攻昧，王伯之事。——《三國志·蜀書·龐統傳》注引《九州春秋》
諸位知道，龐統在當時，是與諸葛亮齊名的。凡提臥龍，必談鳳雛，是和諸葛亮放在一塊兒談的。但後世往往只能想見當時人這麼做的一個原因，即諸葛亮和龐統都是“實力派”，而且實力相當；其實，還能從另一個角度看待當時這種評價和對比：諸葛亮和龐統，在許多方面，都非常像。
比如，劉備在隆中見諸葛亮時，諸葛亮曾對劉備說過這樣的話：
荊州北據漢沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守。益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，民殷國富而不知存恤。……此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？
不知諸位有沒有看出些端倪？若仔細推敲和品味諸葛亮的肺腑之言，有沒有覺得諸葛亮說出的話，似乎與他在我們心中一貫的那個“心繫漢室的老臣”的人設，有點出入？
劉備在荊州時，“遍收人心”，以至劉表都開始忌憚劉備。但曹操南下後，劉備並沒有趁機奪取劉表地盤。當時劉備站在劉表墓前，騎著馬，回頭望向襄陽城門樓上送別他的劉琮時，他從來沒有過襲取荊州的念想，否則，以他的能力和影響力，完全可以如在益州那般，拿下荊襄。
但諸葛亮卻不同，諸葛亮明明確確告訴劉備：“劉表和劉琮，守不住荊州。”潛臺詞是：“請將軍果斷收掉荊州。”諸葛亮是文化人，說話自然不會露骨難聽，但他話的意思，卻非常的夠權謀和夠凶狠，這意思明明白白，就是讓劉備不要猶豫，奪了劉表的荊州，據為己有。
對於益州，諸葛亮自然表現出了一貫的態度：劉璋闇弱，不知存國。意思明白：劉璋這個昏庸之徒，徒坐益州而不能用，將軍您還留著他幹嘛？早早除掉，拿下益州，實現您自己的理想啊。
諸葛亮，從來不是荀彧那樣的人，他從來都是一個地道的法家和權謀家。這話雖然諸位可能不愛聽，但大家可以細細咂摸，此話有沒有道理。
諸葛亮，是有自己野心的。赤壁之戰前那會兒，諸葛亮訪問柴桑，面見孫權，孫權曾想留下諸葛亮，諸葛亮自然是不會留的，但他的原因卻很有意思——並不是如關羽降曹時的“然吾受劉將軍厚恩，誓以共死云云”——而是：如果我諸葛亮留在了江東，您孫權必不能盡我之才。這句話，從側面透露出諸葛亮鮮為人知的一面。
《三國演義》對諸葛亮出山前後，描述頗細，劉備、關羽、張飛“凡三往而不能見”，以至博林崔州平，潁川石廣元，汝南孟公威這些人物，都係數而出。當然，羅貫中這麼做是對的，他的加工，讓這些略微“枯燥”的歷史人物，得以生動的形象，躍然紙上，印刻在讀者心裡。如此，則至少一般的讀者知道，有諸葛亮這麼個人兒，資深點兒的讀者，還能在茶餘飯後嘮閒嗑：“諸葛亮喲，可不得了，劉備請了三次，才露面呢。”
但正史對這事的記載，就簡約多了：
時劉備屯新野，遂詣諸葛亮，凡三往，乃見。
統共十六個字，把這話題了了。但羅貫中的演義，還給人心中砸入了這樣一個先佔觀念：“諸葛亮本來就該輔佐劉備的，諸葛亮天生就要做劉備丞相的。”然而卻很少有人思考：“為什麼諸葛亮要選擇劉備？”
諸葛亮出山那會兒，天下英雄絕不止劉備一位。且不論曹操這個略不世出的超凡絕倫之人，江東孫權，也是位不折不扣的蓋世英雄——儘管不如他的父兄那樣風光，但如孫策所言“治國的本事，不比爭天下的本事差半點分毫。”旁的不說，光諸葛亮長兄諸葛瑾，就出仕江東。這比什麼都有說服力：諸葛氏家，並不是只認劉備的。
跨遠點兒說，從三國近歸一統回溯，諸葛氏一族，在魏國、蜀國、吳國，都有人才大堪其用。時有諺曰：“蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗”，龍是諸葛亮，虎是諸葛瑾，狗，指的是後來的諸葛誕，瞭解諸葛誕事蹟的自然知道，這裡的狗，並非貶義。
現在，回到曹操。如前所言，曹操在三國時期，是絕對略不世出的英雄。論情懷和初心，曹操恐怕比劉備都“心繫漢室”；論能力，劉備輾轉二十多年奔波的基業（主要還是有了諸葛亮），曹操用了不到十年，就全部拿下。這就奇怪了，既然人們認為，諸葛亮投靠劉備，是因為劉備作為一位“帝室之胄”，他“心繫漢室”，符合諸葛亮自己的理想的自然選擇，諸葛亮後期的鞠躬盡瘁，死而後已，也都音容猶在，自不必提。但為何眼前放著個能力超過劉備，動機之純粹也不亞劉備的曹操，諸葛亮卻不去投靠呢？難道，僅僅因為劉備是正統麼？
要回答這個問題，從諸葛亮的相關記載，找不到答案。但從當時“鳳雛”龐統的記載，卻可以窺見端倪。魏晉時期，有一部古書，叫《九州春秋》。這部古書早已失傳。幸運的是，當時有一位史學家，叫做裴松之，在為三國志作注時，引用了這部古書中的許多文字。三國志注，讓失傳千年的古籍原文，得以重現天日。
權變之時，固非一道所能定也，兼弱攻昧，王伯之事。——《三國志·蜀書·龐統傳》注引《九州春秋》
諸位知道，龐統在當時，是與諸葛亮齊名的。凡提臥龍，必談鳳雛，是和諸葛亮放在一塊兒談的。但後世往往只能想見當時人這麼做的一個原因，即諸葛亮和龐統都是“實力派”，而且實力相當；其實，還能從另一個角度看待當時這種評價和對比：諸葛亮和龐統，在許多方面，都非常像。
比如，劉備在隆中見諸葛亮時，諸葛亮曾對劉備說過這樣的話：
荊州北據漢沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守。益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，民殷國富而不知存恤。……此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？
不知諸位有沒有看出些端倪？若仔細推敲和品味諸葛亮的肺腑之言，有沒有覺得諸葛亮說出的話，似乎與他在我們心中一貫的那個“心繫漢室的老臣”的人設，有點出入？
劉備在荊州時，“遍收人心”，以至劉表都開始忌憚劉備。但曹操南下後，劉備並沒有趁機奪取劉表地盤。當時劉備站在劉表墓前，騎著馬，回頭望向襄陽城門樓上送別他的劉琮時，他從來沒有過襲取荊州的念想，否則，以他的能力和影響力，完全可以如在益州那般，拿下荊襄。
但諸葛亮卻不同，諸葛亮明明確確告訴劉備：“劉表和劉琮，守不住荊州。”潛臺詞是：“請將軍果斷收掉荊州。”諸葛亮是文化人，說話自然不會露骨難聽，但他話的意思，卻非常的夠權謀和夠凶狠，這意思明明白白，就是讓劉備不要猶豫，奪了劉表的荊州，據為己有。
對於益州，諸葛亮自然表現出了一貫的態度：劉璋闇弱，不知存國。意思明白：劉璋這個昏庸之徒，徒坐益州而不能用，將軍您還留著他幹嘛？早早除掉，拿下益州，實現您自己的理想啊。
諸葛亮，從來不是荀彧那樣的人，他從來都是一個地道的法家和權謀家。這話雖然諸位可能不愛聽，但大家可以細細咂摸，此話有沒有道理。
諸葛亮，是有自己野心的。赤壁之戰前那會兒，諸葛亮訪問柴桑，面見孫權，孫權曾想留下諸葛亮，諸葛亮自然是不會留的，但他的原因卻很有意思——並不是如關羽降曹時的“然吾受劉將軍厚恩，誓以共死云云”——而是：如果我諸葛亮留在了江東，您孫權必不能盡我之才。這句話，從側面透露出諸葛亮鮮為人知的一面。
諸葛亮不輔佐曹操，主要有三個原因。第一，如前所述，諸葛亮有自己的野心，他不光是一位只想燃盡自己，照亮別人的人，更有著自己的情懷和抱負。熟悉正史的朋友知道，劉備死後，諸葛亮曾和李嚴有過一段博弈，當時李嚴寫信給諸葛亮，希望他能自升己位，同時給多年服務蜀漢的大臣們一些甜頭，諸如升官發財，等等。當時李嚴提到了“加九錫”三個字。諸葛亮的回信，令人咋舌：“果能滅賊，還於舊都，況九錫乎？十錫又何不可！”諸葛亮有自己的野心，自然要輔佐一位能實現他野心的君主。如此，曹操就不是一個很好的選擇，孫權也不是。原因很簡單：曹操和孫權手下，能人太多，諸葛亮要上升到他理想的位置，雖說按他的能力，最終是可以的，但其間免不了巨大的阻力和各種變數。
《三國演義》對諸葛亮出山前後，描述頗細，劉備、關羽、張飛“凡三往而不能見”，以至博林崔州平，潁川石廣元，汝南孟公威這些人物，都係數而出。當然，羅貫中這麼做是對的，他的加工，讓這些略微“枯燥”的歷史人物，得以生動的形象，躍然紙上，印刻在讀者心裡。如此，則至少一般的讀者知道，有諸葛亮這麼個人兒，資深點兒的讀者，還能在茶餘飯後嘮閒嗑：“諸葛亮喲，可不得了，劉備請了三次，才露面呢。”
但正史對這事的記載，就簡約多了：
時劉備屯新野，遂詣諸葛亮，凡三往，乃見。
統共十六個字，把這話題了了。但羅貫中的演義，還給人心中砸入了這樣一個先佔觀念：“諸葛亮本來就該輔佐劉備的，諸葛亮天生就要做劉備丞相的。”然而卻很少有人思考：“為什麼諸葛亮要選擇劉備？”
諸葛亮出山那會兒，天下英雄絕不止劉備一位。且不論曹操這個略不世出的超凡絕倫之人，江東孫權，也是位不折不扣的蓋世英雄——儘管不如他的父兄那樣風光，但如孫策所言“治國的本事，不比爭天下的本事差半點分毫。”旁的不說，光諸葛亮長兄諸葛瑾，就出仕江東。這比什麼都有說服力：諸葛氏家，並不是只認劉備的。
跨遠點兒說，從三國近歸一統回溯，諸葛氏一族，在魏國、蜀國、吳國，都有人才大堪其用。時有諺曰：“蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗”，龍是諸葛亮，虎是諸葛瑾，狗，指的是後來的諸葛誕，瞭解諸葛誕事蹟的自然知道，這裡的狗，並非貶義。
現在，回到曹操。如前所言，曹操在三國時期，是絕對略不世出的英雄。論情懷和初心，曹操恐怕比劉備都“心繫漢室”；論能力，劉備輾轉二十多年奔波的基業（主要還是有了諸葛亮），曹操用了不到十年，就全部拿下。這就奇怪了，既然人們認為，諸葛亮投靠劉備，是因為劉備作為一位“帝室之胄”，他“心繫漢室”，符合諸葛亮自己的理想的自然選擇，諸葛亮後期的鞠躬盡瘁，死而後已，也都音容猶在，自不必提。但為何眼前放著個能力超過劉備，動機之純粹也不亞劉備的曹操，諸葛亮卻不去投靠呢？難道，僅僅因為劉備是正統麼？
要回答這個問題，從諸葛亮的相關記載，找不到答案。但從當時“鳳雛”龐統的記載，卻可以窺見端倪。魏晉時期，有一部古書，叫《九州春秋》。這部古書早已失傳。幸運的是，當時有一位史學家，叫做裴松之，在為三國志作注時，引用了這部古書中的許多文字。三國志注，讓失傳千年的古籍原文，得以重現天日。
權變之時，固非一道所能定也，兼弱攻昧，王伯之事。——《三國志·蜀書·龐統傳》注引《九州春秋》
諸位知道，龐統在當時，是與諸葛亮齊名的。凡提臥龍，必談鳳雛，是和諸葛亮放在一塊兒談的。但後世往往只能想見當時人這麼做的一個原因，即諸葛亮和龐統都是“實力派”，而且實力相當；其實，還能從另一個角度看待當時這種評價和對比：諸葛亮和龐統，在許多方面，都非常像。
比如，劉備在隆中見諸葛亮時，諸葛亮曾對劉備說過這樣的話：
荊州北據漢沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守。益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，民殷國富而不知存恤。……此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？
不知諸位有沒有看出些端倪？若仔細推敲和品味諸葛亮的肺腑之言，有沒有覺得諸葛亮說出的話，似乎與他在我們心中一貫的那個“心繫漢室的老臣”的人設，有點出入？
劉備在荊州時，“遍收人心”，以至劉表都開始忌憚劉備。但曹操南下後，劉備並沒有趁機奪取劉表地盤。當時劉備站在劉表墓前，騎著馬，回頭望向襄陽城門樓上送別他的劉琮時，他從來沒有過襲取荊州的念想，否則，以他的能力和影響力，完全可以如在益州那般，拿下荊襄。
但諸葛亮卻不同，諸葛亮明明確確告訴劉備：“劉表和劉琮，守不住荊州。”潛臺詞是：“請將軍果斷收掉荊州。”諸葛亮是文化人，說話自然不會露骨難聽，但他話的意思，卻非常的夠權謀和夠凶狠，這意思明明白白，就是讓劉備不要猶豫，奪了劉表的荊州，據為己有。
對於益州，諸葛亮自然表現出了一貫的態度：劉璋闇弱，不知存國。意思明白：劉璋這個昏庸之徒，徒坐益州而不能用，將軍您還留著他幹嘛？早早除掉，拿下益州，實現您自己的理想啊。
諸葛亮，從來不是荀彧那樣的人，他從來都是一個地道的法家和權謀家。這話雖然諸位可能不愛聽，但大家可以細細咂摸，此話有沒有道理。
諸葛亮，是有自己野心的。赤壁之戰前那會兒，諸葛亮訪問柴桑，面見孫權，孫權曾想留下諸葛亮，諸葛亮自然是不會留的，但他的原因卻很有意思——並不是如關羽降曹時的“然吾受劉將軍厚恩，誓以共死云云”——而是：如果我諸葛亮留在了江東，您孫權必不能盡我之才。這句話，從側面透露出諸葛亮鮮為人知的一面。
諸葛亮不輔佐曹操，主要有三個原因。第一，如前所述，諸葛亮有自己的野心，他不光是一位只想燃盡自己，照亮別人的人，更有著自己的情懷和抱負。熟悉正史的朋友知道，劉備死後，諸葛亮曾和李嚴有過一段博弈，當時李嚴寫信給諸葛亮，希望他能自升己位，同時給多年服務蜀漢的大臣們一些甜頭，諸如升官發財，等等。當時李嚴提到了“加九錫”三個字。諸葛亮的回信，令人咋舌：“果能滅賊，還於舊都，況九錫乎？十錫又何不可！”諸葛亮有自己的野心，自然要輔佐一位能實現他野心的君主。如此，曹操就不是一個很好的選擇，孫權也不是。原因很簡單：曹操和孫權手下，能人太多，諸葛亮要上升到他理想的位置，雖說按他的能力，最終是可以的，但其間免不了巨大的阻力和各種變數。
第二，曹操是一位真正心繫漢室的忠臣——這和羅貫中演義筆下的曹孟德實在是天壤之別——瞭解些正史的朋友們，自然清楚。曹操年輕時的理想，就是死後能在墓碑刻上“漢故徵西將軍曹侯之墓”字樣；即便到他掃平北方，功德蓋世的中年和晚年，他在《自明本志令》中也說，自己從沒有篡漢的心思，“如天命在吾，吾為周文王矣”，周文王居天下三分之二實功而不篡位，曹操比自己於周文王，其初心可見一般。然而諸葛亮卻不太在乎這些。如果他在乎這些，他早早就會像當時兗州和豫州的許多名士般，投靠曹操了。諸葛亮要的，是一位既能實現他的野心和抱負的君主，又是一個不那麼在乎漢室存續的人。
《三國演義》對諸葛亮出山前後，描述頗細，劉備、關羽、張飛“凡三往而不能見”，以至博林崔州平，潁川石廣元，汝南孟公威這些人物，都係數而出。當然，羅貫中這麼做是對的，他的加工，讓這些略微“枯燥”的歷史人物，得以生動的形象，躍然紙上，印刻在讀者心裡。如此，則至少一般的讀者知道，有諸葛亮這麼個人兒，資深點兒的讀者，還能在茶餘飯後嘮閒嗑：“諸葛亮喲，可不得了，劉備請了三次，才露面呢。”
但正史對這事的記載，就簡約多了：
時劉備屯新野，遂詣諸葛亮，凡三往，乃見。
統共十六個字，把這話題了了。但羅貫中的演義，還給人心中砸入了這樣一個先佔觀念：“諸葛亮本來就該輔佐劉備的，諸葛亮天生就要做劉備丞相的。”然而卻很少有人思考：“為什麼諸葛亮要選擇劉備？”
諸葛亮出山那會兒，天下英雄絕不止劉備一位。且不論曹操這個略不世出的超凡絕倫之人，江東孫權，也是位不折不扣的蓋世英雄——儘管不如他的父兄那樣風光，但如孫策所言“治國的本事，不比爭天下的本事差半點分毫。”旁的不說，光諸葛亮長兄諸葛瑾，就出仕江東。這比什麼都有說服力：諸葛氏家，並不是只認劉備的。
跨遠點兒說，從三國近歸一統回溯，諸葛氏一族，在魏國、蜀國、吳國，都有人才大堪其用。時有諺曰：“蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗”，龍是諸葛亮，虎是諸葛瑾，狗，指的是後來的諸葛誕，瞭解諸葛誕事蹟的自然知道，這裡的狗，並非貶義。
現在，回到曹操。如前所言，曹操在三國時期，是絕對略不世出的英雄。論情懷和初心，曹操恐怕比劉備都“心繫漢室”；論能力，劉備輾轉二十多年奔波的基業（主要還是有了諸葛亮），曹操用了不到十年，就全部拿下。這就奇怪了，既然人們認為，諸葛亮投靠劉備，是因為劉備作為一位“帝室之胄”，他“心繫漢室”，符合諸葛亮自己的理想的自然選擇，諸葛亮後期的鞠躬盡瘁，死而後已，也都音容猶在，自不必提。但為何眼前放著個能力超過劉備，動機之純粹也不亞劉備的曹操，諸葛亮卻不去投靠呢？難道，僅僅因為劉備是正統麼？
要回答這個問題，從諸葛亮的相關記載，找不到答案。但從當時“鳳雛”龐統的記載，卻可以窺見端倪。魏晉時期，有一部古書，叫《九州春秋》。這部古書早已失傳。幸運的是，當時有一位史學家，叫做裴松之，在為三國志作注時，引用了這部古書中的許多文字。三國志注，讓失傳千年的古籍原文，得以重現天日。
權變之時，固非一道所能定也，兼弱攻昧，王伯之事。——《三國志·蜀書·龐統傳》注引《九州春秋》
諸位知道，龐統在當時，是與諸葛亮齊名的。凡提臥龍，必談鳳雛，是和諸葛亮放在一塊兒談的。但後世往往只能想見當時人這麼做的一個原因，即諸葛亮和龐統都是“實力派”，而且實力相當；其實，還能從另一個角度看待當時這種評價和對比：諸葛亮和龐統，在許多方面，都非常像。
比如，劉備在隆中見諸葛亮時，諸葛亮曾對劉備說過這樣的話：
荊州北據漢沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守。益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，民殷國富而不知存恤。……此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？
不知諸位有沒有看出些端倪？若仔細推敲和品味諸葛亮的肺腑之言，有沒有覺得諸葛亮說出的話，似乎與他在我們心中一貫的那個“心繫漢室的老臣”的人設，有點出入？
劉備在荊州時，“遍收人心”，以至劉表都開始忌憚劉備。但曹操南下後，劉備並沒有趁機奪取劉表地盤。當時劉備站在劉表墓前，騎著馬，回頭望向襄陽城門樓上送別他的劉琮時，他從來沒有過襲取荊州的念想，否則，以他的能力和影響力，完全可以如在益州那般，拿下荊襄。
但諸葛亮卻不同，諸葛亮明明確確告訴劉備：“劉表和劉琮，守不住荊州。”潛臺詞是：“請將軍果斷收掉荊州。”諸葛亮是文化人，說話自然不會露骨難聽，但他話的意思，卻非常的夠權謀和夠凶狠，這意思明明白白，就是讓劉備不要猶豫，奪了劉表的荊州，據為己有。
對於益州，諸葛亮自然表現出了一貫的態度：劉璋闇弱，不知存國。意思明白：劉璋這個昏庸之徒，徒坐益州而不能用，將軍您還留著他幹嘛？早早除掉，拿下益州，實現您自己的理想啊。
諸葛亮，從來不是荀彧那樣的人，他從來都是一個地道的法家和權謀家。這話雖然諸位可能不愛聽，但大家可以細細咂摸，此話有沒有道理。
諸葛亮，是有自己野心的。赤壁之戰前那會兒，諸葛亮訪問柴桑，面見孫權，孫權曾想留下諸葛亮，諸葛亮自然是不會留的，但他的原因卻很有意思——並不是如關羽降曹時的“然吾受劉將軍厚恩，誓以共死云云”——而是：如果我諸葛亮留在了江東，您孫權必不能盡我之才。這句話，從側面透露出諸葛亮鮮為人知的一面。
諸葛亮不輔佐曹操，主要有三個原因。第一，如前所述，諸葛亮有自己的野心，他不光是一位只想燃盡自己，照亮別人的人，更有著自己的情懷和抱負。熟悉正史的朋友知道，劉備死後，諸葛亮曾和李嚴有過一段博弈，當時李嚴寫信給諸葛亮，希望他能自升己位，同時給多年服務蜀漢的大臣們一些甜頭，諸如升官發財，等等。當時李嚴提到了“加九錫”三個字。諸葛亮的回信，令人咋舌：“果能滅賊，還於舊都，況九錫乎？十錫又何不可！”諸葛亮有自己的野心，自然要輔佐一位能實現他野心的君主。如此，曹操就不是一個很好的選擇，孫權也不是。原因很簡單：曹操和孫權手下，能人太多，諸葛亮要上升到他理想的位置，雖說按他的能力，最終是可以的，但其間免不了巨大的阻力和各種變數。
第二，曹操是一位真正心繫漢室的忠臣——這和羅貫中演義筆下的曹孟德實在是天壤之別——瞭解些正史的朋友們，自然清楚。曹操年輕時的理想，就是死後能在墓碑刻上“漢故徵西將軍曹侯之墓”字樣；即便到他掃平北方，功德蓋世的中年和晚年，他在《自明本志令》中也說，自己從沒有篡漢的心思，“如天命在吾，吾為周文王矣”，周文王居天下三分之二實功而不篡位，曹操比自己於周文王，其初心可見一般。然而諸葛亮卻不太在乎這些。如果他在乎這些，他早早就會像當時兗州和豫州的許多名士般，投靠曹操了。諸葛亮要的，是一位既能實現他的野心和抱負的君主，又是一個不那麼在乎漢室存續的人。
第三，諸葛亮在年少時，就隨叔父諸葛玄避難荊州，他出山時年二十七歲，已成婚，和劉表麾下許多人，都有千絲萬縷的聯繫，在荊州已有了初步的影響力和勢力，雖不大，但畢竟是有的。如果他此時捨棄荊州所有這些，北上投奔曹操，於他而言，自然不是一個好選擇。當然，諸葛亮這類人物，並非一介村夫，即便他真有這樣的牽掛，也絕不會成為他首要考慮的事情。