文/孟永輝
最近我一直在思考一個問題，這個問題就是傳統零售和新零售究竟是怎樣的關係？按照馬雲對新零售的定義，所謂的新零售其實應該是涵蓋線上和線下的一種存在。從這個角度來看，所謂的新零售或許遠遠要比傳統零售的內涵要寬泛很多。
但是，一個問題隨之而來。既然新零售比傳統零售的概念要寬泛很多，那麼，新零售真正走向成熟或許還需要很長時間，而不是在新零售概念提出之後，我們便看到了有如此多的新零售概念的出現。
無論是基於新零售的概念做深度的體系搭建，還是做“新零售+”，總之，基於新零售衍生而來的東西早已遠遠超過了它的發展階段所能夠承受的。如果我們為當下如火如荼的新零售發展狀態尋找一個合理的解釋的話，或許，傍新零售的大腿再合適不過了。
何為傍新零售的大腿呢？說白了，就是假借新零售的概念而已。如果我們僅僅只是假借新零售的概念，而不去實實在在地去做新零售的實踐，所謂的新零售或許僅僅只是一個和互聯網相類似的概念而已。
不幸的是，現在新零售行業的發展正在陷入到這樣的怪圈之中。人們之所以會對新零售如此擁躉，並不是說他們真正願意去用新零售破解行業發展痛點，更不是說他們找到了實踐新零售的方式和方法，很大程度上是因為他們僅僅只是把新零售看成了一個可以吸引資本、吸引巨頭的手段而已。
很顯然，如果僅僅只是將新零售如此定位，必然會把它的發展帶入到互聯網式的死衚衕裡。一旦這些玩家無法通過新零售獲得他們想要的東西，那麼，我們現在看到的新零售的火爆景象或許很快便會煙消雲散。
然而，我們又無法否認新零售對於用戶和行業帶來的巨大變化。當互聯網時代的紅利依然見底，我們或許只有藉助新零售的方式才能找到下一個發展的方式和方法。所以，在新零售行業被浮誇遮蔽雙眼的時候，我們或許更加應該找到加持新零售的方式和方法，從而找到真正合適的發展道路。
文/孟永輝
最近我一直在思考一個問題，這個問題就是傳統零售和新零售究竟是怎樣的關係？按照馬雲對新零售的定義，所謂的新零售其實應該是涵蓋線上和線下的一種存在。從這個角度來看，所謂的新零售或許遠遠要比傳統零售的內涵要寬泛很多。
但是，一個問題隨之而來。既然新零售比傳統零售的概念要寬泛很多，那麼，新零售真正走向成熟或許還需要很長時間，而不是在新零售概念提出之後，我們便看到了有如此多的新零售概念的出現。
無論是基於新零售的概念做深度的體系搭建，還是做“新零售+”，總之，基於新零售衍生而來的東西早已遠遠超過了它的發展階段所能夠承受的。如果我們為當下如火如荼的新零售發展狀態尋找一個合理的解釋的話，或許，傍新零售的大腿再合適不過了。
何為傍新零售的大腿呢？說白了，就是假借新零售的概念而已。如果我們僅僅只是假借新零售的概念，而不去實實在在地去做新零售的實踐，所謂的新零售或許僅僅只是一個和互聯網相類似的概念而已。
不幸的是，現在新零售行業的發展正在陷入到這樣的怪圈之中。人們之所以會對新零售如此擁躉，並不是說他們真正願意去用新零售破解行業發展痛點，更不是說他們找到了實踐新零售的方式和方法，很大程度上是因為他們僅僅只是把新零售看成了一個可以吸引資本、吸引巨頭的手段而已。
很顯然，如果僅僅只是將新零售如此定位，必然會把它的發展帶入到互聯網式的死衚衕裡。一旦這些玩家無法通過新零售獲得他們想要的東西，那麼，我們現在看到的新零售的火爆景象或許很快便會煙消雲散。
然而，我們又無法否認新零售對於用戶和行業帶來的巨大變化。當互聯網時代的紅利依然見底，我們或許只有藉助新零售的方式才能找到下一個發展的方式和方法。所以，在新零售行業被浮誇遮蔽雙眼的時候，我們或許更加應該找到加持新零售的方式和方法，從而找到真正合適的發展道路。
玩家各懷鬼胎，新零售到了最危險的時候
並不是所有的人都是真正想要做新零售的，也不是所有的人都是想要用新零售去改變傳統行業的，他們之所以會投身到新零售的浪潮裡，很大程度上都帶著不同的目的而來。對於一個新生的行業來講，如果大家都各懷鬼胎，不願意實實在在去做事情，那麼，這個行業無疑已經到了最危險的時候。
當概念蓋過了落地和實踐，新零售便不再實際。現在的新零售幾乎在我們生活當中的每一個環節都在開始出現，從線上到線下，從城市到鄉村，所有的行業都在被新零售所影響著。大家都想要用新零售去掘金，大家都想要用新零售去開疆拓土，但是，真正將新零售落地到實踐，真正用新零售去破解用戶痛點的又有多少呢？
現在的新零售行業當中正在被各式各樣的概念充斥著，人們僅僅只是用這些概念去獲得流量、獲得資本，並不顧忌這些概念真正可以有多少可以落地。如果新零售變成了這個樣子，那麼，曾經被給予厚望的它或許正在進入到一種虛假的發展狀態裡。
對於新零售來講，這種發展狀態其實是由海量的概念所營造出來的一種虛假的狀態，並不是新零售市場本身應該表現出來的樣子。可想而知，這樣的發展是不是在浪費時間，是不是在失去互聯網落幕背景下的最為重要窗口期？讓新零售市場重回概念與落地對等的狀態，或許才是新零售能夠良性發展的關鍵所在。如果新零售無法迴歸平靜與理性，可以想象未來它將面臨多少的困境和挑戰。
缺少對於線上和線下行業的深度改造，新零售真的正在成為一個概念。正如開頭我們提到的那樣，新零售應該是一個可以對傳統行業和互聯網行業帶來巨大改變的存在。然而，新零售經歷了幾年的發展時候並沒有對傳統行業和互聯網行業帶來多少改變，有的僅僅只是在財報當中那一丁點的嶄露頭角而已。
這顯然並不是新零售應該給我們展示的模樣。作為一個旨在對線上和線下的產業都產生深度改變的存在，新零售應該有更多亮眼的表現。無論是對於線下實體店的體驗的優化和提升，還是對線上平臺商品的完善，其實，新零售都應該更多地表現在對於行業的深度改造上。
然而，事實情況並非如此。我們看到的真正給我們帶來的亮眼的表現僅僅只是停留在資本市場上，不斷攀升的融資數據、不斷膠著的資本亂戰、不斷廣泛的資本佈局。但是，對於用戶和市場來講，人們或許更加期待的是新零售如何真正能解決他們的痛點和難題。當新零售缺少了對於線上和線下行業的深度改造之後，所謂的新零售或許正在淪為一個概念。
新技術始終無法給新零售帶來驅動力，新零售正在成為強弩之末。雖然我們在新零售的概念被提出之後看到了阿里成立的達摩院、騰訊、百度和京東都在進行新技術的佈局，但是，真正能夠給新零售帶來驅動力的新技術又有多少呢？真正能夠從根本上改變傳統的以互聯網技術的運行邏輯的又有多少呢？真正能夠驅動新零售前進的新技術又有多少呢？
很多時候，新零售依然在互聯網技術所建構的生態環境下運行，並沒有形成一個以新技術為底層體系的運作系統。當新技術無法給新零售帶來驅動力的時候，所謂的新零售便不再“新”，而是隻剩下“零售”了。
從這個角度來看，當新技術無法給新零售提供充足的驅動力的時候，所謂的新零售其實依然在用互聯網技術說事，而在互聯網已然日薄西山的時候，所謂的新零售或許同樣正在成為強弩之末。
其實，這個問題並不僅僅只是在困擾著中小型的創業者們，同樣在困擾著巨頭們。阿里、騰訊和京東在新技術的研發上投入到了這麼多，但是，真正能夠給新零售帶來驅動力的，或許很少。難怪在阿里達摩院成立的時候，馬雲會說不希望阿里達摩院賺錢。
玩家們涉足新零售的心態各不相同，最終新零售變成了一汪渾水。如果我們問玩家們涉足新零售的原因，一百個人可能會有一百個答案。有人是為了讓投資人看到了自己在新零售上的所謂的創新性，這樣的話，投資人就可以投資自己；有人是為了尋找突破自身瓶頸的方式和方法，用新零售來彌補自身在互聯網項目上的頹勢。正是由於人們對於新零售的心態不同，所以才讓當下的新零售市場其實正在變成一汪渾水。
為了博取投資人的關注，我們看到了很多不切實際的新零售概念、模式的出現；為了緩解互聯網項目上的頹勢，我們看到了很多新零售平臺的湧現；從當初的懷疑和試探，到現在的義無反顧的加入，新零售已經不再是那個我們認識的新零售，而是變成了一個爛大街的概念。
正是因為如此，我們看到很多人試圖通過堅守電商來反襯新零售市場的混亂。這更加反映出人們對於新零售的各懷鬼胎，如果我們始終都找不到一個合適的方式和方法，如果我們一味地把新零售看成是一個概念，那麼，所謂的新零售或許真的將會淪為一種概念，真正已經到了最危險的時刻。
文/孟永輝
最近我一直在思考一個問題，這個問題就是傳統零售和新零售究竟是怎樣的關係？按照馬雲對新零售的定義，所謂的新零售其實應該是涵蓋線上和線下的一種存在。從這個角度來看，所謂的新零售或許遠遠要比傳統零售的內涵要寬泛很多。
但是，一個問題隨之而來。既然新零售比傳統零售的概念要寬泛很多，那麼，新零售真正走向成熟或許還需要很長時間，而不是在新零售概念提出之後，我們便看到了有如此多的新零售概念的出現。
無論是基於新零售的概念做深度的體系搭建，還是做“新零售+”，總之，基於新零售衍生而來的東西早已遠遠超過了它的發展階段所能夠承受的。如果我們為當下如火如荼的新零售發展狀態尋找一個合理的解釋的話，或許，傍新零售的大腿再合適不過了。
何為傍新零售的大腿呢？說白了，就是假借新零售的概念而已。如果我們僅僅只是假借新零售的概念，而不去實實在在地去做新零售的實踐，所謂的新零售或許僅僅只是一個和互聯網相類似的概念而已。
不幸的是，現在新零售行業的發展正在陷入到這樣的怪圈之中。人們之所以會對新零售如此擁躉，並不是說他們真正願意去用新零售破解行業發展痛點，更不是說他們找到了實踐新零售的方式和方法，很大程度上是因為他們僅僅只是把新零售看成了一個可以吸引資本、吸引巨頭的手段而已。
很顯然，如果僅僅只是將新零售如此定位，必然會把它的發展帶入到互聯網式的死衚衕裡。一旦這些玩家無法通過新零售獲得他們想要的東西，那麼，我們現在看到的新零售的火爆景象或許很快便會煙消雲散。
然而，我們又無法否認新零售對於用戶和行業帶來的巨大變化。當互聯網時代的紅利依然見底，我們或許只有藉助新零售的方式才能找到下一個發展的方式和方法。所以，在新零售行業被浮誇遮蔽雙眼的時候，我們或許更加應該找到加持新零售的方式和方法，從而找到真正合適的發展道路。
玩家各懷鬼胎，新零售到了最危險的時候
並不是所有的人都是真正想要做新零售的，也不是所有的人都是想要用新零售去改變傳統行業的，他們之所以會投身到新零售的浪潮裡，很大程度上都帶著不同的目的而來。對於一個新生的行業來講，如果大家都各懷鬼胎，不願意實實在在去做事情，那麼，這個行業無疑已經到了最危險的時候。
當概念蓋過了落地和實踐，新零售便不再實際。現在的新零售幾乎在我們生活當中的每一個環節都在開始出現，從線上到線下，從城市到鄉村，所有的行業都在被新零售所影響著。大家都想要用新零售去掘金，大家都想要用新零售去開疆拓土，但是，真正將新零售落地到實踐，真正用新零售去破解用戶痛點的又有多少呢？
現在的新零售行業當中正在被各式各樣的概念充斥著，人們僅僅只是用這些概念去獲得流量、獲得資本，並不顧忌這些概念真正可以有多少可以落地。如果新零售變成了這個樣子，那麼，曾經被給予厚望的它或許正在進入到一種虛假的發展狀態裡。
對於新零售來講，這種發展狀態其實是由海量的概念所營造出來的一種虛假的狀態，並不是新零售市場本身應該表現出來的樣子。可想而知，這樣的發展是不是在浪費時間，是不是在失去互聯網落幕背景下的最為重要窗口期？讓新零售市場重回概念與落地對等的狀態，或許才是新零售能夠良性發展的關鍵所在。如果新零售無法迴歸平靜與理性，可以想象未來它將面臨多少的困境和挑戰。
缺少對於線上和線下行業的深度改造，新零售真的正在成為一個概念。正如開頭我們提到的那樣，新零售應該是一個可以對傳統行業和互聯網行業帶來巨大改變的存在。然而，新零售經歷了幾年的發展時候並沒有對傳統行業和互聯網行業帶來多少改變，有的僅僅只是在財報當中那一丁點的嶄露頭角而已。
這顯然並不是新零售應該給我們展示的模樣。作為一個旨在對線上和線下的產業都產生深度改變的存在，新零售應該有更多亮眼的表現。無論是對於線下實體店的體驗的優化和提升，還是對線上平臺商品的完善，其實，新零售都應該更多地表現在對於行業的深度改造上。
然而，事實情況並非如此。我們看到的真正給我們帶來的亮眼的表現僅僅只是停留在資本市場上，不斷攀升的融資數據、不斷膠著的資本亂戰、不斷廣泛的資本佈局。但是，對於用戶和市場來講，人們或許更加期待的是新零售如何真正能解決他們的痛點和難題。當新零售缺少了對於線上和線下行業的深度改造之後，所謂的新零售或許正在淪為一個概念。
新技術始終無法給新零售帶來驅動力，新零售正在成為強弩之末。雖然我們在新零售的概念被提出之後看到了阿里成立的達摩院、騰訊、百度和京東都在進行新技術的佈局，但是，真正能夠給新零售帶來驅動力的新技術又有多少呢？真正能夠從根本上改變傳統的以互聯網技術的運行邏輯的又有多少呢？真正能夠驅動新零售前進的新技術又有多少呢？
很多時候，新零售依然在互聯網技術所建構的生態環境下運行，並沒有形成一個以新技術為底層體系的運作系統。當新技術無法給新零售帶來驅動力的時候，所謂的新零售便不再“新”，而是隻剩下“零售”了。
從這個角度來看，當新技術無法給新零售提供充足的驅動力的時候，所謂的新零售其實依然在用互聯網技術說事，而在互聯網已然日薄西山的時候，所謂的新零售或許同樣正在成為強弩之末。
其實，這個問題並不僅僅只是在困擾著中小型的創業者們，同樣在困擾著巨頭們。阿里、騰訊和京東在新技術的研發上投入到了這麼多，但是，真正能夠給新零售帶來驅動力的，或許很少。難怪在阿里達摩院成立的時候，馬雲會說不希望阿里達摩院賺錢。
玩家們涉足新零售的心態各不相同，最終新零售變成了一汪渾水。如果我們問玩家們涉足新零售的原因，一百個人可能會有一百個答案。有人是為了讓投資人看到了自己在新零售上的所謂的創新性，這樣的話，投資人就可以投資自己；有人是為了尋找突破自身瓶頸的方式和方法，用新零售來彌補自身在互聯網項目上的頹勢。正是由於人們對於新零售的心態不同，所以才讓當下的新零售市場其實正在變成一汪渾水。
為了博取投資人的關注，我們看到了很多不切實際的新零售概念、模式的出現；為了緩解互聯網項目上的頹勢，我們看到了很多新零售平臺的湧現；從當初的懷疑和試探，到現在的義無反顧的加入，新零售已經不再是那個我們認識的新零售，而是變成了一個爛大街的概念。
正是因為如此，我們看到很多人試圖通過堅守電商來反襯新零售市場的混亂。這更加反映出人們對於新零售的各懷鬼胎，如果我們始終都找不到一個合適的方式和方法，如果我們一味地把新零售看成是一個概念，那麼，所謂的新零售或許真的將會淪為一種概念，真正已經到了最危險的時刻。
危中有機，新零售如何化危為機？
不斷混亂的新零售市場、資本亂戰的行將結束都在告訴我們新零售行業的發展已經進入到了一個全新的階段，洗牌在所難免。因此，我們說新零售市場已經到了最危險的時刻一點都不為過。但是，往往有一些機遇總是蘊藏在危機之中，只要我們能夠抓住新零售的要害，就能夠化危為機。
不再依賴資本，真正找到基於新零售本身的驅動力。同互聯網時代的發展模式一樣，現在很多的新零售玩家都在將資本看成是唯一目標。但是，這種發展模式或許僅僅只在資本紅利期有效，等到資本紅利期不再，他們或許又要尋找新的發展方向。
新零售之所以會成為新零售，其中一個很重要的原因在於我們要找到基於它的生態閉環。當新零售的發展進入到了危險期，我們應當率先找到基於新零售的盈利模式，最終擺脫對於資本的依賴，從而可以把自身的發展帶入到全新的軌道當中。
所謂的盈利模式並不是僅僅只是依靠概念來實現，而是需要通過實實在在地給行業本身帶來真正意義上的改變來實現。只有這樣，才會有用戶願意買單，才會對行業產生實質性的推動和改變。
突破新技術的瓶頸，真正擺脫新零售對互聯網技術的依賴。雖然大家都知道新零售的底層驅動力在於新技術，但是，真正能夠將新技術與新零售完美結合在一起的很少。甚至以阿里、京東為代表的頭部公司也僅僅只是將新技術對新零售的驅動體現在某些流程和環節上，並未真正用新技術來驅動整個新零售行業的發展。
對於日益走入到概念怪圈裡的新零售來講，我們或許需要用新技術去突破現在的發展瓶頸，真正讓新零售不再是一種互聯網體制下的存在，而是有自身的驅動技術，有自身的運行邏輯。只有這樣，新零售的發展才可以說是跳出了互聯網的怪圈，真正進入到了一個屬於自己的新時代。
因此，從表面上看，我們雖然陷入到了技術瓶頸期，但是，如果我們能夠在這個時候突破新技術應用的瓶頸，同樣可以迎來新零售行業的大發展。對於廣大的玩家來講，這不得不說是一次全新的機會。
對於新零售的互聯網式的認識最終讓新零售行業的發展帶入到了死衚衕裡，儘管從表面上新零售行業的發展如火如荼，但是，實質性卻早已佈滿問題。對於一個新生的事物來講，當下新零售的發展無疑正在進入到了最危險的時刻。即使在這樣的時刻，新零售市場裡依然充滿了機遇，對於真正的弄潮兒來講，只有把握住機遇，才能突破瓶頸，迎來發展的新階段。