（本文圖片來自網絡，如有侵權請聯繫刪除）
國航“監督員”事件，鬧到今天終於有了階段性結果：“國航迴應‘監督員’事件：休養員工因私出行，並非監督員”，“牛某某曾為空姐，因患有精神疾病，很久未工作了。”另外，曝光此事的編劇李亞玲稱與國航見面：有道歉但無賠償。(7月15日 綜合媒體報道)
“國航監督員”事件曝光後，輿論譁然。緊接著，有網友爆料，當事人牛某某系前國航空乘人員，十多年前因突發精神疾病與乘客發生衝突，並且開水潑到了公務艙乘客身上，隨後被鑑定為雙向情感障礙，且有家庭精神病史，處於長期病休中。另外，牛某某還被扒出曾大鬧機場、公交、地鐵等“前科”，曾因在首都機場辱罵民警、阻礙執法被處以行政拘留5日的處罰。
對於國航迴應牛某某系“休養員工因私出行，患有精神疾病”的說辭，或為實情，但人們不解的是，一個精神不穩定的人，屢次在交通工具上犯病撒潑，為何國航不對此採取任何預防措施，同時有處置權的機長和司乘人員在其鬧事時也沒有及時出面處置?對此，國航的說法是，“目前無法制止包括牛某某在內的精神病患者繼續登機。”但據中國民航局公佈的《中國民用航空旅客、行李國內運輸規則》第三十四條明確規定，“傳染病患者、精神病患者或健康情況可能危及自身或影響其他旅客安全的旅客，承運人不予承運。”從牛某某曾經的行為來看，她明顯屬於“可能危及自身或影響其他旅客安全的旅客”，那麼，拒載或明確要求須有監護人陪同便在情理之中，而不是放任其行使一個並不存在的“監督員”職責，對其他乘客甚至對航班的正常飛行造成負面影響。
航空運輸屬於特殊領域，保障飛行和乘客的安全應是首要的，而對精神病患者進行一定程度的限制，與《精神衛生法》中的“不得非法限制精神病患者的人身自由”也並不衝突。因此，國航的道歉說辭，從某種程度上來說，誠意不足，有推脫責任之嫌。退一步說，就算國航無法阻止或限制牛某某這樣的精神病患者乘機，那麼在其擾亂秩序、對其他乘客造成影響之後，也應對其他乘客給予賠償，因為乘客從乘機到落地的整個過程，屬於“購買服務”並享有權益保障的過程，航空公司有責任保障其權益不受侵犯，既然無法做到將預防措施前置來避免類似事件的發生，那麼事後賠償便是屬於善後義務，不能輕飄飄一句“系精神病患者”就將公眾和乘客打發了。
顯然，此事對國航的口碑大有影響，而要消除這種負面影響，國航便需要在源頭預防上負起責任來，對於有精神疾病隱患的乘客，理應進行合理限制，避免飛行過程中的事故隱患。而對於此次牛某某對其他旅客造成的影響和損失，也應該給予合理的賠償，這才是一個大型航空公司應有的擔當。
■本報評論員 張英