這個領域裡的人都是天才，哪有“傻瓜”來讓他們賺錢呢？
原來機器人終究也是“人”。
近些年來，各種各樣的電腦運算交易在市場上噴薄而出。按照巴克萊銀行的估計，這些所謂的量化對衝基金所掌管的資產規模在過去十年內翻了一倍，並在去年達到5000億美元。
不過，算法交易越來越火，其收益表現卻越來越不濟。對衝基金研究公司（HFR）的數據顯示，今年以來股票對衝基金平均收益為7.7%，而量化股票基金收益僅為4.9%，量化宏觀基金更是虧損1.4%。這足以引起了業內人士的警醒。資管公司Acadian Asset Management量化基金經理Wesley Chan稱：
“今年，這個行業的人士不約而同地發出了驚叫聲。”
“機器人在自相殘殺”
其實目前為止，算法交易還沒有發生真正意義上的“重大事故”，但是對於很多極度享受吸收各種算法交易策略的基金來說，現在這種情況已經讓他們渾身不舒服了。質疑的聲音也開始冒出來：量化基金只是在經歷一段挫折期，還是說某些更深層次的問題暴露出來了呢？
資管公司Eagles View Capital Management首席投資官伯傑（Neal Berger）認為是後者。他在致客戶信中寫道，量化基金“誘人”的收益回報吸引了過多的資金，這反過來又會吞噬每個人的獲利機會，曾經穩賺不賠的策略也變成了雞肋。這就是“擁擠交易”的下場。伯傑稱：
“量化投資領域裡全是那些天才，還有高配置的電腦、海量的數據，哪裡還有為他們雙手奉上暴利的‘傻瓜’呢？現在量化策略裡出現了一種狀況，就是機器人在自相殘殺。”
市場中可以挖掘的、可以回測的東西有限。大量的資金投入到有限的策略中後，擁擠是必然的結果。學者Jeffrey Pontiff和David McLean曾在2016年發佈一份報告，在對96個不同投資策略進行實驗後，他們發現在策略被普及之後其平均市場回報下降了一半。換句話說，一旦它們被發現，就會迅速失去價值。
都怪“量化”概念太模糊？
不過，量化交易者們卻對此嗤之以鼻。Capital Fund Management總裁喬丹（Philippe Jordan）指出，8個月的表現不足以成為判斷依據，同時強調仍有很多量化基金和策略仍然在賺錢，HFR的數據完全在正常分佈範圍之內。
量化投資確實是一個寬泛的概念，從相對簡單的、到棘手複雜的一切算法交易策略都可以囊括其中，這就令市場人士很難得出一個普遍適用的結論。野村量化策略主管莫里斯（Anthony Morris）就說道：
“量化這個術語沒什麼用。這個描述太寬泛了，就跟‘對衝基金’一樣，現在什麼都可以叫做對衝基金。”
資金配置也要背鍋
的確，HFR的平均表現數據就將不同基金和策略之間在表現上的巨大差異給模糊化了。如果將這些基金和策略分好類再研究，就可以發現哪些策略仍在盈利，哪些已經敗下陣來：
量化投資界一些傳統型的巨頭仍然表現良好。以全球第四大對衝基金文藝復興科技（Renaissance Technologies）為例。知情人士稱，該公司的主要股票基金在年初至8月4日這段時間裡上漲了10％，其他兩筆基金則分別獲得了7.6％和11.3％的回報。不過這些股票基金主要是押注股市上漲（策略較為簡單），遇上了今年美股的好行情，獲得較豐厚的收益不足為奇。
但是其他量化股票策略就沒有那麼好過了，譬如“市場中性策略”（指持有任意數量的多頭和空頭頭寸來達到保值或投機的目的）和“統計套利”（指根據價格與數量模型所預測的理論價值進行對比，從而構建投資組合的多頭和空頭）。另外，許多所謂的“趨勢追隨”基金表現同樣欠佳，它們的策略主要是順應市場趨勢，在資產價格下滑時做空，或在趨勢積極時積累多頭倉位。
也因此，好幾個鼎鼎有名的基金公司都陷入泥潭：AHL的Alpha和Dimension基金今年僅上漲了1-2％；對衝基金女王布拉加（Leda Braga）運營的BlueTrend基金虧損了6.4％；元盛資產創始人大衛·哈丁（David Harding）掌管的99億美元Winton期貨基金也停滯不前。
莫里斯指出，這種分歧的出現可歸因於資產組合的分配。一些趨勢追隨者傾向於股票——美股今年勢頭強勁；而另一些則傾向於固定收益或大宗商品。
擁擠交易、資金分配，究竟誰才是罪魁禍首？或許答案是兩者皆有。不管怎樣，量化交易者們已經看到擁擠的苗頭，開始更賣力地在市場上搜尋新信號、新策略。交易者都有保持樂觀態度的傾向，就像Connection Captical的基金投資主管比利（Emma Bewley）所說的，誰能保證量化策略能夠一直獲取回報呢？“未來有一天擁擠交易或許會成為問題，但我不認為這是當下的問題。”
關注手機中金網（http://m.cngold.com.cn），掌握最新財經要聞。