據江蘇鹽城市亭湖區人民法院消息,日前,江蘇省鹽城市亭湖區法院審結一起機動車交通事故責任糾紛案件,認定司機周某將被害人王某放置在應急車道的行為與王某的死亡後果之間存在因果關係,判決周某承擔15%的次要責任,並賠償死者親屬3萬元。
2018年4月7日晚,王某搭乘周某駕駛的轎車從鹽城返回興化。當晚10時許,當車輛行駛至鹽靖高速公路由北向南方向50KM+150M附近時,王某提出其家就在高速公路下方,請求周某就近將其放下。周某於是將汽車停靠在應急車道內,並將王某放下後便駕車離開。隨後,在橫穿高速公路時,王某被李某駕駛的車輛撞倒,經搶救無效死亡。經交警部門認定,死者王某負事故主要責任,周某、李某負事故次要責任。后王某親屬將周某、李某及其車輛投保的保險公司訴至法院,要求承擔賠償責任。
亭湖區人民法院經審理認為,本起交通事故發生的主要原因是死者王某橫穿高速公路,但是,李某未注意安全駕駛義務、周某在夜間同意死者在高速公路上下車也是事故發生的次要原因。根據當事人過錯行為與事故成因原因力的大小,認定李某、周某分別承擔15%的責任。
法官表示,根據道路交通安全法的相關規定,機動車在高速公路上行駛,非緊急情況不得在應急車道上行駛或者停車,更不用說隨意上下客。在高速公路上下客存在極大安全隱患,既容易造成追尾事故,也是對乘客生命安全的不負責行為。
本案中,雖然系死者王某主動提出就近下車的請求,但作為司機的周某,理應認識到高速公路包括應急車道在內,不得隨意停車或下客,但其仍然同意了王某的請求。儘管王某的死亡結果是其他車輛撞擊直接導致的,但周某的違法下客行為也是事故發生的原因之一,理應承擔相應的賠償責任。
文/北京青年報記者 李鐵柱
相關推薦
'上慄一男子騎摩托撞傷人,銀行賬戶被法院凍結後速賠醫藥費'
"交通事故索賠難 凍結銀行卡促履行近日,江西省上栗縣法院通過凍結被執行人鄔某銀行卡,促使被執行人主動履行賠償款1.9萬元,一起交通事故責任糾紛案順利執結。劉某被鄔某駕駛摩托車撞傷,經法院查明審理後,鄔某尚需賠償劉某2萬元(除去已支付和保險承擔的)。判決生效後劉某多次催討,鄔...
'女子騎車時摔倒身亡!家人把超車的司機告了,法院這樣判'
"今年2月,浙江衢州衢江區一路口,一輛小轎車超過一輛電瓶車後,電瓶車翻車,騎車女子倒地身亡。事故沒有目擊者、沒有監控,交警也無法認定事故責任。死者家屬告到衢江區法院,要求小轎車駕駛員和保險公司賠償。那麼誰該為此次事故負責?現場沒有任何證人今年2月27日下午4點20分左右,天...
'女子在哈大高速上蒙圈了,快車道上突然停車,下車後還攔車問路'
"2 日下午,哈大高速公路上,一女駕駛員突然將車違停在快車道上,自己下車後還攔車問路。多虧交警及時發現,制止了這一危險行為。2 日 16 時許,黑龍江省公安廳高速公路管理局指揮中心的交警通過視頻巡邏發現,一輛白色小型轎車停在哈大高速哈爾濱互通區附近的超車道上近 4 分鐘。一...
'以案釋法|女子騎車時摔倒身亡!家人把超車的司機告了,索賠79萬!法院這樣判……'
"今年2月,浙江衢州衢江區一路口,一輛小轎車超過一輛電瓶車後,電瓶車翻車,騎車女子倒地身亡。事故沒有目擊者、沒有監控,交警也無法認定事故責任。死者家屬告到衢江區法院,要求小轎車駕駛員和保險公司賠償。那麼誰該為此次事故負責?小咚帶大家來看看到底怎麼回事!現場沒有任何證人今年2...
'女子騎車時摔倒身亡!家人把身邊超車的司機告了,索賠79萬!法院這樣判……'
"圖片源於網絡今年2月,浙江衢州衢江區一路口,一輛小轎車超過一輛電瓶車後,電瓶車翻車,騎車女子倒地身亡。 事故沒有目擊者、沒有監控,交警也無法認定事故責任。死者家屬告到衢江區法院,要求小轎車駕駛員和保險公司賠償。那麼誰該為此次事故負責?現場沒有任何證人今年2月27日下午4點...
'剛剛,北京開拆首座高速省界收費站!河北要求ETC車道改造……'
"9月3日,北京市首都地區環線高速的“採育南主線省界收費站”正式開始拆除改造,這是北京市範圍拆除的首座省界收費站,它的拆除標誌著北京市高速公路取消省界收費站工程正式啟動。北京市將於2019年底前取消8個高速公路省界收費站。月底前完成路面改造採育南主線省界收費站位於北京市大興...
'交通GIF動圖:高速應急車道更危險,不可非法佔用'
"我們都知道,高速道路都有一條生命通道——應急車道。應急車道是當發生交通事故時,處置公務車輛,醫院應急車輛可以通行的一條道路。除非車輛繼續行駛會影響生命安全,其他任何條件都不可以停止在應急車道上。圖1、小車佔用應急車道被大車怒懟圖2、小車準備從應急車道(右側)超車圖3、司機...
交通
2019-09-05
'戀愛時給“準岳母”買了車分手後能要回嗎?法院這麼判'
"戀愛期是甜蜜的,好像任何付出都可以,李某便為女友買了一輛車,由於女友無購車資格,該車登記在“準岳母”的名下。可是,兩人最終鬧掰了,李某要求返還購車款遭拒,把前女友母女倆告到法院。海淀法院一審判決認為,該汽車屬於“彩禮”,應返還李某20餘萬元。資料圖 新華社供圖李某與經朋友...
推薦中...