行人違反交通信號燈，闖紅燈橫穿馬路，與電動車相撞後逃逸，電動車主經搶救不幸身亡。2019年4月24日上午，浙江寧波鄞州區人民法院對該案公開開庭審理並當庭作出一審判決。
庭審。
走路闖個紅燈
寧波女子沒想到代價這麼大
……
行人穿紅燈橫穿馬路，與電動車相撞
2018年12月6日晚上，寧波市鄞州交警大隊事故中隊接到路人報警，鄞州區五鄉鎮中國中車集團附近路口一輛電動車摔倒了，需要120。
通過事故現場監控，2018年12月6日17時35分許，被告人謝某（女，55歲）在寧波市鄞州區五鄉鎮環城南路機動車道南車路路口，違反交通信號燈指示，由北往南步行闖紅燈橫穿馬路，與駕駛二輪電動自行車在機動車道由東往西行駛的鄧某相撞，雙方倒地，兩人均受傷，電動車毀損。
事故發生後，謝某逃逸，被害人鄧某因受傷搶救無效於當日死亡。
電動車駕駛員死亡，行人逃逸
2018年12月14日，謝某被公安機關查獲。案發後，謝某親屬代為向被害人親屬賠償5萬元。
在本次事故中，謝某違反交通信號燈指示通行且造成交通事故後逃逸，承擔本起交通事故的主要責任；鄧某駕駛電動自行車在機動車道內行駛，承擔次要責任。
經鑑定，被害人鄧某因交通事故頭部撞擊鈍性物體面，導致顱骨骨折、蛛網膜下腔出血，繼而引發顱內壓增高，壓迫延髓嘔吐中樞及生命中樞，咳嗽等反射減弱，嘔吐物吸入呼吸道阻塞支氣管引起窒息死亡。
行人被判交通肇事罪，被害家屬索賠189萬
2019年3月19日，公訴機關指控被告人謝某犯交通肇事罪，向鄞州法院提起公訴。被害人鄧某的家屬提出附帶民事訴訟，要求被告人賠償醫療費、喪葬費、被扶養人生活費、死亡賠償金等損失189萬餘元。
庭審中，被告人謝某對公訴機關的指控罪名錶示認罪，同時解釋當天晚上風雨交加，自己打著傘沒能看清路面情況，在事故發生後，因為心慌意亂，又擔心對方訛錢，就逃離了事故現場，沒有查看車主的受傷情況也未報警。
鄞州法院經審理後認為，被告人謝某違反道路交通管理法規，因而發生致一人死亡的重大交通事故，並在交通肇事後逃逸，其行為已構成交通肇事罪。謝某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受損失，依法應承擔相應的民事賠償責任。判處被告人謝某有期徒刑三年，賠償被害人家屬醫療費、喪葬費、被扶養人生活費、死亡賠償金等損失共計117萬餘元。
交通“陋習”，害人害己！
2017年5月27日晚上8時左右
廣東中山六路的人行橫道線上
一名女子闖紅燈過馬路時全程低頭看手機
與一輛向前行駛的摩托車相撞
事故造成摩托車乘客張某死亡
而肇事行人胡某也身受重傷
經公安交警部門現場勘查和調查取證認定，胡某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條規定，是導致此事故的主要過錯方，胡某承擔此事故的主要責任。
廣東省中山市第一人民法院判決行人胡某有期徒刑十個月，緩刑一年。同時，胡某在審判階段與被害人家屬達成和解，並賠償被害人家屬20萬元。
中山市第一人民法院刑事審判第二庭庭長文凱：這是一個比較典型的行人違反交通法規引發的交通肇事的刑事犯罪案件，被告人沒有按照交通信號燈的指示橫過馬路，而且在這個過程中一直使用手機，是引發本次事故的一個主要原因。
近日，在北京西城區的一個路口
一名身穿白衣的女子趁著車流間空檔
奔跑著試圖闖紅燈
結果在越過中心隔離護欄的瞬間
突然被一輛途經此處的小轎車撞倒在地
民警隨後趕到現場，根據事故經過判定闖燈女子負主要責任，撞到人的轎車司機負次要責任。同時民警表示，小轎車的司機在臨近斑馬線的時候，沒有減速的舉動，疏於觀察，沒能及時發現白衣女子，承擔事故的次要責任。
在交通事故里面，
行人一般被視為“弱勢群體”，
這是否意味著行人不用承擔法律責任呢？
根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規定，行人通過路口或者橫過道路，應當走人行橫道或者過街設施；通過有交通信號燈的人行橫道，應當按照交通信號燈指示通行。
《最高人民法院關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定，從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對於構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條交通肇事罪的規定定罪處罰。
從上述司法解釋可見，非交通運輸人員也可以成為交通肇事罪的犯罪主體。
在此，小編想說
斑馬線不僅是一個交通標誌，
還是衡量社會文明程度的地方。
行人遵守交通規則既是對法律的敬畏，
對生命的尊重
對自身和他人的保護
也是對公共安全的守衛。
希望廣大群眾引此為戒，
提高自己的出行安全意識和文明意識，
遵守交通規則，珍愛生命、安全出行。
END
來源：“中國安全生產網”公眾號
相關推薦
