輕鋼結構建築作工業廠房具有較多的優點，如建設週期短、造價低、可作大跨度、造型美觀、現代感強等，因此在現代工廠設計中得到越來越多的採用。然而，輕鋼結構建築耐火等級較低，大空間、大跨度廠房對防火分區又提出新的要求，這些問題有的可以採取技術措施解決，有的還沒有完美的解決方案。現根據本人的設計實踐，就上述設計問題進行初步探討:
1、輕鋼結構工業廠房的耐火等級
輕鋼結構廠房的承重構件一般為鋼柱、網架，建築外表面覆以彩色鋁鋅鋼板或鍍鋁鋅鋼板等。根據<<建築設計防火規範>>，其柱、樑的耐火時間均為0.25～0.5小時，建築物的耐火等級僅為四級(耐火等級較低)。以我院經常設計的中密度纖維板廠或傢俱廠單層輕鋼結構廠房為例，其生產類別為丙類，規範要求的最低耐火等級為三級，這樣，輕鋼結構廠房就不夠資格作丙類廠房。
解決的方法，可在柱、樑表面覆以1.5釐米厚的LG防火隔熱塗料或2釐米厚的LY防火隔熱塗料保護層，其耐火時間可達1.5～2.3小時，這樣，建築物的耐火等級可按三級考慮，滿足規範要求，但應注意，應要求輕鋼結構廠家在作結構計算時考慮防火塗層的重量。
2、輕鋼結構工業廠房的防火分區
現代工業要求的廠房常是大空間、大跨度、通透的。為有效的把火災控制在較小範圍內，<<建築設計防火規範>>要求在建築物內劃分防火分區，並明文規定了各級防火分區的最大允許面積。現輕鋼廠房的佔地面積通常較大，如中密度纖維板廠主車間的建築面積一般都超過5000平方米，而規範允許的分區面積為3000平方米(生產類別為丙類，採取防火塗層保護後，耐火等級按三級考慮)，因此應作應做防火分區的分隔。
防火分區在普通民用建築中較易實現，如在門、廳、樓梯等處採取一些技術措施，用防火牆、防火門、防火捲簾加水幕都可以較好的解決，若建築內設有自動噴水滅火設備，每層最大允許建築面積還可增加一倍。但若試圖把這些技術措施平移到大面積的輕鋼結構廠房，就會遇到問題。
2.1. 防火牆與防火分區
因成套設備生產線的工藝要求，不可能用防火牆把廠房一分兩半，這樣截斷了連貫的生產線設備，也不利於物料及半成品、成品的運輸。而且，從生產管理的角度，業主也不會接受這樣的方案。
2.2. 防火捲簾與防火分區
民用建築中通用的防火門與防火捲簾，在面對大跨度的輕鋼廠房時，也不很合適。如某刨花板車間，單跨達36米，如何定製這樣大跨度的防火捲簾呢，這樣的捲簾，因跨度太大，在收放時很難控制，容易卡在滑槽裡，且造價又高，工程實踐中極少見(我沒遇過)。
2.3. 自動噴水滅火與防火分區
能否在整個車間設自動噴水滅火裝置，使允許的防火分區面積增加一倍，從而滿足規範要求呢。這有兩個問題：
<1>. 單層輕鋼結構車間的高度大多遠超過8米，而根據<<自動噴滅火系統設計規範>>第4.3.2條，超過8米的大空間建築物，安裝閉式噴頭的作用就不大了。
<2>. 有的丙類三級單層輕鋼車間面積達9000平方米，需分三個防火分區，若全車間安裝自噴，則防火分區允許面積雖擴大一倍，但仍然不夠(安裝自噴後，防火分區的允許面積從3000平方米擴大到6000平方米，但仍小於9000平方米)。
2.4.獨立水幕與防火分區
用獨立的水幕作防火分隔，是我院經常採用的方案，作一條防火水幕帶，區域寬5米，流量2升/秒米。這種分隔方式很靈活，不像防火牆要把車間截成兩半，也沒有大跨度防火捲簾的麻煩，理論上多大的跨度都行，一般正常生產時，就好像它不存在，一旦有火災需要防火分隔時，它可以立即實現有效分隔。但是，單獨水幕作防火分隔也有三大難題：
<1>. 需水量太大，水池造價高。仍以跨度36米計算，水幕供水量為2升/秒米，按消防歷時2小時考慮，則水幕貯水量應為518立方米，再加上室內外消火栓的貯水量，則消防水池的造價較高。
<2>. 水幕啟動時，大量的水突然噴洩而下，會對昂貴的生產設備造成較大的損失。如果車間內發生了局部較小的火災，幾支滅火器加一支水槍就能解決，此時冒然啟動水幕防火分隔，則也許水幕的大水造成的損失會比局部火災的損失更大。因此需嚴格掌握水幕的啟動時機。它只適於火勢燒了半個車間，並有蔓延之勢時啟動。為防止誤動作造成損失，我院設計的車間水幕，大多采用人工手動啟動，因為通常只依靠幾個閉式噴頭來啟動水幕的方式在這裡不可靠。
<3>.有效維護麻煩，沒有辦法試水，來檢驗水幕系統可靠性。理論上，如果車間建造安裝時，先安裝消防設施，再安裝生產設備，則有機會在水幕安裝完畢，但生產設備還末安裝時，讓水幕試水。但是，在工程實踐中，為早日投產，大多把生產設備當作第一重要，一到貨立即安裝，消防設施都排在了後面。那麼，在水幕安裝完畢後，大家將永不知道它的實際噴水情況如何(除非發生大火災，才有機會一試)，但如果平時無法試水維護，在關鍵時刻水幕工作不正常怎麼辦。
試水的問題只好在技術上近似解決，在設計時，消防泵房水幕泵的出水管上可設試水管及試水閥門，利於平時檢驗水幕泵的工作狀態。但車間上方的水幕管與水幕噴頭是否阻塞，噴水是否均勻，就無法測試了。
2.5. 另類解決方案
對於防火分區，還有一個另類解決方案，這裡提出來，看各位同行有什麼看法。根據<<建築設計防火規範>>第3.3.1條，四級耐火等級廠房之間的防火間距為18米，依此類推，如在生產類別為丙類，耐火等級為三級的輕鋼結構單層廠房內部設一區域寬18米的防火隔離帶，在隔離帶裡沒有可燃物，理論上，是否可看作有效的防火分隔呢?
實際設計中，可以控制隔離帶裡可以沒有堆放生產原料、半成品等可燃物，但肯定有生產線的設備，而設備的橡膠傳送帶是可燃的，傳送帶上的原料或半成品也是可燃的，不過，傳送帶可以在有火災時停下來，可燃物不多，一支水槍可有效封鎖，那麼，上述的這樣一個隔離帶究竟算不算防火分區的有效分隔呢。
規範沒有明文規定算或不算，按慣例，此類情況需與當地的消防審批部門協商，解釋理由，共同研究，不過我至今沒有能夠在設計中實施過。
綜上所述，因輕鋼結構工業廠房的耐火等級較低，相應的允許防火分區面積也較低，但現代工業廠房又不允許硬性分隔，而採用獨立水幕的方式雖可行，但不理想，我們仍需在設計中不斷探索，盡力找出更好的方案。新的建築技術的應用，給我們的消防設計帶來新的挑戰，設計人員需多方面考慮問題，在分析比較中尋找更合適的方案。