因登乘公交車時，一貨車追尾公交車導致朱某受傷，朱某將公交所屬客運公司訴至法院，要求其賠償醫療費等60餘萬元。
8月13日，該案在北京順義法院開庭審理。
"因登乘公交車時，一貨車追尾公交車導致朱某受傷，朱某將公交所屬客運公司訴至法院，要求其賠償醫療費等60餘萬元。
8月13日，該案在北京順義法院開庭審理。
案情：上車時公交車被撞 受傷乘客向客運公司索賠
2018年11月某日6時20分許，在順義區木燕路某路口，貨車司機駕駛貨車由南向北行駛，涉案公交車由南向北停車上下乘客。
朱某登乘公交車時，貨車追尾公交，造成朱某、公交司機受傷，兩車損壞。朱某當日被送往醫院治療。
公交車登記車主為北京某客運公司，該事故經認定，貨車司機負事故的主要責任，客運公司為次要責任，朱某及公交司機無責任。
朱某認為，他在乘坐公交車時受傷，客運公司應當承擔賠償責任。因雙方對賠償事宜無法協商一致，故訴至法院，請求判令客運公司賠償醫療費60餘萬元、住院伙食補助費9800元、護理費3960元、交通費2731.9元。
爭議：客運公司認為乘客重複訴訟
朱某的妻子杜某在庭審中訴稱，朱某在路邊等車屬於要約，公交靠邊停車並打開車門是對要約的承諾，按照“先上車再買票”的交易習慣，雙方已經形成了客運合同法律關係，因此客運公司應該承擔賠償責任。
而客運公司則認為，雖然朱某上車行為屬於要約，但是未刷卡或是支付現金，此時合同關係不成立，只有在朱某上車之後付款並且不存在危害公交安全的行為，車輛關門啟動時，合同關係才成立。
而且朱某曾以機動車交通事故責任糾紛為由起訴至順義法院，判決下發之後，公司方面已經履行案款及訴訟費用，朱某無權再以同一事實提起城市公交運輸合同糾紛。
對此，朱某的代理律師稱，此前訴訟中處理的是已經發生的醫療費用，而該案處理的是後續醫療費用及將要發生的傷殘賠償金等，要求客運公司按照城市公交運輸合同糾紛為案由進行賠償。不屬於重複主張。
另外，對於朱某的腳是否已經邁上了公交車，雙方也存在分歧並各自提交了現場的視頻。朱某方認為，根據視頻顯示，朱某的右腳已經上了車。而客運公司則不認可朱某與車體有接觸，他只是抬起腿，但沒落腳，不能證明朱某已經登上車輛。
鑑於客運公司不同意朱某關於傷殘鑑定的申請，法庭宣佈休庭，對於鑑定申請是否准許法院將研究後決定。
文/北京青年報記者宋霞 見習記者郭慧敏
"