'《紅樓夢》後四十回真的有紅學泰斗周汝昌說的這麼糟糕嗎？'
引言：記得初二的時候看到一篇文章，其中寫到了張愛玲讀《紅樓夢》，說她五歲就能分辨出《紅樓夢》後四十回跟前八十回不是一個作者寫的。後來讀了張愛玲的《紅樓夢魘》，才知道那位作者神話了張愛玲。不過這句話對當時的我產生了極大觸動，因為我已經十二三歲了，也看過《紅樓夢》，但似乎並未發現這本書有什麼問題。
年歲漸長，重讀程本《紅樓夢》，發現後四十回確實跟前八十回有所背離，如從八十一回起忽然把賈寶玉應試八股提上議程，此後描寫了許多賈寶玉學習八股文的場面；又如黛玉、妙玉等人的結局似乎也存在一些問題，還有賈府用了那麼長時間才破敗竟然一轉眼就復興了。不過程本後四十回似乎也沒糟糕到那種受萬人指責的地步，至少比劉心武之類現代大家續寫得要好。
引言：記得初二的時候看到一篇文章，其中寫到了張愛玲讀《紅樓夢》，說她五歲就能分辨出《紅樓夢》後四十回跟前八十回不是一個作者寫的。後來讀了張愛玲的《紅樓夢魘》，才知道那位作者神話了張愛玲。不過這句話對當時的我產生了極大觸動，因為我已經十二三歲了，也看過《紅樓夢》，但似乎並未發現這本書有什麼問題。
年歲漸長，重讀程本《紅樓夢》，發現後四十回確實跟前八十回有所背離，如從八十一回起忽然把賈寶玉應試八股提上議程，此後描寫了許多賈寶玉學習八股文的場面；又如黛玉、妙玉等人的結局似乎也存在一些問題，還有賈府用了那麼長時間才破敗竟然一轉眼就復興了。不過程本後四十回似乎也沒糟糕到那種受萬人指責的地步，至少比劉心武之類現代大家續寫得要好。
那麼，貶低程本後四十回的說法是如何通行於眾的呢？筆者找出了兩個關鍵人物，張愛玲和周汝昌，下文便跟大家一一探討。
一、天才女作家張愛玲感嘆“紅樓夢未完”
十年一覺迷考據，贏得紅樓夢魘名。1977年，張愛玲將其系列紅學論文集結為《紅樓夢魘》出版，其中第一篇名為《紅樓夢未完》。在《紅樓夢未完》的開篇，張愛玲即這樣寫道：
有人說過“三大恨事”是“一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香”，第三件不記得了，也許因為我下意識的覺得應當是“三恨紅樓夢未完”。小時候看紅樓夢看到八十回後，一個個人物都語言無味，面目可憎起來，我只抱怨“怎麼後來不好看了？”……很久以後才聽見說後四十回是有一個高鶚續的。怪不得！也沒深究。
引言：記得初二的時候看到一篇文章，其中寫到了張愛玲讀《紅樓夢》，說她五歲就能分辨出《紅樓夢》後四十回跟前八十回不是一個作者寫的。後來讀了張愛玲的《紅樓夢魘》，才知道那位作者神話了張愛玲。不過這句話對當時的我產生了極大觸動，因為我已經十二三歲了，也看過《紅樓夢》，但似乎並未發現這本書有什麼問題。
年歲漸長，重讀程本《紅樓夢》，發現後四十回確實跟前八十回有所背離，如從八十一回起忽然把賈寶玉應試八股提上議程，此後描寫了許多賈寶玉學習八股文的場面；又如黛玉、妙玉等人的結局似乎也存在一些問題，還有賈府用了那麼長時間才破敗竟然一轉眼就復興了。不過程本後四十回似乎也沒糟糕到那種受萬人指責的地步，至少比劉心武之類現代大家續寫得要好。
那麼，貶低程本後四十回的說法是如何通行於眾的呢？筆者找出了兩個關鍵人物，張愛玲和周汝昌，下文便跟大家一一探討。
一、天才女作家張愛玲感嘆“紅樓夢未完”
十年一覺迷考據，贏得紅樓夢魘名。1977年，張愛玲將其系列紅學論文集結為《紅樓夢魘》出版，其中第一篇名為《紅樓夢未完》。在《紅樓夢未完》的開篇，張愛玲即這樣寫道：
有人說過“三大恨事”是“一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香”，第三件不記得了，也許因為我下意識的覺得應當是“三恨紅樓夢未完”。小時候看紅樓夢看到八十回後，一個個人物都語言無味，面目可憎起來，我只抱怨“怎麼後來不好看了？”……很久以後才聽見說後四十回是有一個高鶚續的。怪不得！也沒深究。
張愛玲
這段話不僅貢獻了“一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香，三恨紅樓夢未完”這個金句，更是道出了張愛玲與《紅樓夢》後四十回的淵源。張愛玲將《紅樓夢未完》放在首位，可見她對程本後四十回的重視程度。在《紅樓夢魘·自序》中，張愛玲即講明瞭自己對後四十回的看法：《紅樓夢》未完成還不要緊，壞在狗尾續貂成了附骨之疽；《紅樓夢》被庸俗化了，而家喻戶曉，與聖經在西方一樣普及，因而影響了小說的主流與閱讀趣味。
張愛玲的紅樓研究雖不成體系，但重視細讀文本及不同版本之間的對比，再加上她又是一個具有敏銳藝術感知力的文學創作者，故而對後四十回提出了很多獨到的見解。其中關於後四十回為他人續筆的論證，可大致分為以下四大點：1.滿漢問題；2.寶玉教育場景；3.藝術格調；4.賈府眾人的結局。
引言：記得初二的時候看到一篇文章，其中寫到了張愛玲讀《紅樓夢》，說她五歲就能分辨出《紅樓夢》後四十回跟前八十回不是一個作者寫的。後來讀了張愛玲的《紅樓夢魘》，才知道那位作者神話了張愛玲。不過這句話對當時的我產生了極大觸動，因為我已經十二三歲了，也看過《紅樓夢》，但似乎並未發現這本書有什麼問題。
年歲漸長，重讀程本《紅樓夢》，發現後四十回確實跟前八十回有所背離，如從八十一回起忽然把賈寶玉應試八股提上議程，此後描寫了許多賈寶玉學習八股文的場面；又如黛玉、妙玉等人的結局似乎也存在一些問題，還有賈府用了那麼長時間才破敗竟然一轉眼就復興了。不過程本後四十回似乎也沒糟糕到那種受萬人指責的地步，至少比劉心武之類現代大家續寫得要好。
那麼，貶低程本後四十回的說法是如何通行於眾的呢？筆者找出了兩個關鍵人物，張愛玲和周汝昌，下文便跟大家一一探討。
一、天才女作家張愛玲感嘆“紅樓夢未完”
十年一覺迷考據，贏得紅樓夢魘名。1977年，張愛玲將其系列紅學論文集結為《紅樓夢魘》出版，其中第一篇名為《紅樓夢未完》。在《紅樓夢未完》的開篇，張愛玲即這樣寫道：
有人說過“三大恨事”是“一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香”，第三件不記得了，也許因為我下意識的覺得應當是“三恨紅樓夢未完”。小時候看紅樓夢看到八十回後，一個個人物都語言無味，面目可憎起來，我只抱怨“怎麼後來不好看了？”……很久以後才聽見說後四十回是有一個高鶚續的。怪不得！也沒深究。
張愛玲
這段話不僅貢獻了“一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香，三恨紅樓夢未完”這個金句，更是道出了張愛玲與《紅樓夢》後四十回的淵源。張愛玲將《紅樓夢未完》放在首位，可見她對程本後四十回的重視程度。在《紅樓夢魘·自序》中，張愛玲即講明瞭自己對後四十回的看法：《紅樓夢》未完成還不要緊，壞在狗尾續貂成了附骨之疽；《紅樓夢》被庸俗化了，而家喻戶曉，與聖經在西方一樣普及，因而影響了小說的主流與閱讀趣味。
張愛玲的紅樓研究雖不成體系，但重視細讀文本及不同版本之間的對比，再加上她又是一個具有敏銳藝術感知力的文學創作者，故而對後四十回提出了很多獨到的見解。其中關於後四十回為他人續筆的論證，可大致分為以下四大點：1.滿漢問題；2.寶玉教育場景；3.藝術格調；4.賈府眾人的結局。
限於篇幅，本文不一一列舉及解讀這四點，只講其中一些較為天才的發現及過於武斷的一些論述。在大腳小腳問題上，張愛玲表現出了敏銳的觀察力：外藩買妾，兩個宮人相看巧姐，“渾身上下一看，更又起身來，拉著巧姐的手又瞧了一遍，略坐了坐就走了”。只看手，不看腳，因為巧姐沒裹腳。前八十回賈母看尤二姐的腳，是因為她是小腳。由此張愛玲認為曹雪芹有意識模糊作品中的滿漢問題，不讓讀者去注意金陵十二釵是大腳還是小腳，但後四十回卻有非常明顯的滿化傾向。只不過她證明後期滿化傾向嚴重的幾點卻不足為信，即所謂“東省”是“東三省”，前八十回少用“屯”而後四十回多用“屯”，賈寶玉在第九十二回中稱巧姐為“妞妞”。
此外張愛玲受曹賈互證思想影響頗深，特別喜歡將賈府與曹府聯繫在一起，如關於元妃之死：他是否太熟悉曹家的事，寫到這裡就像衝口而出，照實寫下四十三歲？關於秦可卿之死，張愛玲也這樣認為：續書者屢屢為賈府開脫罪責，他試圖撇清秦氏與賈珍的亂倫之嫌。可見張愛玲並不認為高鶚是續書者，或者說高鶚之前還存在一位與曹家親近的敘述者。
引言：記得初二的時候看到一篇文章，其中寫到了張愛玲讀《紅樓夢》，說她五歲就能分辨出《紅樓夢》後四十回跟前八十回不是一個作者寫的。後來讀了張愛玲的《紅樓夢魘》，才知道那位作者神話了張愛玲。不過這句話對當時的我產生了極大觸動，因為我已經十二三歲了，也看過《紅樓夢》，但似乎並未發現這本書有什麼問題。
年歲漸長，重讀程本《紅樓夢》，發現後四十回確實跟前八十回有所背離，如從八十一回起忽然把賈寶玉應試八股提上議程，此後描寫了許多賈寶玉學習八股文的場面；又如黛玉、妙玉等人的結局似乎也存在一些問題，還有賈府用了那麼長時間才破敗竟然一轉眼就復興了。不過程本後四十回似乎也沒糟糕到那種受萬人指責的地步，至少比劉心武之類現代大家續寫得要好。
那麼，貶低程本後四十回的說法是如何通行於眾的呢？筆者找出了兩個關鍵人物，張愛玲和周汝昌，下文便跟大家一一探討。
一、天才女作家張愛玲感嘆“紅樓夢未完”
十年一覺迷考據，贏得紅樓夢魘名。1977年，張愛玲將其系列紅學論文集結為《紅樓夢魘》出版，其中第一篇名為《紅樓夢未完》。在《紅樓夢未完》的開篇，張愛玲即這樣寫道：
有人說過“三大恨事”是“一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香”，第三件不記得了，也許因為我下意識的覺得應當是“三恨紅樓夢未完”。小時候看紅樓夢看到八十回後，一個個人物都語言無味，面目可憎起來，我只抱怨“怎麼後來不好看了？”……很久以後才聽見說後四十回是有一個高鶚續的。怪不得！也沒深究。
張愛玲
這段話不僅貢獻了“一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香，三恨紅樓夢未完”這個金句，更是道出了張愛玲與《紅樓夢》後四十回的淵源。張愛玲將《紅樓夢未完》放在首位，可見她對程本後四十回的重視程度。在《紅樓夢魘·自序》中，張愛玲即講明瞭自己對後四十回的看法：《紅樓夢》未完成還不要緊，壞在狗尾續貂成了附骨之疽；《紅樓夢》被庸俗化了，而家喻戶曉，與聖經在西方一樣普及，因而影響了小說的主流與閱讀趣味。
張愛玲的紅樓研究雖不成體系，但重視細讀文本及不同版本之間的對比，再加上她又是一個具有敏銳藝術感知力的文學創作者，故而對後四十回提出了很多獨到的見解。其中關於後四十回為他人續筆的論證，可大致分為以下四大點：1.滿漢問題；2.寶玉教育場景；3.藝術格調；4.賈府眾人的結局。
限於篇幅，本文不一一列舉及解讀這四點，只講其中一些較為天才的發現及過於武斷的一些論述。在大腳小腳問題上，張愛玲表現出了敏銳的觀察力：外藩買妾，兩個宮人相看巧姐，“渾身上下一看，更又起身來，拉著巧姐的手又瞧了一遍，略坐了坐就走了”。只看手，不看腳，因為巧姐沒裹腳。前八十回賈母看尤二姐的腳，是因為她是小腳。由此張愛玲認為曹雪芹有意識模糊作品中的滿漢問題，不讓讀者去注意金陵十二釵是大腳還是小腳，但後四十回卻有非常明顯的滿化傾向。只不過她證明後期滿化傾向嚴重的幾點卻不足為信，即所謂“東省”是“東三省”，前八十回少用“屯”而後四十回多用“屯”，賈寶玉在第九十二回中稱巧姐為“妞妞”。
此外張愛玲受曹賈互證思想影響頗深，特別喜歡將賈府與曹府聯繫在一起，如關於元妃之死：他是否太熟悉曹家的事，寫到這裡就像衝口而出，照實寫下四十三歲？關於秦可卿之死，張愛玲也這樣認為：續書者屢屢為賈府開脫罪責，他試圖撇清秦氏與賈珍的亂倫之嫌。可見張愛玲並不認為高鶚是續書者，或者說高鶚之前還存在一位與曹家親近的敘述者。
當然，張愛玲雖在序言中講到“狗尾續貂如附骨之疽”，但在《紅樓夢未完》中她卻並未完全否定後四十回。如談到結尾處賈寶玉拜別賈政時，張愛玲這樣稱讚道：確是神來之筆，意 境很美……別釵趕考，辭父遙拜，這兩場還有點催淚作用，至少比一切其他的《續紅樓夢》高明。
可見張愛玲對後四十回雖存在一定偏見，但還未到完全否定的態度。但紅學泰斗周汝昌，對後四十回持的卻是完全否定的態度。
二、紅學泰斗周汝昌徹底否定《紅樓夢》後四十回
早在1953年出版的《紅樓夢新證》中，周汝昌把高鶚稱作是有醜惡嘴臉的敗類，並且號召道：我們該痛罵他，把他的偽四十回趕快從《紅樓夢》裡割下來扔進紙簍裡去。1980年，周汝昌整理出了一條乾隆、和珅與高鶚之間的線索，在《紅樓夢“全璧”的背後》一文中公佈道：續書是乾隆、和珅定下計策，用重金延請高鶚捉刀，將曹雪芹一生嘔心瀝血之作，從根本上篡改歪曲。到了2003年，周汝昌更是將高鶚稱為民族罪人，在《紅樓奪目紅》一書說：高鶚續書中華文化史上一樁最大的犯罪！偽序使雪芹這一偉大思想家在乾隆初期的出現橫遭掩蓋扼殺，使中華民族思想史倒退了不啻幾千幾百年。
引言：記得初二的時候看到一篇文章，其中寫到了張愛玲讀《紅樓夢》，說她五歲就能分辨出《紅樓夢》後四十回跟前八十回不是一個作者寫的。後來讀了張愛玲的《紅樓夢魘》，才知道那位作者神話了張愛玲。不過這句話對當時的我產生了極大觸動，因為我已經十二三歲了，也看過《紅樓夢》，但似乎並未發現這本書有什麼問題。
年歲漸長，重讀程本《紅樓夢》，發現後四十回確實跟前八十回有所背離，如從八十一回起忽然把賈寶玉應試八股提上議程，此後描寫了許多賈寶玉學習八股文的場面；又如黛玉、妙玉等人的結局似乎也存在一些問題，還有賈府用了那麼長時間才破敗竟然一轉眼就復興了。不過程本後四十回似乎也沒糟糕到那種受萬人指責的地步，至少比劉心武之類現代大家續寫得要好。
那麼，貶低程本後四十回的說法是如何通行於眾的呢？筆者找出了兩個關鍵人物，張愛玲和周汝昌，下文便跟大家一一探討。
一、天才女作家張愛玲感嘆“紅樓夢未完”
十年一覺迷考據，贏得紅樓夢魘名。1977年，張愛玲將其系列紅學論文集結為《紅樓夢魘》出版，其中第一篇名為《紅樓夢未完》。在《紅樓夢未完》的開篇，張愛玲即這樣寫道：
有人說過“三大恨事”是“一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香”，第三件不記得了，也許因為我下意識的覺得應當是“三恨紅樓夢未完”。小時候看紅樓夢看到八十回後，一個個人物都語言無味，面目可憎起來，我只抱怨“怎麼後來不好看了？”……很久以後才聽見說後四十回是有一個高鶚續的。怪不得！也沒深究。
張愛玲
這段話不僅貢獻了“一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香，三恨紅樓夢未完”這個金句，更是道出了張愛玲與《紅樓夢》後四十回的淵源。張愛玲將《紅樓夢未完》放在首位，可見她對程本後四十回的重視程度。在《紅樓夢魘·自序》中，張愛玲即講明瞭自己對後四十回的看法：《紅樓夢》未完成還不要緊，壞在狗尾續貂成了附骨之疽；《紅樓夢》被庸俗化了，而家喻戶曉，與聖經在西方一樣普及，因而影響了小說的主流與閱讀趣味。
張愛玲的紅樓研究雖不成體系，但重視細讀文本及不同版本之間的對比，再加上她又是一個具有敏銳藝術感知力的文學創作者，故而對後四十回提出了很多獨到的見解。其中關於後四十回為他人續筆的論證，可大致分為以下四大點：1.滿漢問題；2.寶玉教育場景；3.藝術格調；4.賈府眾人的結局。
限於篇幅，本文不一一列舉及解讀這四點，只講其中一些較為天才的發現及過於武斷的一些論述。在大腳小腳問題上，張愛玲表現出了敏銳的觀察力：外藩買妾，兩個宮人相看巧姐，“渾身上下一看，更又起身來，拉著巧姐的手又瞧了一遍，略坐了坐就走了”。只看手，不看腳，因為巧姐沒裹腳。前八十回賈母看尤二姐的腳，是因為她是小腳。由此張愛玲認為曹雪芹有意識模糊作品中的滿漢問題，不讓讀者去注意金陵十二釵是大腳還是小腳，但後四十回卻有非常明顯的滿化傾向。只不過她證明後期滿化傾向嚴重的幾點卻不足為信，即所謂“東省”是“東三省”，前八十回少用“屯”而後四十回多用“屯”，賈寶玉在第九十二回中稱巧姐為“妞妞”。
此外張愛玲受曹賈互證思想影響頗深，特別喜歡將賈府與曹府聯繫在一起，如關於元妃之死：他是否太熟悉曹家的事，寫到這裡就像衝口而出，照實寫下四十三歲？關於秦可卿之死，張愛玲也這樣認為：續書者屢屢為賈府開脫罪責，他試圖撇清秦氏與賈珍的亂倫之嫌。可見張愛玲並不認為高鶚是續書者，或者說高鶚之前還存在一位與曹家親近的敘述者。
當然，張愛玲雖在序言中講到“狗尾續貂如附骨之疽”，但在《紅樓夢未完》中她卻並未完全否定後四十回。如談到結尾處賈寶玉拜別賈政時，張愛玲這樣稱讚道：確是神來之筆，意 境很美……別釵趕考，辭父遙拜，這兩場還有點催淚作用，至少比一切其他的《續紅樓夢》高明。
可見張愛玲對後四十回雖存在一定偏見，但還未到完全否定的態度。但紅學泰斗周汝昌，對後四十回持的卻是完全否定的態度。
二、紅學泰斗周汝昌徹底否定《紅樓夢》後四十回
早在1953年出版的《紅樓夢新證》中，周汝昌把高鶚稱作是有醜惡嘴臉的敗類，並且號召道：我們該痛罵他，把他的偽四十回趕快從《紅樓夢》裡割下來扔進紙簍裡去。1980年，周汝昌整理出了一條乾隆、和珅與高鶚之間的線索，在《紅樓夢“全璧”的背後》一文中公佈道：續書是乾隆、和珅定下計策，用重金延請高鶚捉刀，將曹雪芹一生嘔心瀝血之作，從根本上篡改歪曲。到了2003年，周汝昌更是將高鶚稱為民族罪人，在《紅樓奪目紅》一書說：高鶚續書中華文化史上一樁最大的犯罪！偽序使雪芹這一偉大思想家在乾隆初期的出現橫遭掩蓋扼殺，使中華民族思想史倒退了不啻幾千幾百年。
周汝昌
《紅樓夢“全璧”的背後》一文由乾隆下令採購群書的一道諭旨說起，指出《紅樓夢》被這場大規模的文化禁燬運動改變了命運：乾隆皇帝的這道諭旨，嚴重地影響了《紅樓夢》的命運，使我們百世之下深深嘆恨。廢了極多筆墨交代了那個時代的文化背景後，周汝昌拿出了兩條筆記，一條出自趙烈文的《能靜居筆記》，一條出自陳鏞的《樗散軒叢談》。
趙烈文《能靜居筆記》引及宋翔鳳的那一條曾這樣記載道：謁宋於庭丈於葑溪精舍，於翁言，曹雪芹《紅樓夢》，高廟末年，和坤以呈上。然不知所指。高廟閱而然曰，此蓋為明珠家作也。後遂以此書為珠遺事。這段話說的是乾隆的末年，是和坤把《紅樓夢》進呈上去，乾隆皇帝不但看了而且給了好評，於是後人也跟著《紅樓夢》當作明珠。
引言：記得初二的時候看到一篇文章，其中寫到了張愛玲讀《紅樓夢》，說她五歲就能分辨出《紅樓夢》後四十回跟前八十回不是一個作者寫的。後來讀了張愛玲的《紅樓夢魘》，才知道那位作者神話了張愛玲。不過這句話對當時的我產生了極大觸動，因為我已經十二三歲了，也看過《紅樓夢》，但似乎並未發現這本書有什麼問題。
年歲漸長，重讀程本《紅樓夢》，發現後四十回確實跟前八十回有所背離，如從八十一回起忽然把賈寶玉應試八股提上議程，此後描寫了許多賈寶玉學習八股文的場面；又如黛玉、妙玉等人的結局似乎也存在一些問題，還有賈府用了那麼長時間才破敗竟然一轉眼就復興了。不過程本後四十回似乎也沒糟糕到那種受萬人指責的地步，至少比劉心武之類現代大家續寫得要好。
那麼，貶低程本後四十回的說法是如何通行於眾的呢？筆者找出了兩個關鍵人物，張愛玲和周汝昌，下文便跟大家一一探討。
一、天才女作家張愛玲感嘆“紅樓夢未完”
十年一覺迷考據，贏得紅樓夢魘名。1977年，張愛玲將其系列紅學論文集結為《紅樓夢魘》出版，其中第一篇名為《紅樓夢未完》。在《紅樓夢未完》的開篇，張愛玲即這樣寫道：
有人說過“三大恨事”是“一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香”，第三件不記得了，也許因為我下意識的覺得應當是“三恨紅樓夢未完”。小時候看紅樓夢看到八十回後，一個個人物都語言無味，面目可憎起來，我只抱怨“怎麼後來不好看了？”……很久以後才聽見說後四十回是有一個高鶚續的。怪不得！也沒深究。
張愛玲
這段話不僅貢獻了“一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香，三恨紅樓夢未完”這個金句，更是道出了張愛玲與《紅樓夢》後四十回的淵源。張愛玲將《紅樓夢未完》放在首位，可見她對程本後四十回的重視程度。在《紅樓夢魘·自序》中，張愛玲即講明瞭自己對後四十回的看法：《紅樓夢》未完成還不要緊，壞在狗尾續貂成了附骨之疽；《紅樓夢》被庸俗化了，而家喻戶曉，與聖經在西方一樣普及，因而影響了小說的主流與閱讀趣味。
張愛玲的紅樓研究雖不成體系，但重視細讀文本及不同版本之間的對比，再加上她又是一個具有敏銳藝術感知力的文學創作者，故而對後四十回提出了很多獨到的見解。其中關於後四十回為他人續筆的論證，可大致分為以下四大點：1.滿漢問題；2.寶玉教育場景；3.藝術格調；4.賈府眾人的結局。
限於篇幅，本文不一一列舉及解讀這四點，只講其中一些較為天才的發現及過於武斷的一些論述。在大腳小腳問題上，張愛玲表現出了敏銳的觀察力：外藩買妾，兩個宮人相看巧姐，“渾身上下一看，更又起身來，拉著巧姐的手又瞧了一遍，略坐了坐就走了”。只看手，不看腳，因為巧姐沒裹腳。前八十回賈母看尤二姐的腳，是因為她是小腳。由此張愛玲認為曹雪芹有意識模糊作品中的滿漢問題，不讓讀者去注意金陵十二釵是大腳還是小腳，但後四十回卻有非常明顯的滿化傾向。只不過她證明後期滿化傾向嚴重的幾點卻不足為信，即所謂“東省”是“東三省”，前八十回少用“屯”而後四十回多用“屯”，賈寶玉在第九十二回中稱巧姐為“妞妞”。
此外張愛玲受曹賈互證思想影響頗深，特別喜歡將賈府與曹府聯繫在一起，如關於元妃之死：他是否太熟悉曹家的事，寫到這裡就像衝口而出，照實寫下四十三歲？關於秦可卿之死，張愛玲也這樣認為：續書者屢屢為賈府開脫罪責，他試圖撇清秦氏與賈珍的亂倫之嫌。可見張愛玲並不認為高鶚是續書者，或者說高鶚之前還存在一位與曹家親近的敘述者。
當然，張愛玲雖在序言中講到“狗尾續貂如附骨之疽”，但在《紅樓夢未完》中她卻並未完全否定後四十回。如談到結尾處賈寶玉拜別賈政時，張愛玲這樣稱讚道：確是神來之筆，意 境很美……別釵趕考，辭父遙拜，這兩場還有點催淚作用，至少比一切其他的《續紅樓夢》高明。
可見張愛玲對後四十回雖存在一定偏見，但還未到完全否定的態度。但紅學泰斗周汝昌，對後四十回持的卻是完全否定的態度。
二、紅學泰斗周汝昌徹底否定《紅樓夢》後四十回
早在1953年出版的《紅樓夢新證》中，周汝昌把高鶚稱作是有醜惡嘴臉的敗類，並且號召道：我們該痛罵他，把他的偽四十回趕快從《紅樓夢》裡割下來扔進紙簍裡去。1980年，周汝昌整理出了一條乾隆、和珅與高鶚之間的線索，在《紅樓夢“全璧”的背後》一文中公佈道：續書是乾隆、和珅定下計策，用重金延請高鶚捉刀，將曹雪芹一生嘔心瀝血之作，從根本上篡改歪曲。到了2003年，周汝昌更是將高鶚稱為民族罪人，在《紅樓奪目紅》一書說：高鶚續書中華文化史上一樁最大的犯罪！偽序使雪芹這一偉大思想家在乾隆初期的出現橫遭掩蓋扼殺，使中華民族思想史倒退了不啻幾千幾百年。
周汝昌
《紅樓夢“全璧”的背後》一文由乾隆下令採購群書的一道諭旨說起，指出《紅樓夢》被這場大規模的文化禁燬運動改變了命運：乾隆皇帝的這道諭旨，嚴重地影響了《紅樓夢》的命運，使我們百世之下深深嘆恨。廢了極多筆墨交代了那個時代的文化背景後，周汝昌拿出了兩條筆記，一條出自趙烈文的《能靜居筆記》，一條出自陳鏞的《樗散軒叢談》。
趙烈文《能靜居筆記》引及宋翔鳳的那一條曾這樣記載道：謁宋於庭丈於葑溪精舍，於翁言，曹雪芹《紅樓夢》，高廟末年，和坤以呈上。然不知所指。高廟閱而然曰，此蓋為明珠家作也。後遂以此書為珠遺事。這段話說的是乾隆的末年，是和坤把《紅樓夢》進呈上去，乾隆皇帝不但看了而且給了好評，於是後人也跟著《紅樓夢》當作明珠。
程乙本
陳鏞的《樗散軒叢談》載：然《紅樓夢》實才子書也……乾隆五十四年春，蘇大司寇家因是書被鼠傷，付琉璃廠書坊抽換裝釘，坊中人籍以抄出刊版刷印漁利，今天下俱知有《紅樓夢》矣……《紅樓夢》一百二十回，第原書僅止八十回，餘所目擊，後四十回乃刊刻時好事者補敘，遠遜本來，一無足觀。這段話可以證明後四十回確實由人補敘，但原文中說的只是“刊刻時好事者補敘”，周汝昌卻因蘇大司寇（刑部尚書蘇凌阿）是和珅親戚，將續書與和珅聯繫起來。又因高鶚於和珅充當卷官的乾隆六十年中進士，將和珅與高鶚聯繫起來。
高鶚因此成為周汝昌筆下的文化罪人，但筆者認為這是不公道的。綜觀周汝昌的論證，捕風捉影牽強附會，欲加之罪何患無辭？再者，從後四十回文本的角度出發，似乎也不能支撐周汝昌先生關於“後四十回乃是和珅授意高鶚續書”的論斷，賈府被抄後引出“成則公侯敗則賊”、“樹倒猢猻散”的感嘆，難道和珅想讓乾隆看到這樣的文字嗎？
引言：記得初二的時候看到一篇文章，其中寫到了張愛玲讀《紅樓夢》，說她五歲就能分辨出《紅樓夢》後四十回跟前八十回不是一個作者寫的。後來讀了張愛玲的《紅樓夢魘》，才知道那位作者神話了張愛玲。不過這句話對當時的我產生了極大觸動，因為我已經十二三歲了，也看過《紅樓夢》，但似乎並未發現這本書有什麼問題。
年歲漸長，重讀程本《紅樓夢》，發現後四十回確實跟前八十回有所背離，如從八十一回起忽然把賈寶玉應試八股提上議程，此後描寫了許多賈寶玉學習八股文的場面；又如黛玉、妙玉等人的結局似乎也存在一些問題，還有賈府用了那麼長時間才破敗竟然一轉眼就復興了。不過程本後四十回似乎也沒糟糕到那種受萬人指責的地步，至少比劉心武之類現代大家續寫得要好。
那麼，貶低程本後四十回的說法是如何通行於眾的呢？筆者找出了兩個關鍵人物，張愛玲和周汝昌，下文便跟大家一一探討。
一、天才女作家張愛玲感嘆“紅樓夢未完”
十年一覺迷考據，贏得紅樓夢魘名。1977年，張愛玲將其系列紅學論文集結為《紅樓夢魘》出版，其中第一篇名為《紅樓夢未完》。在《紅樓夢未完》的開篇，張愛玲即這樣寫道：
有人說過“三大恨事”是“一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香”，第三件不記得了，也許因為我下意識的覺得應當是“三恨紅樓夢未完”。小時候看紅樓夢看到八十回後，一個個人物都語言無味，面目可憎起來，我只抱怨“怎麼後來不好看了？”……很久以後才聽見說後四十回是有一個高鶚續的。怪不得！也沒深究。
張愛玲
這段話不僅貢獻了“一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香，三恨紅樓夢未完”這個金句，更是道出了張愛玲與《紅樓夢》後四十回的淵源。張愛玲將《紅樓夢未完》放在首位，可見她對程本後四十回的重視程度。在《紅樓夢魘·自序》中，張愛玲即講明瞭自己對後四十回的看法：《紅樓夢》未完成還不要緊，壞在狗尾續貂成了附骨之疽；《紅樓夢》被庸俗化了，而家喻戶曉，與聖經在西方一樣普及，因而影響了小說的主流與閱讀趣味。
張愛玲的紅樓研究雖不成體系，但重視細讀文本及不同版本之間的對比，再加上她又是一個具有敏銳藝術感知力的文學創作者，故而對後四十回提出了很多獨到的見解。其中關於後四十回為他人續筆的論證，可大致分為以下四大點：1.滿漢問題；2.寶玉教育場景；3.藝術格調；4.賈府眾人的結局。
限於篇幅，本文不一一列舉及解讀這四點，只講其中一些較為天才的發現及過於武斷的一些論述。在大腳小腳問題上，張愛玲表現出了敏銳的觀察力：外藩買妾，兩個宮人相看巧姐，“渾身上下一看，更又起身來，拉著巧姐的手又瞧了一遍，略坐了坐就走了”。只看手，不看腳，因為巧姐沒裹腳。前八十回賈母看尤二姐的腳，是因為她是小腳。由此張愛玲認為曹雪芹有意識模糊作品中的滿漢問題，不讓讀者去注意金陵十二釵是大腳還是小腳，但後四十回卻有非常明顯的滿化傾向。只不過她證明後期滿化傾向嚴重的幾點卻不足為信，即所謂“東省”是“東三省”，前八十回少用“屯”而後四十回多用“屯”，賈寶玉在第九十二回中稱巧姐為“妞妞”。
此外張愛玲受曹賈互證思想影響頗深，特別喜歡將賈府與曹府聯繫在一起，如關於元妃之死：他是否太熟悉曹家的事，寫到這裡就像衝口而出，照實寫下四十三歲？關於秦可卿之死，張愛玲也這樣認為：續書者屢屢為賈府開脫罪責，他試圖撇清秦氏與賈珍的亂倫之嫌。可見張愛玲並不認為高鶚是續書者，或者說高鶚之前還存在一位與曹家親近的敘述者。
當然，張愛玲雖在序言中講到“狗尾續貂如附骨之疽”，但在《紅樓夢未完》中她卻並未完全否定後四十回。如談到結尾處賈寶玉拜別賈政時，張愛玲這樣稱讚道：確是神來之筆，意 境很美……別釵趕考，辭父遙拜，這兩場還有點催淚作用，至少比一切其他的《續紅樓夢》高明。
可見張愛玲對後四十回雖存在一定偏見，但還未到完全否定的態度。但紅學泰斗周汝昌，對後四十回持的卻是完全否定的態度。
二、紅學泰斗周汝昌徹底否定《紅樓夢》後四十回
早在1953年出版的《紅樓夢新證》中，周汝昌把高鶚稱作是有醜惡嘴臉的敗類，並且號召道：我們該痛罵他，把他的偽四十回趕快從《紅樓夢》裡割下來扔進紙簍裡去。1980年，周汝昌整理出了一條乾隆、和珅與高鶚之間的線索，在《紅樓夢“全璧”的背後》一文中公佈道：續書是乾隆、和珅定下計策，用重金延請高鶚捉刀，將曹雪芹一生嘔心瀝血之作，從根本上篡改歪曲。到了2003年，周汝昌更是將高鶚稱為民族罪人，在《紅樓奪目紅》一書說：高鶚續書中華文化史上一樁最大的犯罪！偽序使雪芹這一偉大思想家在乾隆初期的出現橫遭掩蓋扼殺，使中華民族思想史倒退了不啻幾千幾百年。
周汝昌
《紅樓夢“全璧”的背後》一文由乾隆下令採購群書的一道諭旨說起，指出《紅樓夢》被這場大規模的文化禁燬運動改變了命運：乾隆皇帝的這道諭旨，嚴重地影響了《紅樓夢》的命運，使我們百世之下深深嘆恨。廢了極多筆墨交代了那個時代的文化背景後，周汝昌拿出了兩條筆記，一條出自趙烈文的《能靜居筆記》，一條出自陳鏞的《樗散軒叢談》。
趙烈文《能靜居筆記》引及宋翔鳳的那一條曾這樣記載道：謁宋於庭丈於葑溪精舍，於翁言，曹雪芹《紅樓夢》，高廟末年，和坤以呈上。然不知所指。高廟閱而然曰，此蓋為明珠家作也。後遂以此書為珠遺事。這段話說的是乾隆的末年，是和坤把《紅樓夢》進呈上去，乾隆皇帝不但看了而且給了好評，於是後人也跟著《紅樓夢》當作明珠。
程乙本
陳鏞的《樗散軒叢談》載：然《紅樓夢》實才子書也……乾隆五十四年春，蘇大司寇家因是書被鼠傷，付琉璃廠書坊抽換裝釘，坊中人籍以抄出刊版刷印漁利，今天下俱知有《紅樓夢》矣……《紅樓夢》一百二十回，第原書僅止八十回，餘所目擊，後四十回乃刊刻時好事者補敘，遠遜本來，一無足觀。這段話可以證明後四十回確實由人補敘，但原文中說的只是“刊刻時好事者補敘”，周汝昌卻因蘇大司寇（刑部尚書蘇凌阿）是和珅親戚，將續書與和珅聯繫起來。又因高鶚於和珅充當卷官的乾隆六十年中進士，將和珅與高鶚聯繫起來。
高鶚因此成為周汝昌筆下的文化罪人，但筆者認為這是不公道的。綜觀周汝昌的論證，捕風捉影牽強附會，欲加之罪何患無辭？再者，從後四十回文本的角度出發，似乎也不能支撐周汝昌先生關於“後四十回乃是和珅授意高鶚續書”的論斷，賈府被抄後引出“成則公侯敗則賊”、“樹倒猢猻散”的感嘆，難道和珅想讓乾隆看到這樣的文字嗎？
和珅畫像
此外，後四十回所揭露的黑暗官場不在前八十回之下，如郝家莊交租遭搶一事：
十月裡的租子，奴才已經趕上來了。原是明兒可到，誰知京外拿車，把車上的東西，不由分說，都掀在地下。奴才告訴他說是府裡收租的車，不是買賣車，他更不管這些。奴才叫車伕只管拉著走，幾個衙役就把車伕混打了一頓，硬扯了兩輛車去了……
難道，這也是在和珅的授意之下寫的嗎？
結語：
當年考證派大師俞平伯也曾激烈攻擊《紅樓夢》後四十回，但他晚年卻這樣說道：胡適、俞平伯是腰斬《紅樓夢》的，有罪；程偉元、高鶚是保全《紅樓夢》的，有功。
胡適先生也並未全盤否定後四十回，他這樣說道：我們平心而論，高鶚補的四十回，雖然比不上前八十回。也確然有不可埋沒的好處。他寫司棋之死，寫鴛鴦之死，寫妙玉的遭劫，寫鳳姐的死，寫襲人的嫁，都是很有精彩的小品文字。最可注意的是這些人都寫作悲劇的下場 。還有那最重要的“木石前盟 ”一件公案，高鶚居然忍心害理的教黛玉病死，教寶玉出家，作一個大悲劇的結束，打破中國小說的團圓迷信。這一點悲劇的眼光，不能不令人佩服。
引言：記得初二的時候看到一篇文章，其中寫到了張愛玲讀《紅樓夢》，說她五歲就能分辨出《紅樓夢》後四十回跟前八十回不是一個作者寫的。後來讀了張愛玲的《紅樓夢魘》，才知道那位作者神話了張愛玲。不過這句話對當時的我產生了極大觸動，因為我已經十二三歲了，也看過《紅樓夢》，但似乎並未發現這本書有什麼問題。
年歲漸長，重讀程本《紅樓夢》，發現後四十回確實跟前八十回有所背離，如從八十一回起忽然把賈寶玉應試八股提上議程，此後描寫了許多賈寶玉學習八股文的場面；又如黛玉、妙玉等人的結局似乎也存在一些問題，還有賈府用了那麼長時間才破敗竟然一轉眼就復興了。不過程本後四十回似乎也沒糟糕到那種受萬人指責的地步，至少比劉心武之類現代大家續寫得要好。
那麼，貶低程本後四十回的說法是如何通行於眾的呢？筆者找出了兩個關鍵人物，張愛玲和周汝昌，下文便跟大家一一探討。
一、天才女作家張愛玲感嘆“紅樓夢未完”
十年一覺迷考據，贏得紅樓夢魘名。1977年，張愛玲將其系列紅學論文集結為《紅樓夢魘》出版，其中第一篇名為《紅樓夢未完》。在《紅樓夢未完》的開篇，張愛玲即這樣寫道：
有人說過“三大恨事”是“一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香”，第三件不記得了，也許因為我下意識的覺得應當是“三恨紅樓夢未完”。小時候看紅樓夢看到八十回後，一個個人物都語言無味，面目可憎起來，我只抱怨“怎麼後來不好看了？”……很久以後才聽見說後四十回是有一個高鶚續的。怪不得！也沒深究。
張愛玲
這段話不僅貢獻了“一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香，三恨紅樓夢未完”這個金句，更是道出了張愛玲與《紅樓夢》後四十回的淵源。張愛玲將《紅樓夢未完》放在首位，可見她對程本後四十回的重視程度。在《紅樓夢魘·自序》中，張愛玲即講明瞭自己對後四十回的看法：《紅樓夢》未完成還不要緊，壞在狗尾續貂成了附骨之疽；《紅樓夢》被庸俗化了，而家喻戶曉，與聖經在西方一樣普及，因而影響了小說的主流與閱讀趣味。
張愛玲的紅樓研究雖不成體系，但重視細讀文本及不同版本之間的對比，再加上她又是一個具有敏銳藝術感知力的文學創作者，故而對後四十回提出了很多獨到的見解。其中關於後四十回為他人續筆的論證，可大致分為以下四大點：1.滿漢問題；2.寶玉教育場景；3.藝術格調；4.賈府眾人的結局。
限於篇幅，本文不一一列舉及解讀這四點，只講其中一些較為天才的發現及過於武斷的一些論述。在大腳小腳問題上，張愛玲表現出了敏銳的觀察力：外藩買妾，兩個宮人相看巧姐，“渾身上下一看，更又起身來，拉著巧姐的手又瞧了一遍，略坐了坐就走了”。只看手，不看腳，因為巧姐沒裹腳。前八十回賈母看尤二姐的腳，是因為她是小腳。由此張愛玲認為曹雪芹有意識模糊作品中的滿漢問題，不讓讀者去注意金陵十二釵是大腳還是小腳，但後四十回卻有非常明顯的滿化傾向。只不過她證明後期滿化傾向嚴重的幾點卻不足為信，即所謂“東省”是“東三省”，前八十回少用“屯”而後四十回多用“屯”，賈寶玉在第九十二回中稱巧姐為“妞妞”。
此外張愛玲受曹賈互證思想影響頗深，特別喜歡將賈府與曹府聯繫在一起，如關於元妃之死：他是否太熟悉曹家的事，寫到這裡就像衝口而出，照實寫下四十三歲？關於秦可卿之死，張愛玲也這樣認為：續書者屢屢為賈府開脫罪責，他試圖撇清秦氏與賈珍的亂倫之嫌。可見張愛玲並不認為高鶚是續書者，或者說高鶚之前還存在一位與曹家親近的敘述者。
當然，張愛玲雖在序言中講到“狗尾續貂如附骨之疽”，但在《紅樓夢未完》中她卻並未完全否定後四十回。如談到結尾處賈寶玉拜別賈政時，張愛玲這樣稱讚道：確是神來之筆，意 境很美……別釵趕考，辭父遙拜，這兩場還有點催淚作用，至少比一切其他的《續紅樓夢》高明。
可見張愛玲對後四十回雖存在一定偏見，但還未到完全否定的態度。但紅學泰斗周汝昌，對後四十回持的卻是完全否定的態度。
二、紅學泰斗周汝昌徹底否定《紅樓夢》後四十回
早在1953年出版的《紅樓夢新證》中，周汝昌把高鶚稱作是有醜惡嘴臉的敗類，並且號召道：我們該痛罵他，把他的偽四十回趕快從《紅樓夢》裡割下來扔進紙簍裡去。1980年，周汝昌整理出了一條乾隆、和珅與高鶚之間的線索，在《紅樓夢“全璧”的背後》一文中公佈道：續書是乾隆、和珅定下計策，用重金延請高鶚捉刀，將曹雪芹一生嘔心瀝血之作，從根本上篡改歪曲。到了2003年，周汝昌更是將高鶚稱為民族罪人，在《紅樓奪目紅》一書說：高鶚續書中華文化史上一樁最大的犯罪！偽序使雪芹這一偉大思想家在乾隆初期的出現橫遭掩蓋扼殺，使中華民族思想史倒退了不啻幾千幾百年。
周汝昌
《紅樓夢“全璧”的背後》一文由乾隆下令採購群書的一道諭旨說起，指出《紅樓夢》被這場大規模的文化禁燬運動改變了命運：乾隆皇帝的這道諭旨，嚴重地影響了《紅樓夢》的命運，使我們百世之下深深嘆恨。廢了極多筆墨交代了那個時代的文化背景後，周汝昌拿出了兩條筆記，一條出自趙烈文的《能靜居筆記》，一條出自陳鏞的《樗散軒叢談》。
趙烈文《能靜居筆記》引及宋翔鳳的那一條曾這樣記載道：謁宋於庭丈於葑溪精舍，於翁言，曹雪芹《紅樓夢》，高廟末年，和坤以呈上。然不知所指。高廟閱而然曰，此蓋為明珠家作也。後遂以此書為珠遺事。這段話說的是乾隆的末年，是和坤把《紅樓夢》進呈上去，乾隆皇帝不但看了而且給了好評，於是後人也跟著《紅樓夢》當作明珠。
程乙本
陳鏞的《樗散軒叢談》載：然《紅樓夢》實才子書也……乾隆五十四年春，蘇大司寇家因是書被鼠傷，付琉璃廠書坊抽換裝釘，坊中人籍以抄出刊版刷印漁利，今天下俱知有《紅樓夢》矣……《紅樓夢》一百二十回，第原書僅止八十回，餘所目擊，後四十回乃刊刻時好事者補敘，遠遜本來，一無足觀。這段話可以證明後四十回確實由人補敘，但原文中說的只是“刊刻時好事者補敘”，周汝昌卻因蘇大司寇（刑部尚書蘇凌阿）是和珅親戚，將續書與和珅聯繫起來。又因高鶚於和珅充當卷官的乾隆六十年中進士，將和珅與高鶚聯繫起來。
高鶚因此成為周汝昌筆下的文化罪人，但筆者認為這是不公道的。綜觀周汝昌的論證，捕風捉影牽強附會，欲加之罪何患無辭？再者，從後四十回文本的角度出發，似乎也不能支撐周汝昌先生關於“後四十回乃是和珅授意高鶚續書”的論斷，賈府被抄後引出“成則公侯敗則賊”、“樹倒猢猻散”的感嘆，難道和珅想讓乾隆看到這樣的文字嗎？
和珅畫像
此外，後四十回所揭露的黑暗官場不在前八十回之下，如郝家莊交租遭搶一事：
十月裡的租子，奴才已經趕上來了。原是明兒可到，誰知京外拿車，把車上的東西，不由分說，都掀在地下。奴才告訴他說是府裡收租的車，不是買賣車，他更不管這些。奴才叫車伕只管拉著走，幾個衙役就把車伕混打了一頓，硬扯了兩輛車去了……
難道，這也是在和珅的授意之下寫的嗎？
結語：
當年考證派大師俞平伯也曾激烈攻擊《紅樓夢》後四十回，但他晚年卻這樣說道：胡適、俞平伯是腰斬《紅樓夢》的，有罪；程偉元、高鶚是保全《紅樓夢》的，有功。
胡適先生也並未全盤否定後四十回，他這樣說道：我們平心而論，高鶚補的四十回，雖然比不上前八十回。也確然有不可埋沒的好處。他寫司棋之死，寫鴛鴦之死，寫妙玉的遭劫，寫鳳姐的死，寫襲人的嫁，都是很有精彩的小品文字。最可注意的是這些人都寫作悲劇的下場 。還有那最重要的“木石前盟 ”一件公案，高鶚居然忍心害理的教黛玉病死，教寶玉出家，作一個大悲劇的結束，打破中國小說的團圓迷信。這一點悲劇的眼光，不能不令人佩服。
筆者認為，第九十六回“洩機關顰兒迷本性”、”第九十七回“林黛玉焚稿斷痴情”、第九十八回“苦絳珠魂歸離恨天”等都是極精彩的篇章，在傳播的過程中也為《紅樓夢》增色不少。當然續本最大的意義還是，它真正令《紅樓夢》在全國範圍內流通起來，這是保全《紅樓夢》之功。
參考文獻：
- 張愛玲 《紅樓夢魘》
- 曹雪芹 《脂硯齋重評石頭記》
- 曹雪芹 《紅樓夢》（高鶚續）
- 王湜華 《紅學才子俞平伯》
- 宋廣波 《胡適紅學研究資料全編》
- 周汝昌 《紅樓夢新證》
- 周汝昌 《紅樓奪目紅》
- 周汝昌 《紅樓夢“全璧”的背後》
- 王昌定 《讀<紅樓夢>“全璧”的背後》——與周汝昌同志商榷》
相關推薦
