【評論背景】
近日，江蘇邳州市公安局掃黑辦的一則懸賞通報，在網絡引發爭議。通報徵集三名犯罪嫌疑人的犯罪線索，分別為91歲的陳迎先、81歲的範沛榮和他們54歲三兒子陳廣禮。當地警方稱兩位老人“經常到派出所罵人，具體案情不方便多講”。
遭遇質疑後，邳州市公安局昨日通報稱，陳廣禮曾指使父母長期霸佔村集體房屋拒不退出，並多次到派出所辱罵民警、阻撓調查，造成較壞社會影響。
"【評論背景】
近日，江蘇邳州市公安局掃黑辦的一則懸賞通報，在網絡引發爭議。通報徵集三名犯罪嫌疑人的犯罪線索，分別為91歲的陳迎先、81歲的範沛榮和他們54歲三兒子陳廣禮。當地警方稱兩位老人“經常到派出所罵人，具體案情不方便多講”。
遭遇質疑後，邳州市公安局昨日通報稱，陳廣禮曾指使父母長期霸佔村集體房屋拒不退出，並多次到派出所辱罵民警、阻撓調查，造成較壞社會影響。
但據《瀟湘晨報》報道，老人的二兒子稱，父母去鎮政府和派出所討要說法時可能說過髒話，但起因是耕地在修路時被強佔。
另據《新京報》報道，老人的孫子提供的舉報信顯示，父親陳廣禮上個月曾舉報村支書強佔土地、故意傷人。7月4日，陳廣禮在南京被邳州警方跨市逮捕。7月5日，警方開始懸賞徵集他和兩位老人的犯罪線索。
首發：7月20日《新華每日電訊》“每日一評”
作者：新華每日電訊評論員易豔剛
憑目前有限的信息，很難簡單判斷是非曲直。但很多人看了警方通報，都有同樣的困惑：法律對年滿七十五週歲的人有適當寬鬆的處理原則，退一步說，即使老人侵佔集體房屋、阻撓調查等指控屬實，此事也更像民事糾紛或治安案件，至多是普通刑事案件，與“掃黑除惡”應該關係不大。
網絡熱議背後，是公眾對一些地方“掃黑除惡”過於隨意的擔憂。
"【評論背景】
近日，江蘇邳州市公安局掃黑辦的一則懸賞通報，在網絡引發爭議。通報徵集三名犯罪嫌疑人的犯罪線索，分別為91歲的陳迎先、81歲的範沛榮和他們54歲三兒子陳廣禮。當地警方稱兩位老人“經常到派出所罵人，具體案情不方便多講”。
遭遇質疑後，邳州市公安局昨日通報稱，陳廣禮曾指使父母長期霸佔村集體房屋拒不退出，並多次到派出所辱罵民警、阻撓調查，造成較壞社會影響。
但據《瀟湘晨報》報道，老人的二兒子稱，父母去鎮政府和派出所討要說法時可能說過髒話，但起因是耕地在修路時被強佔。
另據《新京報》報道，老人的孫子提供的舉報信顯示，父親陳廣禮上個月曾舉報村支書強佔土地、故意傷人。7月4日，陳廣禮在南京被邳州警方跨市逮捕。7月5日，警方開始懸賞徵集他和兩位老人的犯罪線索。
首發：7月20日《新華每日電訊》“每日一評”
作者：新華每日電訊評論員易豔剛
憑目前有限的信息，很難簡單判斷是非曲直。但很多人看了警方通報，都有同樣的困惑：法律對年滿七十五週歲的人有適當寬鬆的處理原則，退一步說，即使老人侵佔集體房屋、阻撓調查等指控屬實，此事也更像民事糾紛或治安案件，至多是普通刑事案件，與“掃黑除惡”應該關係不大。
網絡熱議背後，是公眾對一些地方“掃黑除惡”過於隨意的擔憂。
此前，一些地方在幼兒園懸掛“掃黑除惡”條幅曾引發爭議。
“兩高”《關於辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》和《關於辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》明確——
黑社會性質組織應同時具備《刑法》第二百九十四條第五款中規定的“組織特徵”“經濟特徵”“行為特徵”和“危害性特徵”；
惡勢力是“經常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區域或者行業內多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質組織的違法犯罪組織”。
對照這些指導意見可發現，確有一些地方罔顧“兩高”確定的“黑惡勢力”的認定標準，存在人為拔高、湊數現象。比如，此前一些地方將幼兒園列為“掃黑摸排對象”，最終導致相關責任人被處分，就因為隨意擴大範圍既曲解了中央要求，又脫離了基層實際。
“掃黑除惡”是一項有助於保障人民安居樂業、社會安定有序、國家長治久安的重要工作。當前，一些地方還存在把持基層政權、操縱破壞基層換屆選舉、壟斷農村資源、侵吞集體資產的黑惡勢力，或利用家族、宗族勢力橫行鄉里、稱霸一方、欺壓殘害百姓的“村霸”，或在建築工程、交通運輸、礦產資源、漁業捕撈等領域強攬工程、惡意競標、非法佔地、濫開濫採的黑惡勢力……
“好鋼要用在刀刃上”，將精力用於打擊這些真正的黑惡勢力並深挖保護傘，才是對人民群眾負責。
"【評論背景】
近日，江蘇邳州市公安局掃黑辦的一則懸賞通報，在網絡引發爭議。通報徵集三名犯罪嫌疑人的犯罪線索，分別為91歲的陳迎先、81歲的範沛榮和他們54歲三兒子陳廣禮。當地警方稱兩位老人“經常到派出所罵人，具體案情不方便多講”。
遭遇質疑後，邳州市公安局昨日通報稱，陳廣禮曾指使父母長期霸佔村集體房屋拒不退出，並多次到派出所辱罵民警、阻撓調查，造成較壞社會影響。
但據《瀟湘晨報》報道，老人的二兒子稱，父母去鎮政府和派出所討要說法時可能說過髒話，但起因是耕地在修路時被強佔。
另據《新京報》報道，老人的孫子提供的舉報信顯示，父親陳廣禮上個月曾舉報村支書強佔土地、故意傷人。7月4日，陳廣禮在南京被邳州警方跨市逮捕。7月5日，警方開始懸賞徵集他和兩位老人的犯罪線索。
首發：7月20日《新華每日電訊》“每日一評”
作者：新華每日電訊評論員易豔剛
憑目前有限的信息，很難簡單判斷是非曲直。但很多人看了警方通報，都有同樣的困惑：法律對年滿七十五週歲的人有適當寬鬆的處理原則，退一步說，即使老人侵佔集體房屋、阻撓調查等指控屬實，此事也更像民事糾紛或治安案件，至多是普通刑事案件，與“掃黑除惡”應該關係不大。
網絡熱議背後，是公眾對一些地方“掃黑除惡”過於隨意的擔憂。
此前，一些地方在幼兒園懸掛“掃黑除惡”條幅曾引發爭議。
“兩高”《關於辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》和《關於辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》明確——
黑社會性質組織應同時具備《刑法》第二百九十四條第五款中規定的“組織特徵”“經濟特徵”“行為特徵”和“危害性特徵”；
惡勢力是“經常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區域或者行業內多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質組織的違法犯罪組織”。
對照這些指導意見可發現，確有一些地方罔顧“兩高”確定的“黑惡勢力”的認定標準，存在人為拔高、湊數現象。比如，此前一些地方將幼兒園列為“掃黑摸排對象”，最終導致相關責任人被處分，就因為隨意擴大範圍既曲解了中央要求，又脫離了基層實際。
“掃黑除惡”是一項有助於保障人民安居樂業、社會安定有序、國家長治久安的重要工作。當前，一些地方還存在把持基層政權、操縱破壞基層換屆選舉、壟斷農村資源、侵吞集體資產的黑惡勢力，或利用家族、宗族勢力橫行鄉里、稱霸一方、欺壓殘害百姓的“村霸”，或在建築工程、交通運輸、礦產資源、漁業捕撈等領域強攬工程、惡意競標、非法佔地、濫開濫採的黑惡勢力……
“好鋼要用在刀刃上”，將精力用於打擊這些真正的黑惡勢力並深挖保護傘，才是對人民群眾負責。
最高檢網站強調，要確保“是黑惡犯罪一個不放過，不是黑惡犯罪一個不湊數”。
事實上，中央對於一些地方“掃黑除惡”中出現的一些偏差，已有覺察。去年10月，最高檢檢察長張軍就曾公開強調，在“掃黑除惡”專項鬥爭中要重視辦案質量，“是黑惡勢力犯罪的，一個不放過；不是的，絕對不遷就湊數”。7月18日，最高檢官網發佈《檢察機關開展掃黑除惡專項鬥爭典型案例選編(第三輯)》，又重申了要“依法規範辦案，既不降格處理，也不人為拔高”的原則。
“不放過”與“不湊數”，是確保“掃黑除惡”不跑偏的兩個重要原則。相關部門在對“黑惡勢力”“涉黑涉惡案件”進行認定時，一定要做到既不降格處理，也不隨意拔高。如此，才能確保“掃黑除惡”專項鬥爭始終在法治軌道上運行，經得起歷史和法律的檢驗。（見報題為《掃黑除惡“不放過”也要“不湊數”》）
關於此事，你怎麼看？歡迎留言！
"