如果劉據成了皇帝，會比漢武帝更加優秀嗎？
一個人的性格決定著他的命運。對於一國之君而言，其性格從某種意義上來說也決定著國家興衰與否。歷史容不得假設，不過人類充滿豐富想象力的大腦，總會時不時地對古往今來之事進行“假設性”架構。
作為華夏史中最為熱血的時期之一，漢武帝執政時的漢朝總是備受後世之人津津樂道。武帝雖然雄才大略，但是其也有不少敗筆之處，例如令人惋惜的太子劉據之死。
如果沒有發生巫蠱之亂，如果太子劉據沒有亡於父親之怒，那麼大漢帝國的新一代接班人會不會比他老爹武帝還要英明呢？
漢武帝
1、劉據是個老實人！
如果武帝是虎，劉據則是一隻溫順的綿羊。史料記載劉據“仁恕溫謹”，也就是說劉據是個溫文爾雅，謹小慎微的人。英國著名作家斯邁爾斯曾說：“就像從很小的孔穴能窺見陽光一樣，細小的事情刻畫出人的性格”。武帝晚年寵幸的宦官蘇文屢次給劉據穿小鞋，皇后衛子夫規勸兒子趁早將蘇文小人之事稟知武帝，除掉這個禍害，然而劉據則說：“我只要不犯什麼錯誤，難道還怕他蘇文不成？再說父皇英明，不會聽信流言蜚語的，放心吧！”（“第勿為過，何畏文等！上聰明，不信邪佞，不足憂也！”）從這個細小之事，可以看出劉據性格非常老實，甚至柔弱，跟其老爹漢武帝強勢霸氣的性格形成鮮明對比。事實上，漢武帝對兒子多有看法，認為兒子性格不像自己，沒啥出息（“嫌其材能少”）。
劉據
2、漢朝需要這個老實人！
漢武帝是西漢最為幸福的皇帝，經過爺爺和父親打造下的“文景之治”後，漢朝前所未有的富實和繁榮，這為漢武帝揮斥方遒、進擊匈奴提供了最堅實的物質基礎。然而武帝是個不安分的人，他好像天生就喜歡過折騰的人生。雖然漠北之役後，匈奴徹底失去對漢朝的致命威脅，但是武帝要的是對匈奴革命到底，最好是徹底誅滅匈奴，不留一個活口！
我們都說“打架就是打錢”，國家間的戰爭更是對人力物力財力的巨大損耗。連年征戰加上自然災害，大漢王朝愈發心力不足，此時已經長大成人的太子劉據多次向武帝表達發展生產，關注民生和結束戰爭的緊迫性（這正是父子最後相殘的源頭之一），然而武帝非常氣惱，不僅不聽，反而狡稱自己這麼“操心”都是為了以後讓你（太子）舒舒服服地坐天下。史料記載，武帝晚年，西南地區曾爆發過多起因不堪苛捐雜稅而導致的農名起義，此外一些地區還出現了因雹災導致的“人相食”事件（即人吃人），一度“關東郡國十餘飢”，而武帝對匈戰爭嚴重依賴的國庫也早已入不敷出···強盛的漢帝國，開始失去了驕傲和神氣。此時，如果武帝多聽太子之言，或許大漢帝國不會如此被動和鬧心。
劉據
“嚴刑酷法”好的一面是加強了對官員的管理，而另一面則是肆無忌憚的“殘忍”。“酷吏政治”不僅為秦始皇所用，漢武帝也用的是淋漓盡致。所謂酷吏，往小的說，本就是一幫慣於欺壓百姓的地痞流氓和市井無賴；往大的說，看似“行法不避貴戚”，其實是殘酷無情、黑白不辯、冤屈案件多不可數。武帝的招式過於直接和狠絕，誅族之事不勝枚舉，例如李陵事件。 太子劉據曾多次在朝堂上，向自己的父親建言刑法“寬鬆化”的好處和必要性（這是父子最後相殘的源頭之二），然而太子是孤獨的，皇帝和眾酷吏齊齊否決，太子的悲慘人生開始了。司馬光《資治通鑑》有記載：“群臣寬厚長者皆附太子，而深酷用法者皆毀之。邪臣多黨與，故太子譽少而毀多。衛青薨後，臣下無復外家為據，競欲構太子。”在失去舅舅衛青這個靠山後，太子成為了奸邪小人的頭號目標。如果武帝聽從劉據建議，糾正甚至終止“嚴刑峻法”，或許就不會出現那麼多冤假錯案（例如司馬遷之案），也不會讓江充、蘇文等野心之人扶搖而上，漢朝的繁榮和強盛定會走的更穩和更遠。
非常經典的電視劇《漢武大帝》
個人看法：通過劉據在世時的性格和觀點，以及漢朝當時的境況，劉據會是一代有為之主，類似於他的祖上漢文帝（其實性格上真挺像的）。可能他無法在開疆擴土上去比肩自己父親，但是在發展經濟、改善民生、豐實國庫上絕對超過自己的父親。