公正地說，無論從歷史功績，還是對當世社會所做的貢獻，以及當世老百姓的喜愛程度來看，漢宣帝都是高於漢武帝的。然而，漢武帝在歷史上的名聲，卻又遠遠高過漢宣帝的。一個人不管他是否關注歷史，他都知道漢武帝是誰，幹了些什麼。但如果這個人不關注歷史，很可能並不知道漢朝有漢宣帝這樣一個皇帝。這究竟是怎麼回事呢？
（漢武帝劇照）
說漢宣帝的歷史功績比漢武帝大，當世百姓的認可程度比漢武帝高，有以下幾個理由。
一是漢武帝因為好大喜功，大肆開疆拓土，把“文景之治”以來積累的社會財富都消耗得差不多了，漢朝在漢武帝末期進入了一種貧弱的階段。而漢宣帝在位的二十多年，重拾“文景之治”時期休養生息的政策，漸漸地，又讓國家復甦過來，讓大漢王朝得以往後延續。
二是漢武帝發動的多次戰爭，並不是廣大老百姓喜愛的。也許對一些將領來說，有一個拜將封侯的成功喜悅，但是對絕大多數老百姓來說，卻是災難。所謂“一將功成萬骨枯”，講的就是這個道理。而漢宣帝雖然也和匈奴打過，和西羌打過，但總體上戰爭很少，廣大老百姓得以安定地種田生產。這對老百姓來說，是一件慶幸的事情。
三是漢武帝和匈奴之間打了太多的仗，早期對匈奴還有一定的打擊作用，獲得了一定的土地。但是並沒有讓匈奴服氣，匈奴一直在和漢武帝對抗。而漢武帝晚年時期發動的對匈奴的戰爭，所打的仗，則大多是敗仗。漢武帝不得不灰頭土臉地收兵。漢宣帝和匈奴打得不多，但是匈奴對漢宣帝卻很服氣，還多次前來投奔漢宣帝。漢朝因此設置了西域都護府，那一片土地正式歸漢朝管理。也就是說，漢宣帝採用相對溫和的政策，所獲得的國土面積，卻並不比漢武帝少。
（漢宣帝劇照）
四是漢武帝晚年時期，因為貪戀皇位，疑神疑鬼，逼得自己所立的太子自殺，還由此殺了不少人。後來為了立劉弗陵為皇帝，還逼死了劉弗陵的母親鉤弋夫人。漢武帝不只是殺皇親，還殺了很多大臣。漢武帝的這種暴行，在皇親和大臣之間造成了非常惡劣的影響。後來漢宣帝給他立廟的時候，當時的爭議就非常大。由此可見，大家對漢武帝有多麼不滿。但是漢宣帝很少濫殺無辜。他雖然清除了霍家的勢力，但是並沒有殃及更多的人，而且他一直給予霍光很高的地位。他對自己的太子也不滿意，但他並沒有像漢武帝那樣濫殺無辜。一直堅持讓這個太子當皇帝，從而在皇室中所造成的爭議和影響也是比較小的。
既然漢宣帝很多方面都超過了漢武帝，但為什麼漢武帝在歷史上的名聲，要比漢宣帝高很多呢？我認為有以下一些原因。
其一，對大國土的追求，契合國人的心理。雖然古代是家天下的社會，嚴格地說，那些國土其實跟普通老百姓沒什麼關係，都是皇帝的，是“朕的天下”。但是老百姓會一廂情願地覺得，這也是“我們的天下”。而且，知識分子從小所受的教育，都是“修身齊家治國平天下”這樣的儒家思想，這也在國民中樹立了“天下興亡，匹夫有責”的意識。在這樣一種主流意識形態下，後人都會覺得，漢武帝的做法是對的。
（攻打匈奴，圖取其意）
其二，南北矛盾的長期對抗，讓更多的人肯定漢武帝的行為。在中國古代，北方的遊牧民族和南方的漢民族之間，一直存在著強烈的對抗。這種對抗，還主要是由北方遊牧民族挑起的。因為北方的遊牧民族缺乏資源，缺乏必要的生存條件，所以他們總是要到南方來抄掠搶劫。
在南北對抗中，如果遇到南方是盛世，一般情況下都會壓制住北方遊牧民族。但假如遇到南方是亂世，那麼北方遊牧民族，將給南方帶來深重的災難。而且在中國歷史上，還有元朝、清朝這樣兩次北方遊牧民族滅了南方的國家，統一中國的現象。總之，南北對抗極大地挑動了南方漢人的神經。因此，他們對漢武帝那種使用強硬方式，堅決打擊北方遊牧民族的做法，感到非常解氣。從古至今，歌頌漢武帝，歌頌衛青、霍去病、李廣的各種文藝作品非常的多，這也就擴大了漢武帝在民間的影響力。
其三，漢宣帝政策的實際效果，雖然比漢武帝大，但其實也是因為漢武帝打下了很好的基礎。漢武帝因為強硬地打，把匈奴人打怕了，打分裂了，所以在漢宣帝時期，才會有一部分匈奴人歸附過來。這就是所謂的“一張一弛”“又打又拍”。反之，如果漢武帝時期沒有那種強硬的打壓，漢宣帝時期也沒有那樣巨大的收穫。一種情況下，人們會覺得漢宣帝其實是收麥子的那個人，漢武帝是種麥子的那個人。收麥子那個人，功勞肯定沒有種麥子的那個人功勞大。
（參考資料：《史記》《漢書》）