“漢高祖有道坐江山，有君正臣賢萬民安。”這是《韓信算卦》裡的唱詞兒，而要是按照君正臣賢萬民安的標準來衡量，有很多“治世”和“盛世”都禁不住推敲。咱們今天就來挑兩個比較有名的治世和盛世，看看他們的美名之下注了多少水。這兩個被廣泛讚譽的時期，分別叫做“文景之治”和“康乾盛世”，細算下來，文景之治被注了百分之二十五的水，而康乾盛世有多少水分，那就有請讀者諸君來品評了。
說起漢朝的皇帝，漢太祖高皇帝劉邦、漢文帝劉恆、漢武帝劉徹、漢光武帝劉秀堪稱四大天王，可是偏偏只有漢文帝恆開創了文景之治。關於漢文帝劉恆，前幾天筆者曾經寫過，堪稱歷史上少有的明君、仁君，而且在各朝代帝王和史官都找不到他的糟點。但是一提起文景之治，卻有很多人表示質疑：漢文帝時期當之無愧是個治世盛世，可是漢景帝劉啟，呵呵……
為什麼有那麼麼多人對漢景帝劉啟表示“呵呵”呢？咱們還是來從“君正”“臣賢”“萬民安”這三個方面來分析一下吧。
漢景帝劉啟其實是個問題兒童，當太子的時候就有人命官司在身，而且他打死的還不是普通人，而是吳王劉濞的世子（《史記》和很多資料都記載是太子，王也有太子嗎？）劉賢。這堂兄弟二人就是因為下棋琪樂針織，劉啟拎起棋盤，就把劉賢削死了。死了的劉賢還被《史記》寫成了“罪有應得”：“吳太子師傅皆楚人，輕悍，又素驕，博，爭道，不恭，皇太子引博局提吳太子，殺之。”
殺了一個王世子或者叫王太子，皇太子劉啟沒有受到任何處罰，這在當時也是一件很不可思議的事情，所以漢文帝劉恆心裡很愧疚，就對吳王劉濞採用懷柔政策，而吳王劉濞也沒好意思起兵造反。直到劉啟成了大漢天子，劉濞才在削藩的壓力下挑起了七國之亂。
一提七國之亂，我們又要說“君正臣賢”的問題了：晁錯是不是賢臣？袁盎是不是賢臣？賢臣袁盎進讒言讓漢景帝殺了晁錯，而且是“朝服腰斬於市”。漢景帝知道自己掉進了袁盎挖的坑裡，但也沒有處罰袁盎。袁盎挖坑埋了晁錯，後來也被漢景帝的親弟弟樑王劉武派人刺殺，殺了還是白殺，劉武連棺材錢都沒出。被漢景帝幹掉的，還有那個被漢文帝劉恆十分器重甚至敬重的周亞夫。漢景帝處理周亞夫，那罪名比莫須有還莫須有：“想在陰間造反。”
至於漢朝百姓在劉啟治下安與不安，就需要客觀分析了：七國之亂聲勢浩大，幾乎席捲了漢朝一半疆域，兵火之災那自然是免不了的。但是要就此說漢景帝劉啟一點好事都沒幹，老百姓一點好處都沒撈著，也是不客觀的，因為他繼位之初，就減輕了全國農民一半的負擔：“除田半租。”
綜合看起來，漢文帝劉恆時期的“治世”一點水分都沒有，而漢景帝劉啟似乎是沾了老爹的光，只能算“半個治世”，所以司馬遷和蔡東藩先生都對此表示遺憾：“提局（指拿棋盤削死劉賢）成釁，拒輪致惑。晁錯雖誅，樑城未克。如何太尉（周亞夫），後卒下獄。惜哉明君，斯功不錄！”“景帝所為，遠遜乃父，史家以文景並稱，未免失實。”
文景之治雖然有些水分，但史學界對漢文帝的評價是近乎完美，漢景帝也是功大於過，至少能能混個五五開，所以“文景之治”要說注水，頂多也就是被劉啟注進去了四分之一或者更少。而另一個盛世，則有人開玩笑說：“把撒哈拉和卡拉哈里兩大沙漠摞起來，把康乾盛世夾在中間，吸上百八十年，那所謂的盛世還是有水分。”這話當然是玩笑，因為康熙乾隆兩朝比上不足比下有餘，起碼比所謂的“同治中興”和晚清要強上百倍——起碼打仗據說都打贏了。
康熙這輩子不容易，即位之初鰲拜專權，特別是“圈地”“捕逃人”，鬧得百姓流離失所；好不容易幹掉了鰲拜，又遇到了漢景帝劉啟的麻煩——吳三桂又起來鬧事，那一仗真是被清朝國庫打得河干海落，耗子進去都得含著眼淚跑出來。康熙能打得動的時候，就一直在打仗，而打仗是要花錢的，康熙不會點金術，要想花錢，就只能從百姓身上搜刮，於是“康熙康熙，吃糠喝稀”。
至於乾隆，很多人都在寫，但是卻跟電視劇演的完全不同，因為電視劇看的就是一個熱鬧，而白紙黑字寫出來，那是要有正史作為依據的。以正史為依據，乾隆就成了一個好大喜功故步自封的井底之蛙，而且這個井底之蛙很能喝水，把他爹雍正揹負萬千罵名攢下來的家底都喝光了，乾隆治下百姓的生活，馬戛爾尼有過具體描述，這些話當然是清朝地方官不敢上報，史官也不敢記錄的：“不管是在舟山還是在運河而上去京城的日子裡,沒有看到任何人民豐衣足食、農村富饒繁榮的證明——觸目所及無非是貧困落後的景象。”至於如何貧困落後，馬戛爾尼和老小兩個斯當東都有過詳細描寫，這裡不能摘錄，因為看了那些文字，會影響我們過年的心情。
但是有一點我們不能不承認，康熙乾隆兩朝，人口是大幅度增長了，如果生產力沒有提高，在耕地面積沒有增長的情況下，養活這麼多人是不可思議的。事實上，所謂“康乾盛世”最大的功臣，不是康熙也不是乾隆，而是那個捱罵的雍正。細看史料我們就會發現：要不是雍正勵精圖治勤政節儉，康熙留下的那個爛攤子根本就無法收拾，後來的乾隆也沒有銀子游山玩水六下江南並建立什麼“十全武功”。所以要論清朝盛世，應該把“康強盛世”掐頭去尾：去掉半個康熙和整個乾隆，加上一個雍正。
拋開一些不該有的偏見，筆者還是認為“康乾盛世”無法與“文景之治”相提並論，文景之治尚且被漢景帝劉啟注了水，那麼康乾盛世有多少水分，就要由讀者諸君來品評了。按照君正臣賢萬民安的標準來衡量，似乎只有雍正朝比較靠譜，康熙朝或許君正臣賢，但是年年打仗一直到雍正接班還沒打完，萬民安似乎談不到。至於乾隆朝，君正臣賢萬民安好像一樣都不佔，老百姓能活得下去，那也是在吃雍正留下來的老本……
相關推薦
