作者：馬滌明
提前買好了機票，一大早拖著行李去機場，卻被航空公司告知沒有座位了。據媒體報道，上海市民杜女士投訴，她和另外幾名乘客當天早上到了值機櫃臺，被告知因機票超售沒有足夠座位不能登機。吉祥航空值班經理表示，當日上海至深圳的HO1111航班，確實存在超售機票情況。並稱這是一種營銷策略，不只是吉祥一家航空公司存在此類情況，對於當天因為超售而誤機的乘客，給予每人800元的賠償。
機票超售，是國際航空界的通行慣例，航空公司為防止有乘客購票後自行放棄乘機卻不通知航空公司，造成航班座位虛耗，而預防性地適當超售一定量的機票。我國《公共航空運輸航班超售處置規範》中，對航空公司超售機票行為有相應規定，比如，超售應該充分考慮航線、航班班次、時間、機型及銜接航班等情況實行科學超售，將旅客受影響的概率降到最低；航空公司應以公告形式在售票網站、售票櫃檯以及值機櫃臺明示；應制定詳細的超售處理辦法，明確旅客的權利和補償標準等。可以看出，機票超售原則上說不屬於違規行為。吉祥航空稱超售是“營銷策略”，也沒毛病。
然而，如果公示措施不到位，或超售數量不科學、未充分考慮“將旅客受影響的概率降到最低”的原則，其營銷策略在細節上就是有問題的。
報道中沒有提到公示是否到位的情況；值班經理表示，並不清楚當日一共超售了幾張機票。但一個航班中共有7名乘客因機票超售不能登機，超售數量是否“科學”，疑問是不小的。事實上，購票後不退票也不通知航空公司而放棄乘機，這種乘客的比率不會很高，而在一趟航班中測算7個以上的意外空位，航空公司的“營銷策略”中的成本比例分配上的傾斜度，是否太照顧自己而不顧乘客利益，值得懷疑。
而如果航空公司明確公示到位——購買該航班機票存在因超售而不能登機的可能，一些乘客知道自己購買的是超售票段的機票，當會視情況作出選擇，也不至於在被告知不能登記時措手不及，牢騷滿腹。
超售機票雖說原則上不違規，但卻是要承擔違約風險的。這一點，航空公司並非不懂，因而主動為每位誤機乘客800元的補償。但事實上，如果航空公司為誤機乘客安排後續航班的餘地比較大，航空公司的超售收益通常會大於補償成本，航空公司會否以犧牲乘客利益賺取超售利潤——故意作“不科學”預測？
就吉祥航空這次因超售導致7名乘客誤機一事來說，目前沒有依據表示吉祥航空存在有意“不科學”超售的情況，但必須說，即便是行業通行規則，並有相關政策認可，商家亦不能過度利用規則。在商言商，無可厚非，但追求利潤最大化還是應該取之有道。
一個航班共超售了多少張機票，航空公司對外“無可奉告”，如果信息公示也可以稀裡糊塗，超售機票成了航空公司一方的遊戲，乘客權益如何保障？超售機票既與消費者利益密切相關，相關法規應進一步細化，比如怎樣才叫“科學超售”？對“不科學”的超售，是否該予以處罰？對誤機乘客的補償，是否應有明確的標準？
2016年，上海浦東區法院曾審理過一起因機票超售的訴訟，最終判決航空公司向誤機乘客補償人民幣3369元。且不說，這幾千元是否能補償得了乘客誤機損失，單說維權成本，就不是每個乘客都能承受的。而相比於超售機票的收益，個案的幾千元賠償，於航空公司來說恐怕難有觸動效應。那麼，相關法規的完善，顯得更重要。（馬滌明）
相關推薦
