這些年來國學熱讀經熱，大師帽子滿天飛，被自己的 學生稱為“無所不能”的國畫大師範曾居然也開始了講國學講孔孟講佛學講道學，從出版到演講，從電視到網絡，從大學到企業，範曾十幾年間頻繁出入各種媒介洋洋灑灑開講國學，最終被眾多媒體追捧成了國學大師思想家和當代大儒。
範曾是個畫家，是當代一個不可忽視的文化符號，是眾多爭議的對象。由於當代社會人文缺失，稍微有人會背幾句《論語》、《離騷》、《老子》、《大學》、《中庸》就有可能能被人哄抬為大師，範曾名氣大排場大聲勢大，再加上某些崇拜者的推波助瀾，多帶幾個帽子也無妨。
著名學者季羨林曾評價範曾說：“我認識範曾有一個三步（不是部）曲：第一步認為他只是一個畫家，第二步認為他是一個國學家，第三步認為他是一個思想家。”
季羨林也是被人捧成國學家的人物，其實季羨林是“梵學、佛學、吐火羅文”的東方語言學者，和國學和儒學沒什麼關係。他認定範曾是國學家和思想家純屬一家之言個人所見而已。
範曾的國學水平到底如何呢？清華大學教授肖鷹發現，“範曾學術論著”，全部由各類零散文章編輯而成，不僅無一有條理成體系的“著作”，而且其中文章嚴重重合，差別不過是編排順序不同，當稱之為“十書一個樣，一書十個名”。彙總“範曾學術論著”，清除重複篇目，也許可以編輯一冊20餘萬字的“範曾雜論雜述彙編”，它的代表就是2010年的《範曾自述》。範曾不僅如收藏家郭慶祥所揭露的那樣，“將十來張宣紙掛在牆上，以流水操作的方法作畫”，而且“出版著作”也是“一書十編”的“流水線作業”。
肖鷹認為範曾的著作有三大缺點，一是以散漫無章的浮言遊辭，逞古今中外無所不知之能，語焉不詳，卻又做頭頭是道之狀；二是常識調書袋，不解義理，混亂蕪雜，卻又口號連天；三是西穿鑿附會，以不知為知，以無理為理，以妄說為真傳。
什麼是真正的國學大家呢？看看王國維梁啟超陳寅恪章太炎等等的著作就知道了，沒有學術建樹自成一體的開創意義敢稱國學大師嗎？
說範曾是思想家，這玩笑開大了。什麼是思想家，思想家是對國家民族歷史貢獻新銳的、原創的、富於啟發性且又影響深遠廣泛的社會思想。在哲學界認為，一百年來中國只有兩個半哲學家，一個是毛澤東一個是馮友蘭半個是胡適。範曾有什麼思想有什麼哲學，隨便講講四書五經就是思想家嗎？中小學老師也能做得到，還說是什麼思想家，難道不怕後人笑話嗎？
說範曾是當代大儒，誰承認的啊？當代新儒家代表人物是余英時、劉述先、成中英、杜維明等等，他們的學術貢獻在於表述心性義理髮揮外王大義疏導中國哲學、消納西方哲學會通中西哲學，獨闢蹊徑自成一家。新儒家的理想是融合中西哲學建立新儒學，範曾哪有什麼學術貢獻，喊喊口號講講國學就是大儒，不會把那些新儒家們給氣死嗎？
說範曾是國畫大師還有合理之處，畢竟範曾的畫在國內外是很有影響的。說他是國學大師儒學大師，簡直就是對他的再次羞辱。 湯一介說：“學問不錯，人格又高尚，才可稱為大師。”範曾的人品人格怎麼敢稱是大師呢，範曾自己從來沒有接受大師的說法。
儒家講“孝悌忠信、禮義廉恥”，這是儒學的精髓，是做人的基本道理。範曾做到了幾條呢，背叛國家民族是不忠，出賣沈從文是不義，羞辱恩師黃永玉是無恥，被李苦禪逐出師門痛斥“子系中山狼，得志便猖狂”。
範曾說“國學最重要的是解決人的心靈問題，使人們的心靈達到至善之境“，他自己的心靈至善嗎？
範曾說“以霜雪之潔求其品，以岱宗之高求其志，以潭壑之深求其學，以大地之厚求其德”，他自己品德呢，被上邊斥為“毫無人格，毫無國格”。
範曾說“祖國我分擔你的痛苦和災難、我分享光榮和尊嚴、因為你的名字叫中國”，一個叛國出去又回來的人，在電視上信誓旦旦，這是諷刺還是黑色幽默！
範曾的人格是矛盾分裂的，毫無原則立場，翻臉比翻書還快，當年範曾畫了許多關於黃巾軍、李自成、義和團等農民起義的造反插圖和造反畫，來積極響應配合江青發起的“批林批孔”運動，無情地揭露和批判了孔子和儒家思想，與傳統文化進行了徹底決裂。當年的批孔先鋒現在變成儒學大師，口誦孔孟，要人們要以赤子之心對待國學。範曾的赤子之心不知道在哪裡。
範曾明哲保身投機局勢喜歡善變多變，見風使舵迎合投機，現在又開始稱讚新時代是“真個千秋賦，青史大文章”。
把這樣一個人吹捧成國學大師儒學大師不知道是民族之幸還是不幸。
相關推薦
