發佈：濟南中院新聞中心
來源：天津高法
"發佈：濟南中院新聞中心
來源：天津高法
案件詳情
肖某與女兒付某和女婿李某簽訂了《天津市存量房買賣協議》，約定將肖某坐落於津南區鹹水沽鎮某房屋的67%產權出售女婿李某及女兒付某，其中女婿李某佔34%份額，並需要在2018年5月7日前支付購房款268000元。後因房屋過戶手續已辦理，李某仍未支付房款，肖某隨即向津南法院起訴女婿李某。
"發佈：濟南中院新聞中心
來源：天津高法
案件詳情
肖某與女兒付某和女婿李某簽訂了《天津市存量房買賣協議》，約定將肖某坐落於津南區鹹水沽鎮某房屋的67%產權出售女婿李某及女兒付某，其中女婿李某佔34%份額，並需要在2018年5月7日前支付購房款268000元。後因房屋過戶手續已辦理，李某仍未支付房款，肖某隨即向津南法院起訴女婿李某。
發佈：濟南中院新聞中心
來源：天津高法
案件詳情
肖某與女兒付某和女婿李某簽訂了《天津市存量房買賣協議》，約定將肖某坐落於津南區鹹水沽鎮某房屋的67%產權出售女婿李某及女兒付某，其中女婿李某佔34%份額，並需要在2018年5月7日前支付購房款268000元。後因房屋過戶手續已辦理，李某仍未支付房款，肖某隨即向津南法院起訴女婿李某。
1
李某向法院辯稱，該房屋系李某、付某夫婦出資，使用了肖某作為教師的工齡及購房資格，系平房拆遷改造所得，所以登記在肖某名下。付某患胃癌去世前，為保護李某權益，也為保障其母肖某生活居所，協商後決定將李某和付某的名字共同登記於房產證，實現按份共有。
雙方經諮詢後瞭解到如果以贈與形式辦理更名，手續較長，以買賣形式辦理更名效率較高，因此簽訂了一個以變更房屋權利人為目的“買賣合同”，所以李某不同意支付所謂的“購房款”。李某還表示在妻子付某生前，夫妻二人一直同肖某共同居住三十餘年，期間一直照顧肖某。
"發佈：濟南中院新聞中心
來源：天津高法
案件詳情
肖某與女兒付某和女婿李某簽訂了《天津市存量房買賣協議》，約定將肖某坐落於津南區鹹水沽鎮某房屋的67%產權出售女婿李某及女兒付某，其中女婿李某佔34%份額，並需要在2018年5月7日前支付購房款268000元。後因房屋過戶手續已辦理，李某仍未支付房款，肖某隨即向津南法院起訴女婿李某。
1
李某向法院辯稱，該房屋系李某、付某夫婦出資，使用了肖某作為教師的工齡及購房資格，系平房拆遷改造所得，所以登記在肖某名下。付某患胃癌去世前，為保護李某權益，也為保障其母肖某生活居所，協商後決定將李某和付某的名字共同登記於房產證，實現按份共有。
雙方經諮詢後瞭解到如果以贈與形式辦理更名，手續較長，以買賣形式辦理更名效率較高，因此簽訂了一個以變更房屋權利人為目的“買賣合同”，所以李某不同意支付所謂的“購房款”。李某還表示在妻子付某生前，夫妻二人一直同肖某共同居住三十餘年，期間一直照顧肖某。
法院判決
鑑於該案發生在家庭成員之間，承辦法官多次組織雙方進行現場調解和電話調解，希望促成各方就此事和解，但因雙方矛盾分歧較大，沒有達成一致意見。
為還原事實，承辦法官結合付某生前和家庭成員商討房屋歸屬事宜的錄音，實地多次前往房管局進行諮詢和核實，通過庭審查明，認定女婿李某所述屬實。承辦法官認真排查案件判決中可能出現的風險後，認為涉案的房屋買賣合同真實意思並非進行房屋買賣，肖某基於該合同主張房款的依據不足，所以沒有支持肖某的訴請。
"發佈：濟南中院新聞中心
來源：天津高法
案件詳情
肖某與女兒付某和女婿李某簽訂了《天津市存量房買賣協議》，約定將肖某坐落於津南區鹹水沽鎮某房屋的67%產權出售女婿李某及女兒付某，其中女婿李某佔34%份額，並需要在2018年5月7日前支付購房款268000元。後因房屋過戶手續已辦理，李某仍未支付房款，肖某隨即向津南法院起訴女婿李某。
1
李某向法院辯稱，該房屋系李某、付某夫婦出資，使用了肖某作為教師的工齡及購房資格，系平房拆遷改造所得，所以登記在肖某名下。付某患胃癌去世前，為保護李某權益，也為保障其母肖某生活居所，協商後決定將李某和付某的名字共同登記於房產證，實現按份共有。
雙方經諮詢後瞭解到如果以贈與形式辦理更名，手續較長，以買賣形式辦理更名效率較高，因此簽訂了一個以變更房屋權利人為目的“買賣合同”，所以李某不同意支付所謂的“購房款”。李某還表示在妻子付某生前，夫妻二人一直同肖某共同居住三十餘年，期間一直照顧肖某。
法院判決
鑑於該案發生在家庭成員之間，承辦法官多次組織雙方進行現場調解和電話調解，希望促成各方就此事和解，但因雙方矛盾分歧較大，沒有達成一致意見。
為還原事實，承辦法官結合付某生前和家庭成員商討房屋歸屬事宜的錄音，實地多次前往房管局進行諮詢和核實，通過庭審查明，認定女婿李某所述屬實。承辦法官認真排查案件判決中可能出現的風險後，認為涉案的房屋買賣合同真實意思並非進行房屋買賣，肖某基於該合同主張房款的依據不足，所以沒有支持肖某的訴請。
判決下發後，肖某一方經法庭多次調解和承辦法官細緻的明理釋法工作，服判息訴。文書生效後，當事人李某專程向承辦法官送來了錦旗，對人民法官公正審判、盡心竭力維護當事人合法權益的職責擔當表示肯定和稱讚。
"發佈：濟南中院新聞中心
來源：天津高法
案件詳情
肖某與女兒付某和女婿李某簽訂了《天津市存量房買賣協議》，約定將肖某坐落於津南區鹹水沽鎮某房屋的67%產權出售女婿李某及女兒付某，其中女婿李某佔34%份額，並需要在2018年5月7日前支付購房款268000元。後因房屋過戶手續已辦理，李某仍未支付房款，肖某隨即向津南法院起訴女婿李某。
1
李某向法院辯稱，該房屋系李某、付某夫婦出資，使用了肖某作為教師的工齡及購房資格，系平房拆遷改造所得，所以登記在肖某名下。付某患胃癌去世前，為保護李某權益，也為保障其母肖某生活居所，協商後決定將李某和付某的名字共同登記於房產證，實現按份共有。
雙方經諮詢後瞭解到如果以贈與形式辦理更名，手續較長，以買賣形式辦理更名效率較高，因此簽訂了一個以變更房屋權利人為目的“買賣合同”，所以李某不同意支付所謂的“購房款”。李某還表示在妻子付某生前，夫妻二人一直同肖某共同居住三十餘年，期間一直照顧肖某。
法院判決
鑑於該案發生在家庭成員之間，承辦法官多次組織雙方進行現場調解和電話調解，希望促成各方就此事和解，但因雙方矛盾分歧較大，沒有達成一致意見。
為還原事實，承辦法官結合付某生前和家庭成員商討房屋歸屬事宜的錄音，實地多次前往房管局進行諮詢和核實，通過庭審查明，認定女婿李某所述屬實。承辦法官認真排查案件判決中可能出現的風險後，認為涉案的房屋買賣合同真實意思並非進行房屋買賣，肖某基於該合同主張房款的依據不足，所以沒有支持肖某的訴請。
判決下發後，肖某一方經法庭多次調解和承辦法官細緻的明理釋法工作，服判息訴。文書生效後，當事人李某專程向承辦法官送來了錦旗，對人民法官公正審判、盡心竭力維護當事人合法權益的職責擔當表示肯定和稱讚。
發佈：濟南中院新聞中心
來源：天津高法
案件詳情
肖某與女兒付某和女婿李某簽訂了《天津市存量房買賣協議》，約定將肖某坐落於津南區鹹水沽鎮某房屋的67%產權出售女婿李某及女兒付某，其中女婿李某佔34%份額，並需要在2018年5月7日前支付購房款268000元。後因房屋過戶手續已辦理，李某仍未支付房款，肖某隨即向津南法院起訴女婿李某。
1
李某向法院辯稱，該房屋系李某、付某夫婦出資，使用了肖某作為教師的工齡及購房資格，系平房拆遷改造所得，所以登記在肖某名下。付某患胃癌去世前，為保護李某權益，也為保障其母肖某生活居所，協商後決定將李某和付某的名字共同登記於房產證，實現按份共有。
雙方經諮詢後瞭解到如果以贈與形式辦理更名，手續較長，以買賣形式辦理更名效率較高，因此簽訂了一個以變更房屋權利人為目的“買賣合同”，所以李某不同意支付所謂的“購房款”。李某還表示在妻子付某生前，夫妻二人一直同肖某共同居住三十餘年，期間一直照顧肖某。
法院判決
鑑於該案發生在家庭成員之間，承辦法官多次組織雙方進行現場調解和電話調解，希望促成各方就此事和解，但因雙方矛盾分歧較大，沒有達成一致意見。
為還原事實，承辦法官結合付某生前和家庭成員商討房屋歸屬事宜的錄音，實地多次前往房管局進行諮詢和核實，通過庭審查明，認定女婿李某所述屬實。承辦法官認真排查案件判決中可能出現的風險後，認為涉案的房屋買賣合同真實意思並非進行房屋買賣，肖某基於該合同主張房款的依據不足，所以沒有支持肖某的訴請。
判決下發後，肖某一方經法庭多次調解和承辦法官細緻的明理釋法工作，服判息訴。文書生效後，當事人李某專程向承辦法官送來了錦旗，對人民法官公正審判、盡心竭力維護當事人合法權益的職責擔當表示肯定和稱讚。
相關推薦
