根據美聯儲的資料，從2008年到2010年的三年是金融危機高峰期，這期間，最富1/10的美國家庭財富平均累積增長2％，財富不僅沒跌，反倒漲了一點；而同期，中等收入家庭的財富縮水39.8％，他們顯然受打擊很大；相比之下，收入最低的1/3的美國人，由於基本沒有剩餘財富，所以就無所謂財富縮水或者增值了。也就是說，在美國財富分配結構中，最富和最窮階層沒受金融危機的衝擊，反倒是位於中間的中產階層遭遇最慘，導致所謂的中間階層的空心化。
中產階級跟富人的不同經歷到底是什麼造成的呢？這是體制問題，還是他們投資理財安排的問題造成的？有什麼教訓是中國家庭應該領會的，以達到即使有經濟危機，也能財富保值呢？
分散投資是上策
之所以有這種結局，主要還是理財安排的問題：美國中產階層的財富過於集中房地產，並且還有很高的住房按揭槓桿，把房價下跌的影響放大幾倍，而富人家庭則投資非常分散，既有房地產，更有金融投資。
根據波恩大學三位教授的估算，到2008年金融危機之前，美國富有家庭大約30％的財富在房地產；而收入處於中位數的真正中產階級家庭近65％的財富在房產上，其中還有相當於房價70％左右的住房按揭貸款，也就是說，住房按揭大約是自有資金的2.33倍。這種房貸槓桿，在房價上漲時會把房產投資以3.33倍的速度上漲，但房價下跌時把衝擊放大到3.33倍。從2007年年底到2010年年底，全美房價大約下跌20％（當然，各地區差別別不小）。這等於使中產家庭投入房產的那部分財富下跌66.6％，讓家庭總財富縮水42%。
相比之下，富有家庭不僅房產投資佔比要低很多，平均30％左右，而且他們中間的85％沒有住房按揭或者只有少許槓桿。結果，房價下跌20％對他們總財富的衝擊平均不到10％。比如，對房產佔財富30％並且沒有槓桿的家庭來說，房價下跌只使家庭總財富受損6％。
因此，中產階級的財富過於集中房產並且有高槓杆，而富有階層投資分散，是造成中產階級空心化的主要原因。投資結構差別所造成的影響還不只於此，因為那三年裡，很多金融資產不僅沒跌，反而升值很多，政府公債和一些對衝基金就上漲不少，連股票指數在包括股息之後也基本持平。
美國中產家庭的財富遭遇給中國家庭什麼啟示呢？
根據西南財大2013年（中國家庭金融調查》的結果，一線城市房地產投資平均為家庭淨資產的79%，,二線和三線城市為67％，都高於或者接近美國中產家庭在金融危機之的水平。中國家庭的財富顯然過度集中於房地產。除非這種投資結構有所調整，否則，會面對極高的重複美國中產階級財富大縮水經歷的風險。