今天先給大家看一張照片：
圖據網絡
你知道這兩隻狗分別是什麼品種嗎？
相信養狗或者對狗狗品種有了解的人可以比較容易分清：沒錯，左邊是哈士奇，右邊是薩摩耶犬。
不過，還是有不少人要弄混淆，因為他們外形確實有點像。【談典看法】今天不是給大家普及狗狗常識的，但要說的內容卻跟這兩種狗有關：真的有人因為沒分清它們而“攤上事”了。
據媒體報道，南京的一位爺爺帶孫女在小區散步時，寵物店一員工牽著的薩摩耶犬卻將小女孩抓傷。爺爺愛孫心切，到寵物店理論，卻將寵物店顧客的一隻哈士奇錯認為抓傷孫女的薩摩耶，把這隻哈士奇打了；小女孩的媽媽過來後，把哈士奇的主人也打了！
可憐我們的二哈，不僅為薩摩耶背了黑鍋受了傷，主人也被打傷。
最終，誤會澄清後，經派出所調解，小女孩一家賠償哈士奇主人6萬元，寵物店也承擔了薩摩耶抓傷小女孩的賠償責任。
現在，寵物已經逐漸融入人們的生活並得到了前所未有的普及，大街小巷隨處可見各種寵物狗。像新聞中狗狗傷人的事情也經常發生。那麼，在遇到狗狗咬傷或抓傷小孩時，家長毆打狗狗甚至主人，是否是正當防衛呢？
首先，正當防衛是指針對不法侵害，為使國家、社會、集體以及個人的利益免受前海，而採取的制止不法侵害的行為。一方面，正當防衛針對的對象只能是正在實施不法侵害行為的人，另一方面，只能在不法侵害行為正在進行時採取措施。回到上面的新聞中，由於狗狗是動物，狗狗咬人不能適用正當防衛。而且抓傷小女孩的是狗狗，不是主人，小女孩打傷狗主人也不是正當防衛。同時，家長在狗狗抓傷小女孩以後趕到寵物店理論，繼而發生毆打狗狗和主人的行為，與傷人行為已經有一定的時間間隔，不符合正當防衛的當場性。因而，小女孩爺爺和媽媽的行為不是正當防衛。
但並不是說法律就是任由狗狗傷人的，這就是另一個法律概念：緊急避險。緊急避險指的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。也就是說，如果狗狗正在咬人，在當時的情況下，為了避免人被進一步傷害去打狗，那就可以適用緊急避險的規定，不用承擔責任。但要注意的是，危險是“正在發生”的。就是說，狗狗咬人的時候你可以打，但是如果都咬完了，隔了一段時間你才去打，那就不是緊急避險，而是故意毀壞財物了，這時你再打狗就要承擔賠償責任。
還要注意的是，緊急避險不能超過必要限度，比如，狗狗咬了你，你把狗打一頓，這個限度僅限於讓狗狗停止咬人並且將其趕走不再來咬你。而不是咬了你一口，你為了解氣，將狗狗暴打，明明狗狗已經夾著尾巴跑了，沒有再次來傷害你的可能行了，你還窮追不捨，甚至追著打死。這樣的話，就是避險過當，要承擔相應的責任哦。
其次，狗狗傷人，如果不是被傷的人故意或者重大過失導致的（比如，你故意去逗狗，激怒它，它咬你，狗主人也盡了合理的管理義務的），狗主人就要承擔賠償責任。這是侵權責任法的明確規定。此外，如果是其他人逗狗而導致你被咬傷的，你既可以要求狗主人賠償，也可以要求逗狗的那個人賠償。狗主人賠償你後可以向逗狗的人追償。
綜上，狗狗咬人的時候打狗是緊急避險，但是不能超過必要的限度；狗狗哦咬人後，如果狗主人沒有盡到管理義務，那狗主人就要承擔賠償責任；如果是你故意或重大過失，又或者是第三人的原因導致你被狗咬傷的，那責任就要由你自己或者第三人承擔。