管理者要成為合格的“出卷人”與“閱卷人”，更需要成為合格的“答卷人”
一次英語考試加權賦分調整失策，全省乃至全國關注，多名領導幹部被撤職、處分，這是一次十分慘痛的教訓。
11月24日，浙江省高考英語科目成績公佈後，考試成績和加權賦分方式，受到廣泛關注。今天下午，浙江省政府召開新聞發佈會，公佈的調查結果認為：“此次高考英語科目加權賦分決策依據不充分、決策嚴重錯誤，導致結果不公正、不合理”“決策程序不合規”。浙江省教育廳也發佈致歉信，稱這一做法“導致了考試結果的不公平、不合理”，並決定恢復原始得分。不隱瞞、不包庇，有錯必糾、實事求是，應該說，這次事件處理，動作迅速，處理得當，及時迴應了民意。
考試公信力的背後，連著政府的公信力。對於浙江省而言，妥善處理這一事件，也無異於一次大考。引發社會輿論後，浙江省省長親自掛帥任調查組組長，這樣的“高配置”，讓處在焦慮中的師生家長情緒平復；隨後組織評卷專家對試卷評卷過程和結果進行嚴格核查後，通過認定閱卷評分過程“嚴格公正”，確認考生的原始得分合法有效，這樣的及時糾偏符合絕大多數人的期待；查明事實後，第一時間免去浙江省教育廳廳長、教育考試院黨委書記的職務，對省教育考試院院長予以誡勉，更充分展現了“誰主管，誰負責”“誰決策，誰負責”的原則，決策失誤不能拍屁股走人，失責必須追究。
“不是我的多一分不要，是我的少一分也不行”，網上考生家長的留言不偏不倚，這不是“斤斤計較”，恰恰是最基本最樸素的公正。對於考生而言，這也是考試的一個基本原則。考試公平是社會公平的重要基石，考試程序正義則是構成實質正義的前提。而作為程序正義的重要組成部分，考試規則應考前決定而非考後擅自改動。隨意改動規則，等於是抽掉積木最下方的那一塊。“不經過集體研究，個人決定了事關全局和穩定的重大問題”，違背了民主集中制原則；“沒有進行充分的技術論證，僅作模擬推演，導致不同考生同題加權賦分值存在差別”，背離了專業化決策的原則。避免類似的教訓，避免拍腦門的決策，需要回到程序化決策的正軌。
浙江是高考改革的試驗田之一，更加科學、合理的人才選拔方式，本身就是這一輪高考改革的初衷，也是全社會的期待。進一步說，浙江省選擇揭開蓋子嚴肅調查此事，也是希望所有考生與家長能對科學合理的高考改革方向給予支持、抱以信心。
事實上，無論是“調整選考時間”還是“物理選考設6.5萬人保障基數”，對於高考改革過程中產生的新問題，浙江一直用積極的態度予以迴應和調整。正因此，面對這樣一次新高考過程中的“事故”，我們也要注意“兩個區分”：將因為個人專權導致的決策失誤的個案，與不斷完善中的高考改革方案區分開來；將高考改革過程中的必要嘗試，與可以避免的“彎路”“錯誤”區別開來。既要避免人為的“硬傷”，挫傷大家對高考改革的積極性；同時也要堅持具體問題具體分析，凝聚共識，推進高考改革的進一步優化。
站在改革開放40週年的節點，我們非常能理解前些天浙江考生家長的情緒，也期待看到高考這一制度走向更加完善成熟。40年來，高考制度所展現的社會公平意涵以及實現的社會流動，始終構成全社會的核心關切，也讓無數人的命運因此而改變。然而也要看到，高考制度本身始終還存在完善的空間，當高考改革走進深水區，尤其需要走好“平衡木”，以嚴謹、細緻、公正、科學的態度和方法，築牢高考的公平公正之基。
正因為茲事體大，即使是其中再小的一場考試，無論是科學的命題，還是嚴格的批改，管理者都要做好合格的“出卷人”與“閱卷人”，而就高考改革而言，如何讓人才選拔制度更科學、更公平，同時又穩步推進創新，改革者更需要成為合格的“答卷人”。用心答好這份考卷，才能讓社會滿意。
相關推薦
