2019年8月20日，府谷法院執行局第四團隊執結了兩起執行案件，兩案實際是因一起交通事故而發生的關聯案件，因為被撞者家屬私自扣押肇事車輛而導致陷入執行困境。
2019年8月20日，府谷法院執行局第四團隊執結了兩起執行案件，兩案實際是因一起交通事故而發生的關聯案件，因為被撞者家屬私自扣押肇事車輛而導致陷入執行困境。
2017年7月17日，劉某駕駛陝汽牌重型自卸車行駛時撞傷了李某，造成李某人身損害，住院治療50天。事故發生後，李某的兒子李小某強行扣留了劉某的重型自卸車。後李某以機動車事故責任糾紛將劉某訴至府谷法院，劉某則以侵權責任糾紛（返還原物）將李小某起訴。兩案判決生效後，雙方因扣留車輛致使兩案不能自動履行完畢，後李某、劉某先後向府谷法院申請強制執行。
2019年8月20日，府谷法院執行局第四團隊執結了兩起執行案件，兩案實際是因一起交通事故而發生的關聯案件，因為被撞者家屬私自扣押肇事車輛而導致陷入執行困境。
2017年7月17日，劉某駕駛陝汽牌重型自卸車行駛時撞傷了李某，造成李某人身損害，住院治療50天。事故發生後，李某的兒子李小某強行扣留了劉某的重型自卸車。後李某以機動車事故責任糾紛將劉某訴至府谷法院，劉某則以侵權責任糾紛（返還原物）將李小某起訴。兩案判決生效後，雙方因扣留車輛致使兩案不能自動履行完畢，後李某、劉某先後向府谷法院申請強制執行。
府谷法院執行局第四團隊接到案件後，認真進行了研判，分析了兩案關聯性，苦思兩案一併有效執結的出路。劉某因車輛被扣留，失去了營業收入；李某因事故受傷，賠償款不能到位。鑑於雙方陷入誰也不願意率先打破僵局的現狀，執行人員多次聯繫了雙方，通過辯法析理，闡明當事人應履行的義務及拒不履行的法律後果，雙方最終同意執行人員提出的兩案金錢債務抵銷、自動履行行為債務的方案。
2019年8月20日，府谷法院執行局第四團隊執結了兩起執行案件，兩案實際是因一起交通事故而發生的關聯案件，因為被撞者家屬私自扣押肇事車輛而導致陷入執行困境。
2017年7月17日，劉某駕駛陝汽牌重型自卸車行駛時撞傷了李某，造成李某人身損害，住院治療50天。事故發生後，李某的兒子李小某強行扣留了劉某的重型自卸車。後李某以機動車事故責任糾紛將劉某訴至府谷法院，劉某則以侵權責任糾紛（返還原物）將李小某起訴。兩案判決生效後，雙方因扣留車輛致使兩案不能自動履行完畢，後李某、劉某先後向府谷法院申請強制執行。
府谷法院執行局第四團隊接到案件後，認真進行了研判，分析了兩案關聯性，苦思兩案一併有效執結的出路。劉某因車輛被扣留，失去了營業收入；李某因事故受傷，賠償款不能到位。鑑於雙方陷入誰也不願意率先打破僵局的現狀，執行人員多次聯繫了雙方，通過辯法析理，闡明當事人應履行的義務及拒不履行的法律後果，雙方最終同意執行人員提出的兩案金錢債務抵銷、自動履行行為債務的方案。
由於車輛被扣留將近兩年，經日晒雨淋已經無法啟動。執行人員尚旭飛、裴建利、翟彥榮協調雙方，聯繫修理工，歷時5個小時，終於將車輛發動了。令人欣慰的是，在現場李小某積極主動幫助劉某修理車輛，雙方留下了握手言和的鏡頭。李某的賠償款得以實現，劉某也收回了自己的車輛，兩起案件得以全部執行完畢。
2019年8月20日，府谷法院執行局第四團隊執結了兩起執行案件，兩案實際是因一起交通事故而發生的關聯案件，因為被撞者家屬私自扣押肇事車輛而導致陷入執行困境。
2017年7月17日，劉某駕駛陝汽牌重型自卸車行駛時撞傷了李某，造成李某人身損害，住院治療50天。事故發生後，李某的兒子李小某強行扣留了劉某的重型自卸車。後李某以機動車事故責任糾紛將劉某訴至府谷法院，劉某則以侵權責任糾紛（返還原物）將李小某起訴。兩案判決生效後，雙方因扣留車輛致使兩案不能自動履行完畢，後李某、劉某先後向府谷法院申請強制執行。
府谷法院執行局第四團隊接到案件後，認真進行了研判，分析了兩案關聯性，苦思兩案一併有效執結的出路。劉某因車輛被扣留，失去了營業收入；李某因事故受傷，賠償款不能到位。鑑於雙方陷入誰也不願意率先打破僵局的現狀，執行人員多次聯繫了雙方，通過辯法析理，闡明當事人應履行的義務及拒不履行的法律後果，雙方最終同意執行人員提出的兩案金錢債務抵銷、自動履行行為債務的方案。
由於車輛被扣留將近兩年，經日晒雨淋已經無法啟動。執行人員尚旭飛、裴建利、翟彥榮協調雙方，聯繫修理工，歷時5個小時，終於將車輛發動了。令人欣慰的是，在現場李小某積極主動幫助劉某修理車輛，雙方留下了握手言和的鏡頭。李某的賠償款得以實現，劉某也收回了自己的車輛，兩起案件得以全部執行完畢。
兩案的執結既保障了當事人的權益，亦給執行人員以極大的鼓舞，在“案多人少”、卷宗充棟的現實狀況下，應當發揚“釘釘子”的精神，擠出時間，謀求案件執結的出路，往往能夠收穫事半功倍的良好效果。（府谷法院 霍武星）