俗話說，欠債還錢天經地義，可有人就是揣著明白裝糊塗。江蘇啟東匯龍鎮的雍某，名下有七十多萬的存款，欠別人五萬卻一直拖著不給，直到法院凍結了他的賬戶，他這才意識到事情的嚴重性。
俗話說，欠債還錢天經地義，可有人就是揣著明白裝糊塗。江蘇啟東匯龍鎮的雍某，名下有七十多萬的存款，欠別人五萬卻一直拖著不給，直到法院凍結了他的賬戶，他這才意識到事情的嚴重性。
雍某和李某原本是同事，離職後，他把一張銀行卡留在李某那兒，2011年9月，李某誤將5萬元存入了雍某的卡中，之後他多次催要卻一直沒能要到，無奈之下，李某就將對方給告上了法庭。
俗話說，欠債還錢天經地義，可有人就是揣著明白裝糊塗。江蘇啟東匯龍鎮的雍某，名下有七十多萬的存款，欠別人五萬卻一直拖著不給，直到法院凍結了他的賬戶，他這才意識到事情的嚴重性。
雍某和李某原本是同事，離職後，他把一張銀行卡留在李某那兒，2011年9月，李某誤將5萬元存入了雍某的卡中，之後他多次催要卻一直沒能要到，無奈之下，李某就將對方給告上了法庭。
法院判決後，見雍某仍遲遲未能還錢，2013年初，李某向法院申請強制執行，當時由於雍某名下沒有財產可供執行，該案就被拖了下來。
啟東法院執行局局長助理陳中兵說起此案件：“2019年年初李某申請恢復執行，在2019年3月份法院通過網絡查控，發現雍某賬戶上有七十餘萬的存款，名下還有一輛東風日產的車輛。”
俗話說，欠債還錢天經地義，可有人就是揣著明白裝糊塗。江蘇啟東匯龍鎮的雍某，名下有七十多萬的存款，欠別人五萬卻一直拖著不給，直到法院凍結了他的賬戶，他這才意識到事情的嚴重性。
雍某和李某原本是同事，離職後，他把一張銀行卡留在李某那兒，2011年9月，李某誤將5萬元存入了雍某的卡中，之後他多次催要卻一直沒能要到，無奈之下，李某就將對方給告上了法庭。
法院判決後，見雍某仍遲遲未能還錢，2013年初，李某向法院申請強制執行，當時由於雍某名下沒有財產可供執行，該案就被拖了下來。
啟東法院執行局局長助理陳中兵說起此案件：“2019年年初李某申請恢復執行，在2019年3月份法院通過網絡查控，發現雍某賬戶上有七十餘萬的存款，名下還有一輛東風日產的車輛。”
隨後雍某來到法院，他對名下的財產均表示認可，但辯稱是自己今年才掙到的。啟動法院執行局局長助理陳中兵又說：“因為他在2013年的時候，就已經收到法院的申報財產令，他沒有向法院主動申報財產，這麼多年他也沒有主動來履行，只是在法院查封凍結之後，他發現他銀行卡被凍了，主動到法院來接受法院處罰。”
俗話說，欠債還錢天經地義，可有人就是揣著明白裝糊塗。江蘇啟東匯龍鎮的雍某，名下有七十多萬的存款，欠別人五萬卻一直拖著不給，直到法院凍結了他的賬戶，他這才意識到事情的嚴重性。
雍某和李某原本是同事，離職後，他把一張銀行卡留在李某那兒，2011年9月，李某誤將5萬元存入了雍某的卡中，之後他多次催要卻一直沒能要到，無奈之下，李某就將對方給告上了法庭。
法院判決後，見雍某仍遲遲未能還錢，2013年初，李某向法院申請強制執行，當時由於雍某名下沒有財產可供執行，該案就被拖了下來。
啟東法院執行局局長助理陳中兵說起此案件：“2019年年初李某申請恢復執行，在2019年3月份法院通過網絡查控，發現雍某賬戶上有七十餘萬的存款，名下還有一輛東風日產的車輛。”
隨後雍某來到法院，他對名下的財產均表示認可，但辯稱是自己今年才掙到的。啟動法院執行局局長助理陳中兵又說：“因為他在2013年的時候，就已經收到法院的申報財產令，他沒有向法院主動申報財產，這麼多年他也沒有主動來履行，只是在法院查封凍結之後，他發現他銀行卡被凍了，主動到法院來接受法院處罰。”
隨後，雍某一次性給付李某56000元，此案得以終結。
新聞多一點：大快人心！“教科書式老賴”名譽權案敗訴
前兩年有個新聞，不知道大家還有沒有印象，唐山女子黃淑芬，交通肇事把人家一個老人撞倒撞傷了，後來這個老人甚至死在了醫院，結果當地法院判決黃淑芬因為交通肇事罪，致人重傷致人死亡，要賠償給家屬錢。
俗話說，欠債還錢天經地義，可有人就是揣著明白裝糊塗。江蘇啟東匯龍鎮的雍某，名下有七十多萬的存款，欠別人五萬卻一直拖著不給，直到法院凍結了他的賬戶，他這才意識到事情的嚴重性。
雍某和李某原本是同事，離職後，他把一張銀行卡留在李某那兒，2011年9月，李某誤將5萬元存入了雍某的卡中，之後他多次催要卻一直沒能要到，無奈之下，李某就將對方給告上了法庭。
法院判決後，見雍某仍遲遲未能還錢，2013年初，李某向法院申請強制執行，當時由於雍某名下沒有財產可供執行，該案就被拖了下來。
啟東法院執行局局長助理陳中兵說起此案件：“2019年年初李某申請恢復執行，在2019年3月份法院通過網絡查控，發現雍某賬戶上有七十餘萬的存款，名下還有一輛東風日產的車輛。”
隨後雍某來到法院，他對名下的財產均表示認可，但辯稱是自己今年才掙到的。啟動法院執行局局長助理陳中兵又說：“因為他在2013年的時候，就已經收到法院的申報財產令，他沒有向法院主動申報財產，這麼多年他也沒有主動來履行，只是在法院查封凍結之後，他發現他銀行卡被凍了，主動到法院來接受法院處罰。”
隨後，雍某一次性給付李某56000元，此案得以終結。
新聞多一點：大快人心！“教科書式老賴”名譽權案敗訴
前兩年有個新聞，不知道大家還有沒有印象，唐山女子黃淑芬，交通肇事把人家一個老人撞倒撞傷了，後來這個老人甚至死在了醫院，結果當地法院判決黃淑芬因為交通肇事罪，致人重傷致人死亡，要賠償給家屬錢。
俗話說，欠債還錢天經地義，可有人就是揣著明白裝糊塗。江蘇啟東匯龍鎮的雍某，名下有七十多萬的存款，欠別人五萬卻一直拖著不給，直到法院凍結了他的賬戶，他這才意識到事情的嚴重性。
雍某和李某原本是同事，離職後，他把一張銀行卡留在李某那兒，2011年9月，李某誤將5萬元存入了雍某的卡中，之後他多次催要卻一直沒能要到，無奈之下，李某就將對方給告上了法庭。
法院判決後，見雍某仍遲遲未能還錢，2013年初，李某向法院申請強制執行，當時由於雍某名下沒有財產可供執行，該案就被拖了下來。
啟東法院執行局局長助理陳中兵說起此案件：“2019年年初李某申請恢復執行，在2019年3月份法院通過網絡查控，發現雍某賬戶上有七十餘萬的存款，名下還有一輛東風日產的車輛。”
隨後雍某來到法院，他對名下的財產均表示認可，但辯稱是自己今年才掙到的。啟動法院執行局局長助理陳中兵又說：“因為他在2013年的時候，就已經收到法院的申報財產令，他沒有向法院主動申報財產，這麼多年他也沒有主動來履行，只是在法院查封凍結之後，他發現他銀行卡被凍了，主動到法院來接受法院處罰。”
隨後，雍某一次性給付李某56000元，此案得以終結。
新聞多一點：大快人心！“教科書式老賴”名譽權案敗訴
前兩年有個新聞，不知道大家還有沒有印象，唐山女子黃淑芬，交通肇事把人家一個老人撞倒撞傷了，後來這個老人甚至死在了醫院，結果當地法院判決黃淑芬因為交通肇事罪，致人重傷致人死亡，要賠償給家屬錢。
這個黃淑芬說我沒有錢，我有錢也不能賠，因為我自己有房子要供款，我有子女要撫養，所以我不能賠給你錢，黃淑芬的事情被很多大V在網上轉發，大家也親切地送給了她一個稱號：教科書式老賴。
這個事情還沒完。
當年相關視頻發佈後，律師嶽屾山在實名認證的微博上轉發了該視頻。而就在前不久，黃淑芬以律師嶽屾山等傳播相關視頻侵犯其名譽權為由起訴至法院，要求賠償40萬元損失、30萬元精神損害金以及10萬元維權成本，並停止侵權賠禮道歉。
俗話說，欠債還錢天經地義，可有人就是揣著明白裝糊塗。江蘇啟東匯龍鎮的雍某，名下有七十多萬的存款，欠別人五萬卻一直拖著不給，直到法院凍結了他的賬戶，他這才意識到事情的嚴重性。
雍某和李某原本是同事，離職後，他把一張銀行卡留在李某那兒，2011年9月，李某誤將5萬元存入了雍某的卡中，之後他多次催要卻一直沒能要到，無奈之下，李某就將對方給告上了法庭。
法院判決後，見雍某仍遲遲未能還錢，2013年初，李某向法院申請強制執行，當時由於雍某名下沒有財產可供執行，該案就被拖了下來。
啟東法院執行局局長助理陳中兵說起此案件：“2019年年初李某申請恢復執行，在2019年3月份法院通過網絡查控，發現雍某賬戶上有七十餘萬的存款，名下還有一輛東風日產的車輛。”
隨後雍某來到法院，他對名下的財產均表示認可，但辯稱是自己今年才掙到的。啟動法院執行局局長助理陳中兵又說：“因為他在2013年的時候，就已經收到法院的申報財產令，他沒有向法院主動申報財產，這麼多年他也沒有主動來履行，只是在法院查封凍結之後，他發現他銀行卡被凍了，主動到法院來接受法院處罰。”
隨後，雍某一次性給付李某56000元，此案得以終結。
新聞多一點：大快人心！“教科書式老賴”名譽權案敗訴
前兩年有個新聞，不知道大家還有沒有印象，唐山女子黃淑芬，交通肇事把人家一個老人撞倒撞傷了，後來這個老人甚至死在了醫院，結果當地法院判決黃淑芬因為交通肇事罪，致人重傷致人死亡，要賠償給家屬錢。
這個黃淑芬說我沒有錢，我有錢也不能賠，因為我自己有房子要供款，我有子女要撫養，所以我不能賠給你錢，黃淑芬的事情被很多大V在網上轉發，大家也親切地送給了她一個稱號：教科書式老賴。
這個事情還沒完。
當年相關視頻發佈後，律師嶽屾山在實名認證的微博上轉發了該視頻。而就在前不久，黃淑芬以律師嶽屾山等傳播相關視頻侵犯其名譽權為由起訴至法院，要求賠償40萬元損失、30萬元精神損害金以及10萬元維權成本，並停止侵權賠禮道歉。
嶽屾山在微博晒出法院傳票。
黃淑芬認為，嶽屾山以律師、法律專家和媒體觀察員的身份轉發該視頻當晚，即形成全國性輿論關注的重大事件，有關自己的個人隱私信息被大量傳播，自己以及女兒接到大量短信和電話的辱罵以及侮辱，導致自己被冠以“教科書式老賴”稱號，各大媒體的廣泛報道，導致自己與女兒社會評價急劇降低，無法工作和正常生活。
6月18日，北京互聯網法院對該案進行一審宣判，判決黃某某對於嶽某某和微夢創科公司（微博運營方）的全部訴訟請求均無事實和法律依據，不予支持。
大快人心！“教科書式老賴”自有“教科書式判決”！
（綜合自看看新聞、新京報、百家號等）
相關推薦
