在銀企借貸中，借新還舊的形式主要有四種：

一是借款人在貸款到期後直接在該銀行取得新貸款歸還其所欠舊貸；

二是借款人在甲銀行貸款到期後，從乙銀行取得新貸款用於歸還所欠甲銀行的舊貸；

三是企業取得貸款後並非自行使用，而是轉給其他企業用於歸還其他企業舊貸，其他企業歸還舊貸後借出新貸，再轉回該企業；

四是從擔保公司、投資公司、典當行、企業等非銀行機構高息拆借資金提前幾日歸還貸款，再用銀行新的貸款歸還拆借資金。

在企業資金尚能運轉時，借新還舊並不涉及刑事案件風險，一旦借貸金額過大，企業資金鍊斷裂時，便會引發連鎖反應，除了具有負債風險、破產風險以外，甚至還有可能涉及刑事案件風險。

具體而言，借貸過程的違規甚至不法操作，可能涉及到騙取貸款罪、貸款詐騙罪或者合同詐騙罪三個非常類似的罪名，那麼如何區分借貸過程的罪名定性呢？借新還舊又有哪些操作模式涉及刑事犯罪？

構成合同詐騙罪的詐騙模式

1、虛構合同、保函、公章等資料

案例一：（2017）遼0203刑初164號

A公司委託B公司（擔保公司）做擔保，簽署了《委託擔保合同》，後A公司又偽造虛假房產證為B公司提供反擔保，向同一家銀行C銀行申請貸款，利用相同的方式共貸款3次。被害單位為B公司，詐騙金額為270萬元，主犯被判處有期徒刑十年，從犯被判處有期徒刑三年，緩刑三年。

2、冒用他人名義，以無權私自處分的產權作擔保

案例二：（2014）粵高法審監刑再字第5號

A偽造了B公司的公章，以B公司的名義向C借款，並將大部分款項用於償還個人債務及賭債。到期無法償還後，A繼續以B公司的名義偽造商品房買賣合同、公司公章、法人代表私章等，與C簽訂了借款協議，延長借款期限。詐騙金額為910萬元，被判處有期徒刑十五年。

3、保理業務融資

案例三：（2013）通刑二初字第0191號

A公司無法承兌在B銀行開具的銀行承兌匯票，又欲繼續使用B銀行的授信額度，遂請C公司開具商業承兌匯票，為A公司向B銀行申請“保理”業務[1]融資。被害單位為C公司，詐騙金額為200多萬元，被判處有期徒刑三年。

4、以先履行少部分借款誘騙對方簽訂繼續履行合同

案例四：（2014）樑刑初字第138號

A與B簽訂了買賣合同，A聯繫B供貨，並承諾在第二次供貨時結清貨款，但實際未結清。A繼續編造理由讓B供貨，均未結清貨款，在B的催促下，A僅支付了少部分貨款，並向B出具了欠條，剩餘658800元貨款未結清。後A不再與B見面。詐騙金額為658800元，被判處有期徒刑三年，緩刑四年。另，因本案已通過民事訴訟進行追償，故認定的詐騙數額按照民事訴訟判決的部分相應扣除。

5、隱瞞真實的經營狀況、負債情況，虛構經濟實力

案例五：（2016）贛刑終155號

A公司隱瞞公司大面積虧損的真相，對外宣稱公司生產經營突飛猛進，騙取B等人為其貸款和開具承兌匯票提供擔保，並簽訂了擔保合同，通過偽造財務賬目以應付貸方審查，向B銀行申請貸款3次。A公司貸款後未將貸款用於約定的生產經營活動，而是用於支付高額利息及“過橋”的借款等。詐騙金額1955萬，被判處無期徒刑。

構成騙取貸款罪的騙取模式

1、提供虛假的購銷合同、貸款資料（如身份、房產、土地等證明）

案例六：（2017）贛0103刑初384號

A公司與B公司簽訂虛假的購銷合同，以B公司的名義向C銀行申請流動資金貸款300萬元，D（A公司的法人）為該筆貸款提供擔保。C銀行將貸款發放至B公司後，B公司將該筆貸款轉至A公司。後D將貸款挪作他用，貸款期限界至後，，D無力償還。C銀行為該筆貸款續貸一年，並繼續向B公司發放貸款。一年後，D仍然無力償還。騙取貸款金額為300萬元，未認定單位犯罪，被判處有期徒刑十一個月。

2、冒用他人名義或身份申請貸款

案例八：（2015）集刑初字第4號

A為取得農村信用社貸款，假借18人的名義，虛構發展人蔘等貸款用途，先後在不同的信用社申請保證、信用貸款共18筆，用於經營養牛場和購買營運客車，僅歸還了1萬元。貸款期限屆滿後，僅歸還少部分貸款。後又以上述18人的名義辦理轉貸手續，案發前仍未歸還。共騙取貸款145萬元，被判處有期徒刑十個月。

定性分析

結合以上案例，作者認為，“借新還舊”作為一種融資方式，其行為本身並不會直接被認定為犯罪，而是在“借新還舊”的過程中，通過不同的客觀行為所表現的主觀意圖來判斷。在考慮單位可能構成犯罪的情況下，若行為人具有非法佔有目的，則構成合同詐騙罪；反之，則構成騙取貸款罪。

具體來說有以下兩大類：

1、一開始就不具有歸還意圖的表現有：（1）具有明顯的轉移財產行為；（2）虛構合同，但無真實的貨物交易；（3）將借款挪作他用，非用於公司經營或者履行合同。

例如，在（2013）一中刑初字第2597號案例中，行為人通過其控股的公司或者地下錢莊，將大量貸款用於投資礦產、購置房產、公司經營等。而此案的“借新行為”是指A公司從B公司處借錢，但由於貸款期限較短，無法按時償還，便找來C公司簽訂合同（無真實交易），要求C公司支付貨款。“還舊行為”是指在C公司支付貨款後，A公司先將貨款支付給B公司，再繼續借款，用於償還C公司先前支付的貨款，不斷以同樣方式借款。法院認定為合同詐騙罪。

2、一開始具有歸還的意圖，但由於公司經營狀況發生惡化，無法償還的表現在於：（1）隱瞞債務情況；（2）虛構事實或者使用假證件；（3）以貸還貸，填補窟窿。

例如，在（2015）翼刑初字第35號案例中，A明知其經營的麵粉廠資金鍊斷裂的情況下，隱瞞其鉅額債務及虧損的事實，以隨時履行儲糧、取糧和折算現金為承諾，同附近村民簽訂儲糧本，並將收儲的小麥作為流動資金經營。雖兌付了部分儲糧，但大部分均未能兌付。因此，法院認定A具有詐騙的故意，騙取多人的儲糧款，構成合同詐騙罪。

結 論

認定騙取貸款罪的案例中，行為人僅具有手段上的欺騙，而無主觀上佔有貸款的目的，其只是為了在不具備貸款條件的情況下，預先獲取貸款，後通過扭虧為盈，仍然具有償還的意思。只是多數情況下都是在公司還未扭虧為盈時便案發。

而在認定合同詐騙罪的案例中，行為人不僅具有手段上的欺騙行為，主觀上還具有有預謀的、長時間的籌劃，欲通過非法手段騙取他人的貸款。

二者的細微差別在於，騙取貸款罪的數額較少，在案發後大部分都能填補償還，騙取的時間相對較短；而合同詐騙罪的數額通常較大，案發後無力償還，騙取的時間較長。

那麼在借新還舊型貸款中，何以認定是構成合同詐騙罪還是騙取貸款罪呢？

通過統計，得出的規律是，行為人僅是使用“以貸借貸”，期望能通過新貸款填補舊貸款的窟窿，但由於沒有正常的經營活動和盈利，且新貸款與舊貸款之間的時間無法銜接得當，舊貸款只能填補一段時間，待“貸款雪球”越滾越大時，便難以維持，此時，歷時之久，數額之大，很容易被司法機關認為行為人具有非法佔有的目的，從而認定合同詐騙罪。

文章來源：廣東法納川穹律師事務所，廣州首家只做刑事訴訟的律所