大家還記得2018年5月空姐搭乘順風車遇害的案子嗎？殺害空姐的滴滴司機劉振華已經自殺，那麼其應該承擔的賠償責任是否會因為其自殺而終結？兒子造的孽，該由他的父母來償還嗎？
大家還記得2018年5月空姐搭乘順風車遇害的案子嗎？殺害空姐的滴滴司機劉振華已經自殺，那麼其應該承擔的賠償責任是否會因為其自殺而終結？兒子造的孽，該由他的父母來償還嗎？
今年2月份，該案件已經作出了一審判決。根據法院查明的事實，劉振華的遺產及遺產性民事權利主要有豫A82RU5號江淮瑞風牌越野車一輛，以及在合村並城中確定分配的120平方米安置房等。劉振華的父母劉某軍和宋某在劉振華自殺後繼承了這些財產，應在繼承遺產的範圍內對劉振華生前殺害李明珠負賠償義務。法院一審判決劉某軍、宋某賠償李明珠（被害人）父母死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、誤工費等各項損失共計62.6萬餘元。
從這個案件中，我們可以看到，劉振華的孽債將由其父母承擔，那麼是不是說明“子債父償”是有法可依呢？我們繼續來看另一個案件。
2015年有一起發生在上海的借款糾紛案是這樣的。小胡（化名）向程某借款32萬，約定按月利率1.86%計息，違約金按未歸還金額的20%計算。借款到期後，小胡並沒有按時還款，並且音訊全無。於是程某找到小胡的父親老胡，並且找人惡意追債，要老胡替子還債。老胡無奈之下被迫簽下替子還債保證書。但之後小胡和老胡仍未按期還款，於是被程某告上法庭。法院的判決是：涉案還款保證書在脅迫之下籤訂，依法應當撤銷；被告小胡歸還原告程某借款32萬元，並支付利息5.9萬餘元和違約金6.4萬元；駁回原告程某對被告老胡的全部訴訟請求。
從這個案件中可以看出，子債父償並沒有得到法院的支持。
子債父償同父債子償都是中國的傳統觀念，在中國依然有很深的執念。而在被老賴不斷毀三觀之後，子債父償也許成了很多債權人最後的希望。但是子債父償到底是不是符合法律規定呢？
大家還記得2018年5月空姐搭乘順風車遇害的案子嗎？殺害空姐的滴滴司機劉振華已經自殺，那麼其應該承擔的賠償責任是否會因為其自殺而終結？兒子造的孽，該由他的父母來償還嗎？
今年2月份，該案件已經作出了一審判決。根據法院查明的事實，劉振華的遺產及遺產性民事權利主要有豫A82RU5號江淮瑞風牌越野車一輛，以及在合村並城中確定分配的120平方米安置房等。劉振華的父母劉某軍和宋某在劉振華自殺後繼承了這些財產，應在繼承遺產的範圍內對劉振華生前殺害李明珠負賠償義務。法院一審判決劉某軍、宋某賠償李明珠（被害人）父母死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、誤工費等各項損失共計62.6萬餘元。
從這個案件中，我們可以看到，劉振華的孽債將由其父母承擔，那麼是不是說明“子債父償”是有法可依呢？我們繼續來看另一個案件。
2015年有一起發生在上海的借款糾紛案是這樣的。小胡（化名）向程某借款32萬，約定按月利率1.86%計息，違約金按未歸還金額的20%計算。借款到期後，小胡並沒有按時還款，並且音訊全無。於是程某找到小胡的父親老胡，並且找人惡意追債，要老胡替子還債。老胡無奈之下被迫簽下替子還債保證書。但之後小胡和老胡仍未按期還款，於是被程某告上法庭。法院的判決是：涉案還款保證書在脅迫之下籤訂，依法應當撤銷；被告小胡歸還原告程某借款32萬元，並支付利息5.9萬餘元和違約金6.4萬元；駁回原告程某對被告老胡的全部訴訟請求。
從這個案件中可以看出，子債父償並沒有得到法院的支持。
子債父償同父債子償都是中國的傳統觀念，在中國依然有很深的執念。而在被老賴不斷毀三觀之後，子債父償也許成了很多債權人最後的希望。但是子債父償到底是不是符合法律規定呢？
不論是子債父償還是父債子償，都涉及到債務人的轉換。而這方面的規定在法律上還真有，但是跟我們理解的並不完全一樣。
《繼承法》第33條 繼承遺產與清償債務
繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。
由《繼承法》可見，子債父償是否合法，跟父母“是否繼承了子女的遺產”以及“償還的意願”有關係。
是否繼承了子女遺產，這是一條剛性規定，只要繼承了遺產就必須繼承債務。並且這跟遺產是不是由父母繼承無關，只要是繼承了遺產的人，就要在遺產價值內承擔債務清償責任。
而對於償還意願，主要是針對超出遺產繼承價值之外的債務的償還。這是我國法律兼顧道義的表現。“繼承人自願償還的不在此限”，這點對於子債父償來說，就是父母即便沒有繼承遺產，或者繼承的遺產不夠多，但是如果自願償還的，法律也是允許並支持的。
大家還記得2018年5月空姐搭乘順風車遇害的案子嗎？殺害空姐的滴滴司機劉振華已經自殺，那麼其應該承擔的賠償責任是否會因為其自殺而終結？兒子造的孽，該由他的父母來償還嗎？
今年2月份，該案件已經作出了一審判決。根據法院查明的事實，劉振華的遺產及遺產性民事權利主要有豫A82RU5號江淮瑞風牌越野車一輛，以及在合村並城中確定分配的120平方米安置房等。劉振華的父母劉某軍和宋某在劉振華自殺後繼承了這些財產，應在繼承遺產的範圍內對劉振華生前殺害李明珠負賠償義務。法院一審判決劉某軍、宋某賠償李明珠（被害人）父母死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、誤工費等各項損失共計62.6萬餘元。
從這個案件中，我們可以看到，劉振華的孽債將由其父母承擔，那麼是不是說明“子債父償”是有法可依呢？我們繼續來看另一個案件。
2015年有一起發生在上海的借款糾紛案是這樣的。小胡（化名）向程某借款32萬，約定按月利率1.86%計息，違約金按未歸還金額的20%計算。借款到期後，小胡並沒有按時還款，並且音訊全無。於是程某找到小胡的父親老胡，並且找人惡意追債，要老胡替子還債。老胡無奈之下被迫簽下替子還債保證書。但之後小胡和老胡仍未按期還款，於是被程某告上法庭。法院的判決是：涉案還款保證書在脅迫之下籤訂，依法應當撤銷；被告小胡歸還原告程某借款32萬元，並支付利息5.9萬餘元和違約金6.4萬元；駁回原告程某對被告老胡的全部訴訟請求。
從這個案件中可以看出，子債父償並沒有得到法院的支持。
子債父償同父債子償都是中國的傳統觀念，在中國依然有很深的執念。而在被老賴不斷毀三觀之後，子債父償也許成了很多債權人最後的希望。但是子債父償到底是不是符合法律規定呢？
不論是子債父償還是父債子償，都涉及到債務人的轉換。而這方面的規定在法律上還真有，但是跟我們理解的並不完全一樣。
《繼承法》第33條 繼承遺產與清償債務
繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。
由《繼承法》可見，子債父償是否合法，跟父母“是否繼承了子女的遺產”以及“償還的意願”有關係。
是否繼承了子女遺產，這是一條剛性規定，只要繼承了遺產就必須繼承債務。並且這跟遺產是不是由父母繼承無關，只要是繼承了遺產的人，就要在遺產價值內承擔債務清償責任。
而對於償還意願，主要是針對超出遺產繼承價值之外的債務的償還。這是我國法律兼顧道義的表現。“繼承人自願償還的不在此限”，這點對於子債父償來說，就是父母即便沒有繼承遺產，或者繼承的遺產不夠多，但是如果自願償還的，法律也是允許並支持的。
江蘇省的“中國好人”尹士榮就是這樣一位父親。1997年，他兒子承包的麵粉廠倒閉，欠了50多萬的債務。尹士榮為了替兒子還債，賣光了家中所有值錢的東西，並且從那時起就開始了十多年起早貪黑養豬還債的日子。終於在2012年底，尹士榮還清了兒子的全部債務。“我可以十幾年不買衣服，不吃大魚大肉，但是這欠下的債，必須一分不少全部還清，既要對得起相信我、借糧給我的鄉親們，更要對得起自己的良心。”這位父親用自己的實際行動，詮釋了重諾守信的中國傳統美德。
這裡結合相關法律總結了一下，只要滿足3個條件，就不需要“子債父償”：
另外，因為實際的經濟往來中，有幾種比較特殊的情況，按照現行法律規定，是可以適用“子債父償”的。
1. 子女為無民事行為能力人、限制民事行為能力人，造成他人損害。
大家還記得2018年5月空姐搭乘順風車遇害的案子嗎？殺害空姐的滴滴司機劉振華已經自殺，那麼其應該承擔的賠償責任是否會因為其自殺而終結？兒子造的孽，該由他的父母來償還嗎？
今年2月份，該案件已經作出了一審判決。根據法院查明的事實，劉振華的遺產及遺產性民事權利主要有豫A82RU5號江淮瑞風牌越野車一輛，以及在合村並城中確定分配的120平方米安置房等。劉振華的父母劉某軍和宋某在劉振華自殺後繼承了這些財產，應在繼承遺產的範圍內對劉振華生前殺害李明珠負賠償義務。法院一審判決劉某軍、宋某賠償李明珠（被害人）父母死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、誤工費等各項損失共計62.6萬餘元。
從這個案件中，我們可以看到，劉振華的孽債將由其父母承擔，那麼是不是說明“子債父償”是有法可依呢？我們繼續來看另一個案件。
2015年有一起發生在上海的借款糾紛案是這樣的。小胡（化名）向程某借款32萬，約定按月利率1.86%計息，違約金按未歸還金額的20%計算。借款到期後，小胡並沒有按時還款，並且音訊全無。於是程某找到小胡的父親老胡，並且找人惡意追債，要老胡替子還債。老胡無奈之下被迫簽下替子還債保證書。但之後小胡和老胡仍未按期還款，於是被程某告上法庭。法院的判決是：涉案還款保證書在脅迫之下籤訂，依法應當撤銷；被告小胡歸還原告程某借款32萬元，並支付利息5.9萬餘元和違約金6.4萬元；駁回原告程某對被告老胡的全部訴訟請求。
從這個案件中可以看出，子債父償並沒有得到法院的支持。
子債父償同父債子償都是中國的傳統觀念，在中國依然有很深的執念。而在被老賴不斷毀三觀之後，子債父償也許成了很多債權人最後的希望。但是子債父償到底是不是符合法律規定呢？
不論是子債父償還是父債子償，都涉及到債務人的轉換。而這方面的規定在法律上還真有，但是跟我們理解的並不完全一樣。
《繼承法》第33條 繼承遺產與清償債務
繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。
由《繼承法》可見，子債父償是否合法，跟父母“是否繼承了子女的遺產”以及“償還的意願”有關係。
是否繼承了子女遺產，這是一條剛性規定，只要繼承了遺產就必須繼承債務。並且這跟遺產是不是由父母繼承無關，只要是繼承了遺產的人，就要在遺產價值內承擔債務清償責任。
而對於償還意願，主要是針對超出遺產繼承價值之外的債務的償還。這是我國法律兼顧道義的表現。“繼承人自願償還的不在此限”，這點對於子債父償來說，就是父母即便沒有繼承遺產，或者繼承的遺產不夠多，但是如果自願償還的，法律也是允許並支持的。
江蘇省的“中國好人”尹士榮就是這樣一位父親。1997年，他兒子承包的麵粉廠倒閉，欠了50多萬的債務。尹士榮為了替兒子還債，賣光了家中所有值錢的東西，並且從那時起就開始了十多年起早貪黑養豬還債的日子。終於在2012年底，尹士榮還清了兒子的全部債務。“我可以十幾年不買衣服，不吃大魚大肉，但是這欠下的債，必須一分不少全部還清，既要對得起相信我、借糧給我的鄉親們，更要對得起自己的良心。”這位父親用自己的實際行動，詮釋了重諾守信的中國傳統美德。
這裡結合相關法律總結了一下，只要滿足3個條件，就不需要“子債父償”：
另外，因為實際的經濟往來中，有幾種比較特殊的情況，按照現行法律規定，是可以適用“子債父償”的。
1. 子女為無民事行為能力人、限制民事行為能力人，造成他人損害。
無民事行為能力人：包括未滿8週歲的未成年人，和不能辨認自己行為的成年人。
限制民事行為能力的人：包括8 週歲以上的未成年人，和不能完全辨認自己行為的成年人。
完全民事行為能力人：包括18週歲以上的成年人，和16週歲以上以自己的勞動收入為主要生活來源的未成年人。
所以，如果未成年子女和不能辨認或不能完全辨認自己行為的成年人子女，造成他人損害的，父母作為監護人是需要承擔賠償責任的。
2. 沒有經濟收入的成年子女，侵害他人。
大家還記得2018年5月空姐搭乘順風車遇害的案子嗎？殺害空姐的滴滴司機劉振華已經自殺，那麼其應該承擔的賠償責任是否會因為其自殺而終結？兒子造的孽，該由他的父母來償還嗎？
今年2月份，該案件已經作出了一審判決。根據法院查明的事實，劉振華的遺產及遺產性民事權利主要有豫A82RU5號江淮瑞風牌越野車一輛，以及在合村並城中確定分配的120平方米安置房等。劉振華的父母劉某軍和宋某在劉振華自殺後繼承了這些財產，應在繼承遺產的範圍內對劉振華生前殺害李明珠負賠償義務。法院一審判決劉某軍、宋某賠償李明珠（被害人）父母死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、誤工費等各項損失共計62.6萬餘元。
從這個案件中，我們可以看到，劉振華的孽債將由其父母承擔，那麼是不是說明“子債父償”是有法可依呢？我們繼續來看另一個案件。
2015年有一起發生在上海的借款糾紛案是這樣的。小胡（化名）向程某借款32萬，約定按月利率1.86%計息，違約金按未歸還金額的20%計算。借款到期後，小胡並沒有按時還款，並且音訊全無。於是程某找到小胡的父親老胡，並且找人惡意追債，要老胡替子還債。老胡無奈之下被迫簽下替子還債保證書。但之後小胡和老胡仍未按期還款，於是被程某告上法庭。法院的判決是：涉案還款保證書在脅迫之下籤訂，依法應當撤銷；被告小胡歸還原告程某借款32萬元，並支付利息5.9萬餘元和違約金6.4萬元；駁回原告程某對被告老胡的全部訴訟請求。
從這個案件中可以看出，子債父償並沒有得到法院的支持。
子債父償同父債子償都是中國的傳統觀念，在中國依然有很深的執念。而在被老賴不斷毀三觀之後，子債父償也許成了很多債權人最後的希望。但是子債父償到底是不是符合法律規定呢？
不論是子債父償還是父債子償，都涉及到債務人的轉換。而這方面的規定在法律上還真有，但是跟我們理解的並不完全一樣。
《繼承法》第33條 繼承遺產與清償債務
繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。
由《繼承法》可見，子債父償是否合法，跟父母“是否繼承了子女的遺產”以及“償還的意願”有關係。
是否繼承了子女遺產，這是一條剛性規定，只要繼承了遺產就必須繼承債務。並且這跟遺產是不是由父母繼承無關，只要是繼承了遺產的人，就要在遺產價值內承擔債務清償責任。
而對於償還意願，主要是針對超出遺產繼承價值之外的債務的償還。這是我國法律兼顧道義的表現。“繼承人自願償還的不在此限”，這點對於子債父償來說，就是父母即便沒有繼承遺產，或者繼承的遺產不夠多，但是如果自願償還的，法律也是允許並支持的。
江蘇省的“中國好人”尹士榮就是這樣一位父親。1997年，他兒子承包的麵粉廠倒閉，欠了50多萬的債務。尹士榮為了替兒子還債，賣光了家中所有值錢的東西，並且從那時起就開始了十多年起早貪黑養豬還債的日子。終於在2012年底，尹士榮還清了兒子的全部債務。“我可以十幾年不買衣服，不吃大魚大肉，但是這欠下的債，必須一分不少全部還清，既要對得起相信我、借糧給我的鄉親們，更要對得起自己的良心。”這位父親用自己的實際行動，詮釋了重諾守信的中國傳統美德。
這裡結合相關法律總結了一下，只要滿足3個條件，就不需要“子債父償”：
另外，因為實際的經濟往來中，有幾種比較特殊的情況，按照現行法律規定，是可以適用“子債父償”的。
1. 子女為無民事行為能力人、限制民事行為能力人，造成他人損害。
無民事行為能力人：包括未滿8週歲的未成年人，和不能辨認自己行為的成年人。
限制民事行為能力的人：包括8 週歲以上的未成年人，和不能完全辨認自己行為的成年人。
完全民事行為能力人：包括18週歲以上的成年人，和16週歲以上以自己的勞動收入為主要生活來源的未成年人。
所以，如果未成年子女和不能辨認或不能完全辨認自己行為的成年人子女，造成他人損害的，父母作為監護人是需要承擔賠償責任的。
2. 沒有經濟收入的成年子女，侵害他人。
根據相關法律依據（如上圖所示），沒有經濟能力的成年子女侵害他人，其父母有能力墊付的，仍然要承擔賠償墊付責任。但是這裡要注意，墊付，並非債務責任轉移到了父母身上。
3.未成年子女欠下債務，被父母同意或追認的。
大家還記得2018年5月空姐搭乘順風車遇害的案子嗎？殺害空姐的滴滴司機劉振華已經自殺，那麼其應該承擔的賠償責任是否會因為其自殺而終結？兒子造的孽，該由他的父母來償還嗎？
今年2月份，該案件已經作出了一審判決。根據法院查明的事實，劉振華的遺產及遺產性民事權利主要有豫A82RU5號江淮瑞風牌越野車一輛，以及在合村並城中確定分配的120平方米安置房等。劉振華的父母劉某軍和宋某在劉振華自殺後繼承了這些財產，應在繼承遺產的範圍內對劉振華生前殺害李明珠負賠償義務。法院一審判決劉某軍、宋某賠償李明珠（被害人）父母死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、誤工費等各項損失共計62.6萬餘元。
從這個案件中，我們可以看到，劉振華的孽債將由其父母承擔，那麼是不是說明“子債父償”是有法可依呢？我們繼續來看另一個案件。
2015年有一起發生在上海的借款糾紛案是這樣的。小胡（化名）向程某借款32萬，約定按月利率1.86%計息，違約金按未歸還金額的20%計算。借款到期後，小胡並沒有按時還款，並且音訊全無。於是程某找到小胡的父親老胡，並且找人惡意追債，要老胡替子還債。老胡無奈之下被迫簽下替子還債保證書。但之後小胡和老胡仍未按期還款，於是被程某告上法庭。法院的判決是：涉案還款保證書在脅迫之下籤訂，依法應當撤銷；被告小胡歸還原告程某借款32萬元，並支付利息5.9萬餘元和違約金6.4萬元；駁回原告程某對被告老胡的全部訴訟請求。
從這個案件中可以看出，子債父償並沒有得到法院的支持。
子債父償同父債子償都是中國的傳統觀念，在中國依然有很深的執念。而在被老賴不斷毀三觀之後，子債父償也許成了很多債權人最後的希望。但是子債父償到底是不是符合法律規定呢？
不論是子債父償還是父債子償，都涉及到債務人的轉換。而這方面的規定在法律上還真有，但是跟我們理解的並不完全一樣。
《繼承法》第33條 繼承遺產與清償債務
繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。
由《繼承法》可見，子債父償是否合法，跟父母“是否繼承了子女的遺產”以及“償還的意願”有關係。
是否繼承了子女遺產，這是一條剛性規定，只要繼承了遺產就必須繼承債務。並且這跟遺產是不是由父母繼承無關，只要是繼承了遺產的人，就要在遺產價值內承擔債務清償責任。
而對於償還意願，主要是針對超出遺產繼承價值之外的債務的償還。這是我國法律兼顧道義的表現。“繼承人自願償還的不在此限”，這點對於子債父償來說，就是父母即便沒有繼承遺產，或者繼承的遺產不夠多，但是如果自願償還的，法律也是允許並支持的。
江蘇省的“中國好人”尹士榮就是這樣一位父親。1997年，他兒子承包的麵粉廠倒閉，欠了50多萬的債務。尹士榮為了替兒子還債，賣光了家中所有值錢的東西，並且從那時起就開始了十多年起早貪黑養豬還債的日子。終於在2012年底，尹士榮還清了兒子的全部債務。“我可以十幾年不買衣服，不吃大魚大肉，但是這欠下的債，必須一分不少全部還清，既要對得起相信我、借糧給我的鄉親們，更要對得起自己的良心。”這位父親用自己的實際行動，詮釋了重諾守信的中國傳統美德。
這裡結合相關法律總結了一下，只要滿足3個條件，就不需要“子債父償”：
另外，因為實際的經濟往來中，有幾種比較特殊的情況，按照現行法律規定，是可以適用“子債父償”的。
1. 子女為無民事行為能力人、限制民事行為能力人，造成他人損害。
無民事行為能力人：包括未滿8週歲的未成年人，和不能辨認自己行為的成年人。
限制民事行為能力的人：包括8 週歲以上的未成年人，和不能完全辨認自己行為的成年人。
完全民事行為能力人：包括18週歲以上的成年人，和16週歲以上以自己的勞動收入為主要生活來源的未成年人。
所以，如果未成年子女和不能辨認或不能完全辨認自己行為的成年人子女，造成他人損害的，父母作為監護人是需要承擔賠償責任的。
2. 沒有經濟收入的成年子女，侵害他人。
根據相關法律依據（如上圖所示），沒有經濟能力的成年子女侵害他人，其父母有能力墊付的，仍然要承擔賠償墊付責任。但是這裡要注意，墊付，並非債務責任轉移到了父母身上。
3.未成年子女欠下債務，被父母同意或追認的。
根據法律規定，未成年子女如果向別人借錢，需要由其法定代理人（通常就是其父母）實施。8歲以下的未成年人自己借的錢，是無效的借款合同，但是8歲以上的未成年人籤的借款合同，如果得到了父母的同意或追認，那麼就是有效的，父母需要承擔償債責任。
綜上所述，“子債父償”這句話看似合情合理，但是從法律的角度來說卻並不簡單。通常情況下，單論子女債務，子債父償並無法律依據，除非父母繼承了子女財產。
但是如果從廣義來說，“債”並非只是借款債務，子女的侵權、傷人等行為如果需要承擔賠償責任，也是屬於廣義的“債”，那就不僅涉及到財產繼承，還要視子女行為時是否屬於完全民事行為能力、是否有經濟收入等情況而定。
《聊齋》中有關於子女是父母前世的債的說法，其實何止是前世，子女也有可能是父母今世的債。養兒不易，為人父母，且行且珍惜吧！
