昨日，被告人周豪與陳浩出庭受審。法院供圖
兩人當庭均表示認罪，控辯雙方就兩人行為是否屬於防衛過當進行辯論
因遭遇素不相識的醉酒男子毆打，周豪與陳浩（均為化名）奪走對方手中的木板反擊，毆打過程中致對方死亡。昨日，兩人因涉嫌故意傷害罪，在北京二中院受審。庭審中，周豪與陳浩均表示認罪認罰，但雙方爭議焦點在於兩人行為是否屬於防衛過當。
目前，案件仍未進行宣判。
與醉酒男子起衝突
今年5月12日凌晨，周豪和陳浩在KTV唱歌時遇上了被害人李某。根據周豪在公安機關的筆錄顯示，他和陳浩在歌廳樓梯處，聽見身後有人罵街，回頭看了一眼，此時李某拿著木板指著兩人說道，“看什麼看，別多管閒事。”說著李某已經走到兩人身邊，直接用木板打在周豪臉上。
矛盾產生後，三人扭打到一起。事發時，李某處於醉酒狀態。周豪的辯護律師表示，事發前，李某先與女友發生爭執。隨後，李某走出KTV，在室外撿到一塊一米長的木板，返回到KTV門口時，碰到了周豪和陳浩。
事件最終導致了李某的死亡，鑑定報告顯示，李某符合被他人用鈍器多次擊打頭面部，致閉合性顱腦損傷死亡。周豪由於右側眉弓挫傷，經法醫鑑定為輕微傷。
案發後，兩人在現場等待警方處置並被警方控制。
涉嫌故意傷害罪受審
昨日，因涉嫌故意傷害罪，周豪與陳浩在北京二中院受審。證據顯示，兩人此前均沒有犯罪記錄。
公訴機關訴稱，周豪、陳浩遇被害人李某（男，歿年38歲）無故持木板毆打被告人周豪頭面部，後被告人周豪、陳浩用拳腳及木板擊打李某頭部、背部等部位，致李某死亡。
公訴機關認為，周豪、陳浩故意傷害他人身體，致人死亡，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以故意傷害罪追究被告人周豪、陳浩的刑事責任。兩人均自願認罪認罰，結合本案情況，建議對二被告人判處有期徒刑三年至七年，剝奪政治權利一年至三年。
雙方爭議是否屬於防衛過當
案發後，周豪與陳浩的家屬共同向被害人李某的家屬賠償85萬元，並獲得了被害人家屬的諒解。同時，由於兩人在庭審前均認罪認罰，案件適用認罪認罰程序。
庭審現場，周豪與陳浩對起訴書指控的罪名沒有異議，均表示認罪。但公訴人與辯護人存在的爭議在於，兩人的行為是否構成正當防衛，是否屬於防衛過當。
周豪的辯護律師提出，被害人李某對陌生的且不存在過錯的周豪進行言語挑釁，並持械主動攻擊其面部，屬於典型的酒後滋事行為，具備明顯過錯，對被告人不法侵害在先。被告人的行為具有一定的防衛性質，後續毆打行為屬於防衛過當，應當減輕處罰。同時陳浩的辯護律師也堅持其行為屬於防衛過當。
對此，公訴人則反駁稱，案發可分為三個階段，第一階段是迅速反擊，面臨突發狀況，該階段有防衛性質，第二階段，是單方毆打，李某已經滾下樓梯，但兩人仍用拳腳木板實施多次毆打，猛擊李某頭部。後李某側倒在地，又共同持木棍毆打。此時李某的現實危害性已經消失，第三階段，周豪持滅火器返回，有人拉扯後，最後用腳踢對方。
“後兩個階段，正當防衛的前提條件已經不能存在，而是一種傷害行為。”公訴人表示，其行為既不是正當防衛，就不構成防衛過當。
該案當庭未進行宣判。
新京報記者 左燕燕