'兒子凌晨KTV唱歌后醉駕撞飛行人 父母被判負連帶賠償責任'

2015年9月10日凌晨，四川廣元的楊某與朋友在KTV喝了酒後，開車撞飛了行人曠女士。經認定，楊某負該事故的全部責任。2017年8月，楊某因犯交通肇事罪被法院判處有期徒刑1年2個月。2018年，受傷的曠女士一方提起民事訴訟，要求楊某、楊某父母及保險公司賠償醫療費等約220萬元。

日前，廣元市昭化區人民法院作出判決，扣除已經給付部分和保險承擔的部分，被告楊某還應賠償曠女士約62萬元，由楊某的父母對此承擔連帶賠償責任。楊某一家對此不服，已經提起上訴。原告曠女士一方亦對判決賠償金額有異議，也提起了上訴。

↑圖據東方IC

凌晨KTV喝酒後醉酒駕車 撞飛行人

2015年9月9日晚，22歲的楊某開著母親劉女士名下的一輛紅色轎車出門，到一家KTV與朋友唱歌、喝酒。9月10日凌晨，楊某酒後開車經過一處人行橫道線時，將正在通過人行道的曠女士撞飛。隨後，楊某開車把曠女士送到了旺蒼縣人民醫院搶救治療，後曠女士轉入其他醫院繼續診治。

經交警認定，楊某負此次事故的全部責任。

2017年8月，楊某因犯交通肇事罪，被法院判處有期徒刑1年2個月。2018年，受傷的曠女士一方提起民事訴訟，要求楊某、楊某父母及保險公司共計賠償醫療費等約220萬。

原告起訴表示，涉事轎車為楊某和楊某父母的家庭共同財產，應當知道楊某可能飲酒並實施駕駛車輛行為，楊某父母沒有盡到對車輛的安全管理和安全注意義務，應當承擔連帶賠償責任；保險公司為車輛保險人，應當在合同約定範圍內承擔責任。

對此，被告方認為，楊某的父親楊先生、母親劉女士在該案中沒有實施任何侵權行為，楊某是發生侵權時的車輛駕駛使用人，法定車主劉女士和丈夫楊先生對該車的管理過程沒有過錯。而且事故發生時，楊某剛滿22歲，大學畢業沒工作，沒有收入，而買車時楊某讀大一，對買車也沒有任何投資或貢獻，因此，被告認為原告以此為由要求楊某父母承擔連帶責任的觀點不成立。

保險公司則表示，由於楊某屬於醉酒駕駛造成該案事故，因此拒賠商業保險，且根據規定賠償交強險後，保險公司有對楊某及車主劉女士的追償權利。

↑判決書部分內容

父母未盡到提醒注意義務 負連帶賠償責任

此前，經法院主持，原、被告雙方同意選擇西南鑑定中心對曠女士的傷殘等級、護理天數等進行鑑定。根據鑑定意見，曠女士腦外傷後精神智力障礙傷殘等級為六級，系中度智能障礙。

廣元市昭化區法院經審理認為，楊某醉酒駕車致曠女士的身體健康、精神遭受損害，造成負全部責任的交通事故，楊某具有過錯，應當負本案全部民事責任。涉事車輛的法定登記車主為劉女士，但其實是劉女士和楊先生夫妻共同所有，均對轎車負有監督管理職責。劉女士、楊先生夫妻應當知曉兒子楊某的性格、生活習慣嗜好以及駕駛技術等情況，對楊某駕駛帶有危險性的家庭轎車前往KTV赴約交友唱歌至深夜，未盡到提醒注意義務，具有過錯。該過錯行為與楊某醉酒駕駛轎車導致交通事故發生的過錯行為，共同致曠女士人身、精神受到損害。因此，法院認為，劉女士、楊先生應當負連帶賠償責任。

關於保險公司的賠償責任，法院認為，涉事車輛投保了交強險、商業險，在保險期內，因楊某醉酒駕駛造成事故，根據商業保險合同約定，保險公司應當免除商業險賠償責任，但在投保的交強險責任限額內應當賠償，賠償後可依法行使追償權。

最終，廣元市昭化區法院判決原告曠女士應獲賠償合計約90萬元，其中保險公司應賠償12萬，減去楊某一家在治療過程中已經給付的16萬多，被告楊某還應給付原告約62萬，由楊某的父母劉女士、楊先生負連帶賠償責任。

↑判決書部分內容

不服一審判決 原被告雙方均提起上訴

前不久，收到一審判決書後，楊先生對判決不服，認為不該由自己和妻子連帶賠償，且對判賠的金額有異議，目前已經提起上訴。“這次事故是兒子的責任，給別人造成了傷害，我們認罪認罰。該給別人的錢，一定要賠，我們作為父母也一定會幫兒子還錢。只是不該把我和妻子連帶進去，也沒有法律依據，現在我們三處房產已經被法院查封。”

楊先生表示，兒子楊某持有合法駕照，而且出事當晚，他正在學校給學生上晚自習，兒子用車外出喝酒等，自己並不知情。當晚妻子也在綿陽忙於工作，直到事故發生後才接到通知。

曠女士的丈夫白先生告訴紅星新聞，曠女士大腦智力受損，記憶力下降，一直需要人照顧。白先生現在僱了一個人，和自己一同照顧妻子。“我們是受害者，生活各方面都受到了很大影響。應該由誰來賠償，都應當尊重依法判決的結果。只是我們目前對一審判得賠償金額不服，還有一些費用沒算進去，現在也要上訴。”

法律延伸：

車主和用車人不是同一人，事故由誰賠償？

1. 什麼樣的情況下會判決父母為子女的事故承擔連帶賠償責任？

四川方策律師事務所律師郭剛：父母是否要連帶賠償，最主要看父母作為機動車的出借人，是否怠於審查借用人的駕駛資質，或隱瞞或未告知機動車故障等。該案中，實際用車人楊某在法律上是完全民事行為能力人，依據“誰侵權誰擔責”的法律原則，應由楊某獨立承擔侵權後的法律責任。

北京盈科（成都）律師事務所律師李小林：上述案件屬於機動車交通事故這一特殊侵權類型，沒有任何關於父母對成年子女需要承擔連帶責任的法律規定。並且，智力和精神正常的成年子女具有完全的民事行為能力和責任能力，對自己的行為獨立承擔責任。

北京京師（成都）律師事務律師李舉中：依照《侵權責任法》第49條“ 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額範圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”上述案件中，如果被告楊某的父母對損害發生具有過錯，應當承擔的是相應的賠償責任，過錯責任應結合證據和庭審情況進行確認，不能依靠推測。即使被告楊先生、劉女士有過錯，承擔的也是相應的賠償責任，而不是連帶責任。

2. 把父母納入連帶賠償，對原、被告分別有什麼影響？

李小林：連帶責任是一種比較重的責任形式，債權人（原告）可以向任一債務人（被告）主張全部責任，而不是部分責任。因此，必須謹慎嚴格適用連帶責任。

李舉中：依照法律規定，在侵權案件中連帶責任是一種法定的責任，如果法院判決承擔連帶責任，那麼判決生效後，原告有權請求一部分或者全部連帶責任人承擔責任。

郭剛：把父母納入連帶賠償，對原告而言增加了最終獲賠的機率，但對楊某的父母而言，是加重了作為出借人的法律責任。

3. 如果是普通的借車關係，車主需要承擔哪些義務和責任？

郭剛：如果僅是普通的借車或出租關係，車主需要承擔的僅為審查出借出租人有無駕資質、不得隱瞞或未告知機動車故障等。只有在上述兩種或其他類似的情況下，車主才需承擔賠償責任。需要明確的是，單純的血緣親情並不是法定加重責任的情形，只有存在過錯才是。

李舉中：依照《最高人民法院關於審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定，應認定機動車所有人或者管理人對事故發生造成損害具有過錯的情形包括，知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的等。

4. 在借車關係中，出借人車主應該注意什麼事項？

李舉中：在普通的借車關係中，車主應盡到的注意義務包括：車輛是否存在隱患；借車人是否有駕照；借車人是否能安全駕駛；借車人是否是未成年。車主如果未盡到這些注意義務，在有過錯的前提下，需承擔與過錯相應的賠償責任。如果盡到以上注意義務，發生交通事故，由機動車使用人承擔賠償責任，保險公司在機動車強制保險責任限額範圍內予以賠償，不足部分，由機動車使用人補足。此時，車主就可以免責。

李小林：一般的借車關係，承擔的是過錯責任。車主想要避免承擔責任，不能僅僅從形式上籤訂免責協議，而是應當從自身出發，提醒借車人不得轉借、不得飲酒駕駛等法律規定的事項，車主要加強對車輛以及車輛使用人的監管。

紅星新聞記者 趙瑜 受訪者供圖

編輯 潘莉

"

2015年9月10日凌晨，四川廣元的楊某與朋友在KTV喝了酒後，開車撞飛了行人曠女士。經認定，楊某負該事故的全部責任。2017年8月，楊某因犯交通肇事罪被法院判處有期徒刑1年2個月。2018年，受傷的曠女士一方提起民事訴訟，要求楊某、楊某父母及保險公司賠償醫療費等約220萬元。

日前，廣元市昭化區人民法院作出判決，扣除已經給付部分和保險承擔的部分，被告楊某還應賠償曠女士約62萬元，由楊某的父母對此承擔連帶賠償責任。楊某一家對此不服，已經提起上訴。原告曠女士一方亦對判決賠償金額有異議，也提起了上訴。

↑圖據東方IC

凌晨KTV喝酒後醉酒駕車 撞飛行人

2015年9月9日晚，22歲的楊某開著母親劉女士名下的一輛紅色轎車出門，到一家KTV與朋友唱歌、喝酒。9月10日凌晨，楊某酒後開車經過一處人行橫道線時，將正在通過人行道的曠女士撞飛。隨後，楊某開車把曠女士送到了旺蒼縣人民醫院搶救治療，後曠女士轉入其他醫院繼續診治。

經交警認定，楊某負此次事故的全部責任。

2017年8月，楊某因犯交通肇事罪，被法院判處有期徒刑1年2個月。2018年，受傷的曠女士一方提起民事訴訟，要求楊某、楊某父母及保險公司共計賠償醫療費等約220萬。

原告起訴表示，涉事轎車為楊某和楊某父母的家庭共同財產，應當知道楊某可能飲酒並實施駕駛車輛行為，楊某父母沒有盡到對車輛的安全管理和安全注意義務，應當承擔連帶賠償責任；保險公司為車輛保險人，應當在合同約定範圍內承擔責任。

對此，被告方認為，楊某的父親楊先生、母親劉女士在該案中沒有實施任何侵權行為，楊某是發生侵權時的車輛駕駛使用人，法定車主劉女士和丈夫楊先生對該車的管理過程沒有過錯。而且事故發生時，楊某剛滿22歲，大學畢業沒工作，沒有收入，而買車時楊某讀大一，對買車也沒有任何投資或貢獻，因此，被告認為原告以此為由要求楊某父母承擔連帶責任的觀點不成立。

保險公司則表示，由於楊某屬於醉酒駕駛造成該案事故，因此拒賠商業保險，且根據規定賠償交強險後，保險公司有對楊某及車主劉女士的追償權利。

↑判決書部分內容

父母未盡到提醒注意義務 負連帶賠償責任

此前，經法院主持，原、被告雙方同意選擇西南鑑定中心對曠女士的傷殘等級、護理天數等進行鑑定。根據鑑定意見，曠女士腦外傷後精神智力障礙傷殘等級為六級，系中度智能障礙。

廣元市昭化區法院經審理認為，楊某醉酒駕車致曠女士的身體健康、精神遭受損害，造成負全部責任的交通事故，楊某具有過錯，應當負本案全部民事責任。涉事車輛的法定登記車主為劉女士，但其實是劉女士和楊先生夫妻共同所有，均對轎車負有監督管理職責。劉女士、楊先生夫妻應當知曉兒子楊某的性格、生活習慣嗜好以及駕駛技術等情況，對楊某駕駛帶有危險性的家庭轎車前往KTV赴約交友唱歌至深夜，未盡到提醒注意義務，具有過錯。該過錯行為與楊某醉酒駕駛轎車導致交通事故發生的過錯行為，共同致曠女士人身、精神受到損害。因此，法院認為，劉女士、楊先生應當負連帶賠償責任。

關於保險公司的賠償責任，法院認為，涉事車輛投保了交強險、商業險，在保險期內，因楊某醉酒駕駛造成事故，根據商業保險合同約定，保險公司應當免除商業險賠償責任，但在投保的交強險責任限額內應當賠償，賠償後可依法行使追償權。

最終，廣元市昭化區法院判決原告曠女士應獲賠償合計約90萬元，其中保險公司應賠償12萬，減去楊某一家在治療過程中已經給付的16萬多，被告楊某還應給付原告約62萬，由楊某的父母劉女士、楊先生負連帶賠償責任。

↑判決書部分內容

不服一審判決 原被告雙方均提起上訴

前不久，收到一審判決書後，楊先生對判決不服，認為不該由自己和妻子連帶賠償，且對判賠的金額有異議，目前已經提起上訴。“這次事故是兒子的責任，給別人造成了傷害，我們認罪認罰。該給別人的錢，一定要賠，我們作為父母也一定會幫兒子還錢。只是不該把我和妻子連帶進去，也沒有法律依據，現在我們三處房產已經被法院查封。”

楊先生表示，兒子楊某持有合法駕照，而且出事當晚，他正在學校給學生上晚自習，兒子用車外出喝酒等，自己並不知情。當晚妻子也在綿陽忙於工作，直到事故發生後才接到通知。

曠女士的丈夫白先生告訴紅星新聞，曠女士大腦智力受損，記憶力下降，一直需要人照顧。白先生現在僱了一個人，和自己一同照顧妻子。“我們是受害者，生活各方面都受到了很大影響。應該由誰來賠償，都應當尊重依法判決的結果。只是我們目前對一審判得賠償金額不服，還有一些費用沒算進去，現在也要上訴。”

法律延伸：

車主和用車人不是同一人，事故由誰賠償？

1. 什麼樣的情況下會判決父母為子女的事故承擔連帶賠償責任？

四川方策律師事務所律師郭剛：父母是否要連帶賠償，最主要看父母作為機動車的出借人，是否怠於審查借用人的駕駛資質，或隱瞞或未告知機動車故障等。該案中，實際用車人楊某在法律上是完全民事行為能力人，依據“誰侵權誰擔責”的法律原則，應由楊某獨立承擔侵權後的法律責任。

北京盈科（成都）律師事務所律師李小林：上述案件屬於機動車交通事故這一特殊侵權類型，沒有任何關於父母對成年子女需要承擔連帶責任的法律規定。並且，智力和精神正常的成年子女具有完全的民事行為能力和責任能力，對自己的行為獨立承擔責任。

北京京師（成都）律師事務律師李舉中：依照《侵權責任法》第49條“ 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額範圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”上述案件中，如果被告楊某的父母對損害發生具有過錯，應當承擔的是相應的賠償責任，過錯責任應結合證據和庭審情況進行確認，不能依靠推測。即使被告楊先生、劉女士有過錯，承擔的也是相應的賠償責任，而不是連帶責任。

2. 把父母納入連帶賠償，對原、被告分別有什麼影響？

李小林：連帶責任是一種比較重的責任形式，債權人（原告）可以向任一債務人（被告）主張全部責任，而不是部分責任。因此，必須謹慎嚴格適用連帶責任。

李舉中：依照法律規定，在侵權案件中連帶責任是一種法定的責任，如果法院判決承擔連帶責任，那麼判決生效後，原告有權請求一部分或者全部連帶責任人承擔責任。

郭剛：把父母納入連帶賠償，對原告而言增加了最終獲賠的機率，但對楊某的父母而言，是加重了作為出借人的法律責任。

3. 如果是普通的借車關係，車主需要承擔哪些義務和責任？

郭剛：如果僅是普通的借車或出租關係，車主需要承擔的僅為審查出借出租人有無駕資質、不得隱瞞或未告知機動車故障等。只有在上述兩種或其他類似的情況下，車主才需承擔賠償責任。需要明確的是，單純的血緣親情並不是法定加重責任的情形，只有存在過錯才是。

李舉中：依照《最高人民法院關於審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定，應認定機動車所有人或者管理人對事故發生造成損害具有過錯的情形包括，知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的等。

4. 在借車關係中，出借人車主應該注意什麼事項？

李舉中：在普通的借車關係中，車主應盡到的注意義務包括：車輛是否存在隱患；借車人是否有駕照；借車人是否能安全駕駛；借車人是否是未成年。車主如果未盡到這些注意義務，在有過錯的前提下，需承擔與過錯相應的賠償責任。如果盡到以上注意義務，發生交通事故，由機動車使用人承擔賠償責任，保險公司在機動車強制保險責任限額範圍內予以賠償，不足部分，由機動車使用人補足。此時，車主就可以免責。

李小林：一般的借車關係，承擔的是過錯責任。車主想要避免承擔責任，不能僅僅從形式上籤訂免責協議，而是應當從自身出發，提醒借車人不得轉借、不得飲酒駕駛等法律規定的事項，車主要加強對車輛以及車輛使用人的監管。

紅星新聞記者 趙瑜 受訪者供圖

編輯 潘莉

"