法制晚報2018-12-1413:07:58
法制晚報訊（記者 洪雪）突然發現親人墳墓被夷為平地，報警後得知是鄰居趙某所為，後趙某被行政拘留五日，但意難平的王某一家人將其告上法庭，要求將墳墓恢復原狀並賠償精神損失費、誤工費等共計近六萬元。
記者今日從通州法院獲悉，通州法院判決趙某賠償王某一家人各種損失近5800元。
2018年4月的一天，被告趙某在沒有告知原告的情況下，故意將王某父親坐落於村河西側的墳墓破壞。時隔五個多月後，原告一家人才發現，隨即報警，查明是被告所為，公安機關對被告給予行政拘留五天的處罰。在此期間，原告依照公安機關要求，自行將墳墓恢復，但被告自拘留所出來後，再次將墳墓破壞。此事造成非常惡劣的影響，給原告一家人身心及精神造成很大壓力。故要求被告恢復原狀，停止侵害、向原告道歉，賠償原告一家人精神損失費、誤工費、交通費等共計近6萬元。
在庭審中，被告趙某則稱王某父親的墳地在自家的林地中，多次要求王某遷墳未果，故才平了王某父親的墳地。
庭審中，王某稱，父親的去世已十多年了，墳地在村裡的荒地之上，並未佔用趙某家的林地，王某向法院提交了村委會的證明。趙某稱，王某父親的墳地佔了自家的林地，自己多次向王某交涉遷墳未果，不同意原告的訴訟請求。
法院經審理認為，墳墓在民法上屬於構築物，屬於特殊的不動產，死者近親屬對其擁有相應的財產權益；祖墳在本質上也是家族的偶像物，是祖宗信仰和孝道文化的載體，其承載的價值應歸納為死者的安息權及後代對祖墳的監護權。千百年來，中國人堅信“祖有功，宗有德”主張“死有所葬，入土為安”，死者生命雖然終止，但其人格尊嚴、墳墓完整、骸骨骨灰等人格因素仍然長久存在，不容侵犯。本案中趙某破壞了王某父親的墳墓，侵犯了原告的財產權，應當承擔侵權責任，原告起訴要求趙某恢復原狀，因墳墓已被損毀，原狀不復存在，恢復原狀不具有可執行性，故趙某應賠償原告修復墳墓所支出的合理費用，具體費用數額由法院根據墳墓的損毀情況和實際狀況予以確定。因墳墓是原告祭奠親人的精神寄託承載著人格因素，趙某對墳墓的損毀行為必然給原告造成精神打擊，故原告要求賠償精神損失的請求具有事實和法律依據，法院予以支持，具體金額由法院結合趙某的主觀過錯和墳墓損毀情況予以確定。
最終，判決被告賠償原告墳墓恢復費800元，賠償精神損失費5000元，駁回原告其他訴訟請求。