8月31日，韓聯社報道稱：韓國檢方已向首爾中央地方法院提出請求，要求撤回對朴槿惠案所涉及95名證人的申請，以便快速對朴槿惠案進行審理。據首爾中央支檢相關人士稱：“在與朴槿惠案相關的其他案件中，已有充分的證人審問記錄，為避免重複，也為了推進今後的審理工作，決定撤回此前提出的證人申請。”同時，檢方還向負責朴槿惠案審理的刑事合議22部提交了對李在鎔等人的審問記錄。
在朴槿惠系列案尤其是朴槿惠案的調查和審理中，韓國檢方和法院充分暴露了自己的無能，尤其檢方顯得非常窩囊，常常是法院給了“尚方寶劍”，也不能完成“強制說服”朴槿惠出庭的任務。在李在榕案一審宣判後，檢方撤回朴槿惠案95名證人申請，驗證了檢方和法院確實無能。
朴槿惠案從5月23日正式開審以來，已經經歷61次審判，幾乎都是每週三審、四審甚至五審這樣高強度、高密度的審判，這在世界審判歷史上實屬罕見，外界對此紛紛質疑：為什麼審判頻率如此密集？為啥什麼審判次數這麼多？有必要審這麼多、這麼久、這麼長時間嗎？朴槿惠律師多次要求減少審判次數，但都被法院一一拒絕。
檢方這次撤回朴槿惠案95名證人的申請，說明法院的很多做法確實值得商榷：第一，用得著這麼多證人嗎？檢方申請的證人全部都要求出庭嗎？第二，用得著重複審判嗎？一些案件為啥不可以併案審理？第三，用得著每週三審、四審甚至五審嗎？最近兩週明顯減少了審判次數，法院能在朴槿惠的羈押期限內完成審判嗎？
檢方這次撤回朴槿惠案95名證人的申請，韓國法律界認為是檢方認為勝券在握——既然李在榕作為行賄方已經成為罪人，那麼，朴槿惠作為受賄甚至索賄方，肯定不可能“全身而退”。儘管如此，一方面，法院咋能對檢方的要求有的甚至是無理要求一一滿足，比如提出這麼多證人申請；另一方面，檢方企圖用“人海戰術”取勝，這是時代已經進入21世紀、腦袋還停留在20世紀的思維了！
在朴槿惠系列案尤其是朴槿惠案中，嫌疑人對檢方的所有指控幾乎是全盤否認，這已經讓檢方很尷尬，如果證據確鑿、事實清楚，嫌疑人還敢狡辯嗎？狡辯有用嗎？朴槿惠案調查了幾個月，材料準備了幾萬頁，也審了這麼久，但檢方依然沒有朴槿惠的直接罪證，這如何叫人口服心服？
法院目前判決的案件，幾乎採取的是折中的辦法：既聽從檢方建議，判決嫌疑人有罪，又在刑期上適當減輕一些。但當事人依然不服呀，這確實有點像“葫蘆僧判斷葫蘆案”。“葫蘆僧判斷葫蘆案”也許對普通案件行得通，但對於像朴槿惠這種關注度極高的案件，肯定是行不通的。李在榕案一審宣判後，李在榕和檢方都不服，都要提出上訴，簡直讓法院無地自容。
檢方撤回朴槿惠案95名證人的申請，已經讓韓國司法的權威和公信力聲譽掃地。如果法院對朴槿惠案和其他相關案件，依然在嫌疑人全盤否認的情況下作出有罪判決，那麼，韓國司法的權威和公信力將消失殆盡。 （毛開雲）
相關推薦
