“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
一隻猴子在啃咬自己的四肢自殘
19世紀末，著名的社會學家涂爾干就在《自殺論》一書中就界定了自殺行為的含義。
自殺，意味著“個體有意識的選擇死亡”。
也就是說，不論出於何種動機，自殺者在實施自殺行為的時候，都清楚地知道自己行為會導致的結果。
而涂爾干認為，動物的智力還未發展到能夠理解其自殺行為產生的後果，和實施自殺的途徑。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
一隻猴子在啃咬自己的四肢自殘
19世紀末，著名的社會學家涂爾干就在《自殺論》一書中就界定了自殺行為的含義。
自殺，意味著“個體有意識的選擇死亡”。
也就是說，不論出於何種動機，自殺者在實施自殺行為的時候，都清楚地知道自己行為會導致的結果。
而涂爾干認為，動物的智力還未發展到能夠理解其自殺行為產生的後果，和實施自殺的途徑。
動物能感知某一場景的危險，並作出逃生的反應和行為，但它們可能並不知道死亡意味著什麼
想象“自己將不復存在”的能力，是需要最高級別的認知能力及水平的。
如果連死亡意味著什麼動物都不知道，又談何有意識地選擇死亡。
此外，在人類社會中的各類精神疾病，也並非導致自尋短見的唯一原因。
科學家在研究人類自殺現象時，除了從生理醫學角度入手，還需要關注心理因素和社會因素。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
一隻猴子在啃咬自己的四肢自殘
19世紀末，著名的社會學家涂爾干就在《自殺論》一書中就界定了自殺行為的含義。
自殺，意味著“個體有意識的選擇死亡”。
也就是說，不論出於何種動機，自殺者在實施自殺行為的時候，都清楚地知道自己行為會導致的結果。
而涂爾干認為，動物的智力還未發展到能夠理解其自殺行為產生的後果，和實施自殺的途徑。
動物能感知某一場景的危險，並作出逃生的反應和行為，但它們可能並不知道死亡意味著什麼
想象“自己將不復存在”的能力，是需要最高級別的認知能力及水平的。
如果連死亡意味著什麼動物都不知道，又談何有意識地選擇死亡。
此外，在人類社會中的各類精神疾病，也並非導致自尋短見的唯一原因。
科學家在研究人類自殺現象時，除了從生理醫學角度入手，還需要關注心理因素和社會因素。
圖源：維基百科
針對精神疾病，我們或許可以這樣理解。
人類和動物一樣，都會因為患精神疾病而產生一些不正常的行為，但動物並不知道這些行為會帶來什麼後果。
例如寵物狗因主人逝世而絕食的軼聞，實際情況可能是它的社會紐帶被打破而陷入不安。
因為太過熟悉原主人，它將無法接受其他人給予的食物。
而寵物的悲傷情緒，可能也無意識地衝淡了飢餓的感覺，最終迎來死亡。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
一隻猴子在啃咬自己的四肢自殘
19世紀末，著名的社會學家涂爾干就在《自殺論》一書中就界定了自殺行為的含義。
自殺，意味著“個體有意識的選擇死亡”。
也就是說，不論出於何種動機，自殺者在實施自殺行為的時候，都清楚地知道自己行為會導致的結果。
而涂爾干認為，動物的智力還未發展到能夠理解其自殺行為產生的後果，和實施自殺的途徑。
動物能感知某一場景的危險，並作出逃生的反應和行為，但它們可能並不知道死亡意味著什麼
想象“自己將不復存在”的能力，是需要最高級別的認知能力及水平的。
如果連死亡意味著什麼動物都不知道，又談何有意識地選擇死亡。
此外，在人類社會中的各類精神疾病，也並非導致自尋短見的唯一原因。
科學家在研究人類自殺現象時，除了從生理醫學角度入手，還需要關注心理因素和社會因素。
圖源：維基百科
針對精神疾病，我們或許可以這樣理解。
人類和動物一樣，都會因為患精神疾病而產生一些不正常的行為，但動物並不知道這些行為會帶來什麼後果。
例如寵物狗因主人逝世而絕食的軼聞，實際情況可能是它的社會紐帶被打破而陷入不安。
因為太過熟悉原主人，它將無法接受其他人給予的食物。
而寵物的悲傷情緒，可能也無意識地衝淡了飢餓的感覺，最終迎來死亡。
至於前面提到蠍子自弒實驗，後來也有了靠譜的解答。
蠍子是變溫動物，這也意味著它們無法調節溫度，只能隨環境而改變溫度。
當它們的身體被炙烤會迅速脫水，並引起瘋狂的痙攣和尾巴的彎曲收縮。
這也讓人誤會它們在用尾刺自弒。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
一隻猴子在啃咬自己的四肢自殘
19世紀末，著名的社會學家涂爾干就在《自殺論》一書中就界定了自殺行為的含義。
自殺，意味著“個體有意識的選擇死亡”。
也就是說，不論出於何種動機，自殺者在實施自殺行為的時候，都清楚地知道自己行為會導致的結果。
而涂爾干認為，動物的智力還未發展到能夠理解其自殺行為產生的後果，和實施自殺的途徑。
動物能感知某一場景的危險，並作出逃生的反應和行為，但它們可能並不知道死亡意味著什麼
想象“自己將不復存在”的能力，是需要最高級別的認知能力及水平的。
如果連死亡意味著什麼動物都不知道，又談何有意識地選擇死亡。
此外，在人類社會中的各類精神疾病，也並非導致自尋短見的唯一原因。
科學家在研究人類自殺現象時，除了從生理醫學角度入手，還需要關注心理因素和社會因素。
圖源：維基百科
針對精神疾病，我們或許可以這樣理解。
人類和動物一樣，都會因為患精神疾病而產生一些不正常的行為，但動物並不知道這些行為會帶來什麼後果。
例如寵物狗因主人逝世而絕食的軼聞，實際情況可能是它的社會紐帶被打破而陷入不安。
因為太過熟悉原主人，它將無法接受其他人給予的食物。
而寵物的悲傷情緒，可能也無意識地衝淡了飢餓的感覺，最終迎來死亡。
至於前面提到蠍子自弒實驗，後來也有了靠譜的解答。
蠍子是變溫動物，這也意味著它們無法調節溫度，只能隨環境而改變溫度。
當它們的身體被炙烤會迅速脫水，並引起瘋狂的痙攣和尾巴的彎曲收縮。
這也讓人誤會它們在用尾刺自弒。
油管上展示的一隻蠍子自弒，如果蠍子會說話它可能要罵娘了
當然，有學者認為，過早地斷言動物會尋死是傲慢的。
但問題最終都會陷入“子非魚，焉知魚之樂”之類的困局。
到現在一個多世紀都過去了，關於“動物尋死”這個問題還是沒有新的答案。
2005年，精神病學家Antonio Preti就搜尋了大量與動物尋死相關的科學文獻。
但他發現在過去40年間，約1000多項研究，都沒能提供動物會主動尋死的證據。
相反，他認為這些案件不過是“擬人化的寓言故事”罷了。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
一隻猴子在啃咬自己的四肢自殘
19世紀末，著名的社會學家涂爾干就在《自殺論》一書中就界定了自殺行為的含義。
自殺，意味著“個體有意識的選擇死亡”。
也就是說，不論出於何種動機，自殺者在實施自殺行為的時候，都清楚地知道自己行為會導致的結果。
而涂爾干認為，動物的智力還未發展到能夠理解其自殺行為產生的後果，和實施自殺的途徑。
動物能感知某一場景的危險，並作出逃生的反應和行為，但它們可能並不知道死亡意味著什麼
想象“自己將不復存在”的能力，是需要最高級別的認知能力及水平的。
如果連死亡意味著什麼動物都不知道，又談何有意識地選擇死亡。
此外，在人類社會中的各類精神疾病，也並非導致自尋短見的唯一原因。
科學家在研究人類自殺現象時，除了從生理醫學角度入手，還需要關注心理因素和社會因素。
圖源：維基百科
針對精神疾病，我們或許可以這樣理解。
人類和動物一樣，都會因為患精神疾病而產生一些不正常的行為，但動物並不知道這些行為會帶來什麼後果。
例如寵物狗因主人逝世而絕食的軼聞，實際情況可能是它的社會紐帶被打破而陷入不安。
因為太過熟悉原主人，它將無法接受其他人給予的食物。
而寵物的悲傷情緒，可能也無意識地衝淡了飢餓的感覺，最終迎來死亡。
至於前面提到蠍子自弒實驗，後來也有了靠譜的解答。
蠍子是變溫動物，這也意味著它們無法調節溫度，只能隨環境而改變溫度。
當它們的身體被炙烤會迅速脫水，並引起瘋狂的痙攣和尾巴的彎曲收縮。
這也讓人誤會它們在用尾刺自弒。
油管上展示的一隻蠍子自弒，如果蠍子會說話它可能要罵娘了
當然，有學者認為，過早地斷言動物會尋死是傲慢的。
但問題最終都會陷入“子非魚，焉知魚之樂”之類的困局。
到現在一個多世紀都過去了，關於“動物尋死”這個問題還是沒有新的答案。
2005年，精神病學家Antonio Preti就搜尋了大量與動物尋死相關的科學文獻。
但他發現在過去40年間，約1000多項研究，都沒能提供動物會主動尋死的證據。
相反，他認為這些案件不過是“擬人化的寓言故事”罷了。
我們日常遇到的動物尋死行為，其實也可以用各種解答。
首先，在自然界中本身就存在著一種迷之自我犧牲行為，也叫作利他行為。
這種行為本身對個體而言，是存在著極大風險的。
例如，猴群中就存在放哨行為。
一些猴子在感知到附近有捕食者靠近時，就會發出警告。
然而，這一行為是極其危險的，因為它自己的位置也會第一時間洩漏給捕食者。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
一隻猴子在啃咬自己的四肢自殘
19世紀末，著名的社會學家涂爾干就在《自殺論》一書中就界定了自殺行為的含義。
自殺，意味著“個體有意識的選擇死亡”。
也就是說，不論出於何種動機，自殺者在實施自殺行為的時候，都清楚地知道自己行為會導致的結果。
而涂爾干認為，動物的智力還未發展到能夠理解其自殺行為產生的後果，和實施自殺的途徑。
動物能感知某一場景的危險，並作出逃生的反應和行為，但它們可能並不知道死亡意味著什麼
想象“自己將不復存在”的能力，是需要最高級別的認知能力及水平的。
如果連死亡意味著什麼動物都不知道，又談何有意識地選擇死亡。
此外，在人類社會中的各類精神疾病，也並非導致自尋短見的唯一原因。
科學家在研究人類自殺現象時，除了從生理醫學角度入手，還需要關注心理因素和社會因素。
圖源：維基百科
針對精神疾病，我們或許可以這樣理解。
人類和動物一樣，都會因為患精神疾病而產生一些不正常的行為，但動物並不知道這些行為會帶來什麼後果。
例如寵物狗因主人逝世而絕食的軼聞，實際情況可能是它的社會紐帶被打破而陷入不安。
因為太過熟悉原主人，它將無法接受其他人給予的食物。
而寵物的悲傷情緒，可能也無意識地衝淡了飢餓的感覺，最終迎來死亡。
至於前面提到蠍子自弒實驗，後來也有了靠譜的解答。
蠍子是變溫動物，這也意味著它們無法調節溫度，只能隨環境而改變溫度。
當它們的身體被炙烤會迅速脫水，並引起瘋狂的痙攣和尾巴的彎曲收縮。
這也讓人誤會它們在用尾刺自弒。
油管上展示的一隻蠍子自弒，如果蠍子會說話它可能要罵娘了
當然，有學者認為，過早地斷言動物會尋死是傲慢的。
但問題最終都會陷入“子非魚，焉知魚之樂”之類的困局。
到現在一個多世紀都過去了，關於“動物尋死”這個問題還是沒有新的答案。
2005年，精神病學家Antonio Preti就搜尋了大量與動物尋死相關的科學文獻。
但他發現在過去40年間，約1000多項研究，都沒能提供動物會主動尋死的證據。
相反，他認為這些案件不過是“擬人化的寓言故事”罷了。
我們日常遇到的動物尋死行為，其實也可以用各種解答。
首先，在自然界中本身就存在著一種迷之自我犧牲行為，也叫作利他行為。
這種行為本身對個體而言，是存在著極大風險的。
例如，猴群中就存在放哨行為。
一些猴子在感知到附近有捕食者靠近時，就會發出警告。
然而，這一行為是極其危險的，因為它自己的位置也會第一時間洩漏給捕食者。
從結果上來看，這一行為無異於找死，但你能說這隻猴子是在自尋短見嗎？
所以說，這種情況下的死亡，僅僅是一種為達成目的，且又無法避免的個人不幸結局。
為什麼強調這個不幸結局是個人的？因為研究發現，這種利他行為也是存在著適應性意義的。
還是拿猴子放哨為例子，儘管它最後被猛獸所殺，但它卻拯救了整個族群。
這時與其他沒有利他主義的族群相比，存在利他主義的族群也更有演化意義上的優勢。
目前研究發現，無論是猩猩、猴子、海豚、大象等“高智商”動物，還是昆蟲、魚類這種看起來就不太聰明的動物也都具有利他傾向。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
一隻猴子在啃咬自己的四肢自殘
19世紀末，著名的社會學家涂爾干就在《自殺論》一書中就界定了自殺行為的含義。
自殺，意味著“個體有意識的選擇死亡”。
也就是說，不論出於何種動機，自殺者在實施自殺行為的時候，都清楚地知道自己行為會導致的結果。
而涂爾干認為，動物的智力還未發展到能夠理解其自殺行為產生的後果，和實施自殺的途徑。
動物能感知某一場景的危險，並作出逃生的反應和行為，但它們可能並不知道死亡意味著什麼
想象“自己將不復存在”的能力，是需要最高級別的認知能力及水平的。
如果連死亡意味著什麼動物都不知道，又談何有意識地選擇死亡。
此外，在人類社會中的各類精神疾病，也並非導致自尋短見的唯一原因。
科學家在研究人類自殺現象時，除了從生理醫學角度入手，還需要關注心理因素和社會因素。
圖源：維基百科
針對精神疾病，我們或許可以這樣理解。
人類和動物一樣，都會因為患精神疾病而產生一些不正常的行為，但動物並不知道這些行為會帶來什麼後果。
例如寵物狗因主人逝世而絕食的軼聞，實際情況可能是它的社會紐帶被打破而陷入不安。
因為太過熟悉原主人，它將無法接受其他人給予的食物。
而寵物的悲傷情緒，可能也無意識地衝淡了飢餓的感覺，最終迎來死亡。
至於前面提到蠍子自弒實驗，後來也有了靠譜的解答。
蠍子是變溫動物，這也意味著它們無法調節溫度，只能隨環境而改變溫度。
當它們的身體被炙烤會迅速脫水，並引起瘋狂的痙攣和尾巴的彎曲收縮。
這也讓人誤會它們在用尾刺自弒。
油管上展示的一隻蠍子自弒，如果蠍子會說話它可能要罵娘了
當然，有學者認為，過早地斷言動物會尋死是傲慢的。
但問題最終都會陷入“子非魚，焉知魚之樂”之類的困局。
到現在一個多世紀都過去了，關於“動物尋死”這個問題還是沒有新的答案。
2005年，精神病學家Antonio Preti就搜尋了大量與動物尋死相關的科學文獻。
但他發現在過去40年間，約1000多項研究，都沒能提供動物會主動尋死的證據。
相反，他認為這些案件不過是“擬人化的寓言故事”罷了。
我們日常遇到的動物尋死行為，其實也可以用各種解答。
首先，在自然界中本身就存在著一種迷之自我犧牲行為，也叫作利他行為。
這種行為本身對個體而言，是存在著極大風險的。
例如，猴群中就存在放哨行為。
一些猴子在感知到附近有捕食者靠近時，就會發出警告。
然而，這一行為是極其危險的，因為它自己的位置也會第一時間洩漏給捕食者。
從結果上來看，這一行為無異於找死，但你能說這隻猴子是在自尋短見嗎？
所以說，這種情況下的死亡，僅僅是一種為達成目的，且又無法避免的個人不幸結局。
為什麼強調這個不幸結局是個人的？因為研究發現，這種利他行為也是存在著適應性意義的。
還是拿猴子放哨為例子，儘管它最後被猛獸所殺，但它卻拯救了整個族群。
這時與其他沒有利他主義的族群相比，存在利他主義的族群也更有演化意義上的優勢。
目前研究發現，無論是猩猩、猴子、海豚、大象等“高智商”動物，還是昆蟲、魚類這種看起來就不太聰明的動物也都具有利他傾向。
工蜂不辭勞苦地撫養蜂后和其後代，也是一種典型“利他主義”
那麼，除了利他行為，其他的“尋死現象”又怎麼說？
在這裡，只能挑選部分大家都比較熟悉的內容解答了。
旅鼠跳海，已經被寫入教科書，成了動物集體尋死的典型例子。
但它們是真的冤。
旅鼠是生活在北極地區的大約20種小型草食動物的統稱。
而它們又名天鼠，原因是繁殖能力驚人，讓人覺得它們是從“天上掉下來的”。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
一隻猴子在啃咬自己的四肢自殘
19世紀末，著名的社會學家涂爾干就在《自殺論》一書中就界定了自殺行為的含義。
自殺，意味著“個體有意識的選擇死亡”。
也就是說，不論出於何種動機，自殺者在實施自殺行為的時候，都清楚地知道自己行為會導致的結果。
而涂爾干認為，動物的智力還未發展到能夠理解其自殺行為產生的後果，和實施自殺的途徑。
動物能感知某一場景的危險，並作出逃生的反應和行為，但它們可能並不知道死亡意味著什麼
想象“自己將不復存在”的能力，是需要最高級別的認知能力及水平的。
如果連死亡意味著什麼動物都不知道，又談何有意識地選擇死亡。
此外，在人類社會中的各類精神疾病，也並非導致自尋短見的唯一原因。
科學家在研究人類自殺現象時，除了從生理醫學角度入手，還需要關注心理因素和社會因素。
圖源：維基百科
針對精神疾病，我們或許可以這樣理解。
人類和動物一樣，都會因為患精神疾病而產生一些不正常的行為，但動物並不知道這些行為會帶來什麼後果。
例如寵物狗因主人逝世而絕食的軼聞，實際情況可能是它的社會紐帶被打破而陷入不安。
因為太過熟悉原主人，它將無法接受其他人給予的食物。
而寵物的悲傷情緒，可能也無意識地衝淡了飢餓的感覺，最終迎來死亡。
至於前面提到蠍子自弒實驗，後來也有了靠譜的解答。
蠍子是變溫動物，這也意味著它們無法調節溫度，只能隨環境而改變溫度。
當它們的身體被炙烤會迅速脫水，並引起瘋狂的痙攣和尾巴的彎曲收縮。
這也讓人誤會它們在用尾刺自弒。
油管上展示的一隻蠍子自弒，如果蠍子會說話它可能要罵娘了
當然，有學者認為，過早地斷言動物會尋死是傲慢的。
但問題最終都會陷入“子非魚，焉知魚之樂”之類的困局。
到現在一個多世紀都過去了，關於“動物尋死”這個問題還是沒有新的答案。
2005年，精神病學家Antonio Preti就搜尋了大量與動物尋死相關的科學文獻。
但他發現在過去40年間，約1000多項研究，都沒能提供動物會主動尋死的證據。
相反，他認為這些案件不過是“擬人化的寓言故事”罷了。
我們日常遇到的動物尋死行為，其實也可以用各種解答。
首先，在自然界中本身就存在著一種迷之自我犧牲行為，也叫作利他行為。
這種行為本身對個體而言，是存在著極大風險的。
例如，猴群中就存在放哨行為。
一些猴子在感知到附近有捕食者靠近時，就會發出警告。
然而，這一行為是極其危險的，因為它自己的位置也會第一時間洩漏給捕食者。
從結果上來看，這一行為無異於找死，但你能說這隻猴子是在自尋短見嗎？
所以說，這種情況下的死亡，僅僅是一種為達成目的，且又無法避免的個人不幸結局。
為什麼強調這個不幸結局是個人的？因為研究發現，這種利他行為也是存在著適應性意義的。
還是拿猴子放哨為例子，儘管它最後被猛獸所殺，但它卻拯救了整個族群。
這時與其他沒有利他主義的族群相比，存在利他主義的族群也更有演化意義上的優勢。
目前研究發現，無論是猩猩、猴子、海豚、大象等“高智商”動物，還是昆蟲、魚類這種看起來就不太聰明的動物也都具有利他傾向。
工蜂不辭勞苦地撫養蜂后和其後代，也是一種典型“利他主義”
那麼，除了利他行為，其他的“尋死現象”又怎麼說？
在這裡，只能挑選部分大家都比較熟悉的內容解答了。
旅鼠跳海，已經被寫入教科書，成了動物集體尋死的典型例子。
但它們是真的冤。
旅鼠是生活在北極地區的大約20種小型草食動物的統稱。
而它們又名天鼠，原因是繁殖能力驚人，讓人覺得它們是從“天上掉下來的”。
不過，旅鼠的數量也呈週期性變化，大約每4年旅鼠的數量就會登頂，之後又銳減到一隻難尋。
所以傳說認為，當旅鼠數量達到巔峰時，它們就會集體遷移，奔赴大海結束自己的生命。
而談及旅鼠，人們總是過分浪漫地解讀，認為這是一種超脫生命的覺悟。
然而，與其說這是有組織的集體尋死，還不如說是混亂中的死傷事件。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
一隻猴子在啃咬自己的四肢自殘
19世紀末，著名的社會學家涂爾干就在《自殺論》一書中就界定了自殺行為的含義。
自殺，意味著“個體有意識的選擇死亡”。
也就是說，不論出於何種動機，自殺者在實施自殺行為的時候，都清楚地知道自己行為會導致的結果。
而涂爾干認為，動物的智力還未發展到能夠理解其自殺行為產生的後果，和實施自殺的途徑。
動物能感知某一場景的危險，並作出逃生的反應和行為，但它們可能並不知道死亡意味著什麼
想象“自己將不復存在”的能力，是需要最高級別的認知能力及水平的。
如果連死亡意味著什麼動物都不知道，又談何有意識地選擇死亡。
此外，在人類社會中的各類精神疾病，也並非導致自尋短見的唯一原因。
科學家在研究人類自殺現象時，除了從生理醫學角度入手，還需要關注心理因素和社會因素。
圖源：維基百科
針對精神疾病，我們或許可以這樣理解。
人類和動物一樣，都會因為患精神疾病而產生一些不正常的行為，但動物並不知道這些行為會帶來什麼後果。
例如寵物狗因主人逝世而絕食的軼聞，實際情況可能是它的社會紐帶被打破而陷入不安。
因為太過熟悉原主人，它將無法接受其他人給予的食物。
而寵物的悲傷情緒，可能也無意識地衝淡了飢餓的感覺，最終迎來死亡。
至於前面提到蠍子自弒實驗，後來也有了靠譜的解答。
蠍子是變溫動物，這也意味著它們無法調節溫度，只能隨環境而改變溫度。
當它們的身體被炙烤會迅速脫水，並引起瘋狂的痙攣和尾巴的彎曲收縮。
這也讓人誤會它們在用尾刺自弒。
油管上展示的一隻蠍子自弒，如果蠍子會說話它可能要罵娘了
當然，有學者認為，過早地斷言動物會尋死是傲慢的。
但問題最終都會陷入“子非魚，焉知魚之樂”之類的困局。
到現在一個多世紀都過去了，關於“動物尋死”這個問題還是沒有新的答案。
2005年，精神病學家Antonio Preti就搜尋了大量與動物尋死相關的科學文獻。
但他發現在過去40年間，約1000多項研究，都沒能提供動物會主動尋死的證據。
相反，他認為這些案件不過是“擬人化的寓言故事”罷了。
我們日常遇到的動物尋死行為，其實也可以用各種解答。
首先，在自然界中本身就存在著一種迷之自我犧牲行為，也叫作利他行為。
這種行為本身對個體而言，是存在著極大風險的。
例如，猴群中就存在放哨行為。
一些猴子在感知到附近有捕食者靠近時，就會發出警告。
然而，這一行為是極其危險的，因為它自己的位置也會第一時間洩漏給捕食者。
從結果上來看，這一行為無異於找死，但你能說這隻猴子是在自尋短見嗎？
所以說，這種情況下的死亡，僅僅是一種為達成目的，且又無法避免的個人不幸結局。
為什麼強調這個不幸結局是個人的？因為研究發現，這種利他行為也是存在著適應性意義的。
還是拿猴子放哨為例子，儘管它最後被猛獸所殺，但它卻拯救了整個族群。
這時與其他沒有利他主義的族群相比，存在利他主義的族群也更有演化意義上的優勢。
目前研究發現，無論是猩猩、猴子、海豚、大象等“高智商”動物，還是昆蟲、魚類這種看起來就不太聰明的動物也都具有利他傾向。
工蜂不辭勞苦地撫養蜂后和其後代，也是一種典型“利他主義”
那麼，除了利他行為，其他的“尋死現象”又怎麼說？
在這裡，只能挑選部分大家都比較熟悉的內容解答了。
旅鼠跳海，已經被寫入教科書，成了動物集體尋死的典型例子。
但它們是真的冤。
旅鼠是生活在北極地區的大約20種小型草食動物的統稱。
而它們又名天鼠，原因是繁殖能力驚人，讓人覺得它們是從“天上掉下來的”。
不過，旅鼠的數量也呈週期性變化，大約每4年旅鼠的數量就會登頂，之後又銳減到一隻難尋。
所以傳說認為，當旅鼠數量達到巔峰時，它們就會集體遷移，奔赴大海結束自己的生命。
而談及旅鼠，人們總是過分浪漫地解讀，認為這是一種超脫生命的覺悟。
然而，與其說這是有組織的集體尋死，還不如說是混亂中的死傷事件。
旅鼠和其他動物一樣，都會向四周的環境擴散遷移。
如若遇到寬闊的水域，就必須蹚水才能到達對岸。而這也是旅鼠跳海尋死的神話來源。
但跳海尋死是不可能尋死的，因為旅鼠本身就會游泳。
只是那些不夠身強力壯的倒黴鼠，還沒游到對岸就因體力不支而被淹死了。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
一隻猴子在啃咬自己的四肢自殘
19世紀末，著名的社會學家涂爾干就在《自殺論》一書中就界定了自殺行為的含義。
自殺，意味著“個體有意識的選擇死亡”。
也就是說，不論出於何種動機，自殺者在實施自殺行為的時候，都清楚地知道自己行為會導致的結果。
而涂爾干認為，動物的智力還未發展到能夠理解其自殺行為產生的後果，和實施自殺的途徑。
動物能感知某一場景的危險，並作出逃生的反應和行為，但它們可能並不知道死亡意味著什麼
想象“自己將不復存在”的能力，是需要最高級別的認知能力及水平的。
如果連死亡意味著什麼動物都不知道，又談何有意識地選擇死亡。
此外，在人類社會中的各類精神疾病，也並非導致自尋短見的唯一原因。
科學家在研究人類自殺現象時，除了從生理醫學角度入手，還需要關注心理因素和社會因素。
圖源：維基百科
針對精神疾病，我們或許可以這樣理解。
人類和動物一樣，都會因為患精神疾病而產生一些不正常的行為，但動物並不知道這些行為會帶來什麼後果。
例如寵物狗因主人逝世而絕食的軼聞，實際情況可能是它的社會紐帶被打破而陷入不安。
因為太過熟悉原主人，它將無法接受其他人給予的食物。
而寵物的悲傷情緒，可能也無意識地衝淡了飢餓的感覺，最終迎來死亡。
至於前面提到蠍子自弒實驗，後來也有了靠譜的解答。
蠍子是變溫動物，這也意味著它們無法調節溫度，只能隨環境而改變溫度。
當它們的身體被炙烤會迅速脫水，並引起瘋狂的痙攣和尾巴的彎曲收縮。
這也讓人誤會它們在用尾刺自弒。
油管上展示的一隻蠍子自弒，如果蠍子會說話它可能要罵娘了
當然，有學者認為，過早地斷言動物會尋死是傲慢的。
但問題最終都會陷入“子非魚，焉知魚之樂”之類的困局。
到現在一個多世紀都過去了，關於“動物尋死”這個問題還是沒有新的答案。
2005年，精神病學家Antonio Preti就搜尋了大量與動物尋死相關的科學文獻。
但他發現在過去40年間，約1000多項研究，都沒能提供動物會主動尋死的證據。
相反，他認為這些案件不過是“擬人化的寓言故事”罷了。
我們日常遇到的動物尋死行為，其實也可以用各種解答。
首先，在自然界中本身就存在著一種迷之自我犧牲行為，也叫作利他行為。
這種行為本身對個體而言，是存在著極大風險的。
例如，猴群中就存在放哨行為。
一些猴子在感知到附近有捕食者靠近時，就會發出警告。
然而，這一行為是極其危險的，因為它自己的位置也會第一時間洩漏給捕食者。
從結果上來看，這一行為無異於找死，但你能說這隻猴子是在自尋短見嗎？
所以說，這種情況下的死亡，僅僅是一種為達成目的，且又無法避免的個人不幸結局。
為什麼強調這個不幸結局是個人的？因為研究發現，這種利他行為也是存在著適應性意義的。
還是拿猴子放哨為例子，儘管它最後被猛獸所殺，但它卻拯救了整個族群。
這時與其他沒有利他主義的族群相比，存在利他主義的族群也更有演化意義上的優勢。
目前研究發現，無論是猩猩、猴子、海豚、大象等“高智商”動物，還是昆蟲、魚類這種看起來就不太聰明的動物也都具有利他傾向。
工蜂不辭勞苦地撫養蜂后和其後代，也是一種典型“利他主義”
那麼，除了利他行為，其他的“尋死現象”又怎麼說？
在這裡，只能挑選部分大家都比較熟悉的內容解答了。
旅鼠跳海，已經被寫入教科書，成了動物集體尋死的典型例子。
但它們是真的冤。
旅鼠是生活在北極地區的大約20種小型草食動物的統稱。
而它們又名天鼠，原因是繁殖能力驚人，讓人覺得它們是從“天上掉下來的”。
不過，旅鼠的數量也呈週期性變化，大約每4年旅鼠的數量就會登頂，之後又銳減到一隻難尋。
所以傳說認為，當旅鼠數量達到巔峰時，它們就會集體遷移，奔赴大海結束自己的生命。
而談及旅鼠，人們總是過分浪漫地解讀，認為這是一種超脫生命的覺悟。
然而，與其說這是有組織的集體尋死，還不如說是混亂中的死傷事件。
旅鼠和其他動物一樣，都會向四周的環境擴散遷移。
如若遇到寬闊的水域，就必須蹚水才能到達對岸。而這也是旅鼠跳海尋死的神話來源。
但跳海尋死是不可能尋死的，因為旅鼠本身就會游泳。
只是那些不夠身強力壯的倒黴鼠，還沒游到對岸就因體力不支而被淹死了。
迪士尼紀錄片《白色荒野》
事實上，讓這個謠言發揚光大的還是迪士尼工作室。
他們不僅把挪威旅鼠跳海尋死的場景做成卡通，甚至還偽造了逼真的紀錄片《白色荒野》並拿了奧斯卡。
在這之後，旅鼠集體尋死的神話才傳遍了全球
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
一隻猴子在啃咬自己的四肢自殘
19世紀末，著名的社會學家涂爾干就在《自殺論》一書中就界定了自殺行為的含義。
自殺，意味著“個體有意識的選擇死亡”。
也就是說，不論出於何種動機，自殺者在實施自殺行為的時候，都清楚地知道自己行為會導致的結果。
而涂爾干認為，動物的智力還未發展到能夠理解其自殺行為產生的後果，和實施自殺的途徑。
動物能感知某一場景的危險，並作出逃生的反應和行為，但它們可能並不知道死亡意味著什麼
想象“自己將不復存在”的能力，是需要最高級別的認知能力及水平的。
如果連死亡意味著什麼動物都不知道，又談何有意識地選擇死亡。
此外，在人類社會中的各類精神疾病，也並非導致自尋短見的唯一原因。
科學家在研究人類自殺現象時，除了從生理醫學角度入手，還需要關注心理因素和社會因素。
圖源：維基百科
針對精神疾病，我們或許可以這樣理解。
人類和動物一樣，都會因為患精神疾病而產生一些不正常的行為，但動物並不知道這些行為會帶來什麼後果。
例如寵物狗因主人逝世而絕食的軼聞，實際情況可能是它的社會紐帶被打破而陷入不安。
因為太過熟悉原主人，它將無法接受其他人給予的食物。
而寵物的悲傷情緒，可能也無意識地衝淡了飢餓的感覺，最終迎來死亡。
至於前面提到蠍子自弒實驗，後來也有了靠譜的解答。
蠍子是變溫動物，這也意味著它們無法調節溫度，只能隨環境而改變溫度。
當它們的身體被炙烤會迅速脫水，並引起瘋狂的痙攣和尾巴的彎曲收縮。
這也讓人誤會它們在用尾刺自弒。
油管上展示的一隻蠍子自弒，如果蠍子會說話它可能要罵娘了
當然，有學者認為，過早地斷言動物會尋死是傲慢的。
但問題最終都會陷入“子非魚，焉知魚之樂”之類的困局。
到現在一個多世紀都過去了，關於“動物尋死”這個問題還是沒有新的答案。
2005年，精神病學家Antonio Preti就搜尋了大量與動物尋死相關的科學文獻。
但他發現在過去40年間，約1000多項研究，都沒能提供動物會主動尋死的證據。
相反，他認為這些案件不過是“擬人化的寓言故事”罷了。
我們日常遇到的動物尋死行為，其實也可以用各種解答。
首先，在自然界中本身就存在著一種迷之自我犧牲行為，也叫作利他行為。
這種行為本身對個體而言，是存在著極大風險的。
例如，猴群中就存在放哨行為。
一些猴子在感知到附近有捕食者靠近時，就會發出警告。
然而，這一行為是極其危險的，因為它自己的位置也會第一時間洩漏給捕食者。
從結果上來看，這一行為無異於找死，但你能說這隻猴子是在自尋短見嗎？
所以說，這種情況下的死亡，僅僅是一種為達成目的，且又無法避免的個人不幸結局。
為什麼強調這個不幸結局是個人的？因為研究發現，這種利他行為也是存在著適應性意義的。
還是拿猴子放哨為例子，儘管它最後被猛獸所殺，但它卻拯救了整個族群。
這時與其他沒有利他主義的族群相比，存在利他主義的族群也更有演化意義上的優勢。
目前研究發現，無論是猩猩、猴子、海豚、大象等“高智商”動物，還是昆蟲、魚類這種看起來就不太聰明的動物也都具有利他傾向。
工蜂不辭勞苦地撫養蜂后和其後代，也是一種典型“利他主義”
那麼，除了利他行為，其他的“尋死現象”又怎麼說？
在這裡，只能挑選部分大家都比較熟悉的內容解答了。
旅鼠跳海，已經被寫入教科書，成了動物集體尋死的典型例子。
但它們是真的冤。
旅鼠是生活在北極地區的大約20種小型草食動物的統稱。
而它們又名天鼠，原因是繁殖能力驚人，讓人覺得它們是從“天上掉下來的”。
不過，旅鼠的數量也呈週期性變化，大約每4年旅鼠的數量就會登頂，之後又銳減到一隻難尋。
所以傳說認為，當旅鼠數量達到巔峰時，它們就會集體遷移，奔赴大海結束自己的生命。
而談及旅鼠，人們總是過分浪漫地解讀，認為這是一種超脫生命的覺悟。
然而，與其說這是有組織的集體尋死，還不如說是混亂中的死傷事件。
旅鼠和其他動物一樣，都會向四周的環境擴散遷移。
如若遇到寬闊的水域，就必須蹚水才能到達對岸。而這也是旅鼠跳海尋死的神話來源。
但跳海尋死是不可能尋死的，因為旅鼠本身就會游泳。
只是那些不夠身強力壯的倒黴鼠，還沒游到對岸就因體力不支而被淹死了。
迪士尼紀錄片《白色荒野》
事實上，讓這個謠言發揚光大的還是迪士尼工作室。
他們不僅把挪威旅鼠跳海尋死的場景做成卡通，甚至還偽造了逼真的紀錄片《白色荒野》並拿了奧斯卡。
在這之後，旅鼠集體尋死的神話才傳遍了全球
1902年在科德角岸邊發生的大規模鯨魚擱淺事件，圖片來源：維基百科
鯨豚類的集體擱淺，就又是另一個動物集體尋死之謎了。
古往今來，就有無數鯨魚擱淺。
儘管作為哺乳動物它們可用肺呼吸，但擱淺後的鯨魚們往往死於自身體重、脫水或被漲潮淹死。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
一隻猴子在啃咬自己的四肢自殘
19世紀末，著名的社會學家涂爾干就在《自殺論》一書中就界定了自殺行為的含義。
自殺，意味著“個體有意識的選擇死亡”。
也就是說，不論出於何種動機，自殺者在實施自殺行為的時候，都清楚地知道自己行為會導致的結果。
而涂爾干認為，動物的智力還未發展到能夠理解其自殺行為產生的後果，和實施自殺的途徑。
動物能感知某一場景的危險，並作出逃生的反應和行為，但它們可能並不知道死亡意味著什麼
想象“自己將不復存在”的能力，是需要最高級別的認知能力及水平的。
如果連死亡意味著什麼動物都不知道，又談何有意識地選擇死亡。
此外，在人類社會中的各類精神疾病，也並非導致自尋短見的唯一原因。
科學家在研究人類自殺現象時，除了從生理醫學角度入手，還需要關注心理因素和社會因素。
圖源：維基百科
針對精神疾病，我們或許可以這樣理解。
人類和動物一樣，都會因為患精神疾病而產生一些不正常的行為，但動物並不知道這些行為會帶來什麼後果。
例如寵物狗因主人逝世而絕食的軼聞，實際情況可能是它的社會紐帶被打破而陷入不安。
因為太過熟悉原主人，它將無法接受其他人給予的食物。
而寵物的悲傷情緒，可能也無意識地衝淡了飢餓的感覺，最終迎來死亡。
至於前面提到蠍子自弒實驗，後來也有了靠譜的解答。
蠍子是變溫動物，這也意味著它們無法調節溫度，只能隨環境而改變溫度。
當它們的身體被炙烤會迅速脫水，並引起瘋狂的痙攣和尾巴的彎曲收縮。
這也讓人誤會它們在用尾刺自弒。
油管上展示的一隻蠍子自弒，如果蠍子會說話它可能要罵娘了
當然，有學者認為，過早地斷言動物會尋死是傲慢的。
但問題最終都會陷入“子非魚，焉知魚之樂”之類的困局。
到現在一個多世紀都過去了，關於“動物尋死”這個問題還是沒有新的答案。
2005年，精神病學家Antonio Preti就搜尋了大量與動物尋死相關的科學文獻。
但他發現在過去40年間，約1000多項研究，都沒能提供動物會主動尋死的證據。
相反，他認為這些案件不過是“擬人化的寓言故事”罷了。
我們日常遇到的動物尋死行為，其實也可以用各種解答。
首先，在自然界中本身就存在著一種迷之自我犧牲行為，也叫作利他行為。
這種行為本身對個體而言，是存在著極大風險的。
例如，猴群中就存在放哨行為。
一些猴子在感知到附近有捕食者靠近時，就會發出警告。
然而，這一行為是極其危險的，因為它自己的位置也會第一時間洩漏給捕食者。
從結果上來看，這一行為無異於找死，但你能說這隻猴子是在自尋短見嗎？
所以說，這種情況下的死亡，僅僅是一種為達成目的，且又無法避免的個人不幸結局。
為什麼強調這個不幸結局是個人的？因為研究發現，這種利他行為也是存在著適應性意義的。
還是拿猴子放哨為例子，儘管它最後被猛獸所殺，但它卻拯救了整個族群。
這時與其他沒有利他主義的族群相比，存在利他主義的族群也更有演化意義上的優勢。
目前研究發現，無論是猩猩、猴子、海豚、大象等“高智商”動物，還是昆蟲、魚類這種看起來就不太聰明的動物也都具有利他傾向。
工蜂不辭勞苦地撫養蜂后和其後代，也是一種典型“利他主義”
那麼，除了利他行為，其他的“尋死現象”又怎麼說？
在這裡，只能挑選部分大家都比較熟悉的內容解答了。
旅鼠跳海，已經被寫入教科書，成了動物集體尋死的典型例子。
但它們是真的冤。
旅鼠是生活在北極地區的大約20種小型草食動物的統稱。
而它們又名天鼠，原因是繁殖能力驚人，讓人覺得它們是從“天上掉下來的”。
不過，旅鼠的數量也呈週期性變化，大約每4年旅鼠的數量就會登頂，之後又銳減到一隻難尋。
所以傳說認為，當旅鼠數量達到巔峰時，它們就會集體遷移，奔赴大海結束自己的生命。
而談及旅鼠，人們總是過分浪漫地解讀，認為這是一種超脫生命的覺悟。
然而，與其說這是有組織的集體尋死，還不如說是混亂中的死傷事件。
旅鼠和其他動物一樣，都會向四周的環境擴散遷移。
如若遇到寬闊的水域，就必須蹚水才能到達對岸。而這也是旅鼠跳海尋死的神話來源。
但跳海尋死是不可能尋死的，因為旅鼠本身就會游泳。
只是那些不夠身強力壯的倒黴鼠，還沒游到對岸就因體力不支而被淹死了。
迪士尼紀錄片《白色荒野》
事實上，讓這個謠言發揚光大的還是迪士尼工作室。
他們不僅把挪威旅鼠跳海尋死的場景做成卡通，甚至還偽造了逼真的紀錄片《白色荒野》並拿了奧斯卡。
在這之後，旅鼠集體尋死的神話才傳遍了全球
1902年在科德角岸邊發生的大規模鯨魚擱淺事件，圖片來源：維基百科
鯨豚類的集體擱淺，就又是另一個動物集體尋死之謎了。
古往今來，就有無數鯨魚擱淺。
儘管作為哺乳動物它們可用肺呼吸，但擱淺後的鯨魚們往往死於自身體重、脫水或被漲潮淹死。
擱淺在圖爾斯特島海灘的鯨魚 圖片來源：ABC News
18年11月24日，新西蘭南部的圖爾斯特島就有多達145頭領航鯨集體擱淺於海灘。
當時一篇標題為《震驚朋友圈的集體自殺：生而為人，我很抱歉》的文章，就以動物尋死為噱頭，刷爆了朋友圈。
但事實上，這篇文章就誇大了動物的主觀意願。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
一隻猴子在啃咬自己的四肢自殘
19世紀末，著名的社會學家涂爾干就在《自殺論》一書中就界定了自殺行為的含義。
自殺，意味著“個體有意識的選擇死亡”。
也就是說，不論出於何種動機，自殺者在實施自殺行為的時候，都清楚地知道自己行為會導致的結果。
而涂爾干認為，動物的智力還未發展到能夠理解其自殺行為產生的後果，和實施自殺的途徑。
動物能感知某一場景的危險，並作出逃生的反應和行為，但它們可能並不知道死亡意味著什麼
想象“自己將不復存在”的能力，是需要最高級別的認知能力及水平的。
如果連死亡意味著什麼動物都不知道，又談何有意識地選擇死亡。
此外，在人類社會中的各類精神疾病，也並非導致自尋短見的唯一原因。
科學家在研究人類自殺現象時，除了從生理醫學角度入手，還需要關注心理因素和社會因素。
圖源：維基百科
針對精神疾病，我們或許可以這樣理解。
人類和動物一樣，都會因為患精神疾病而產生一些不正常的行為，但動物並不知道這些行為會帶來什麼後果。
例如寵物狗因主人逝世而絕食的軼聞，實際情況可能是它的社會紐帶被打破而陷入不安。
因為太過熟悉原主人，它將無法接受其他人給予的食物。
而寵物的悲傷情緒，可能也無意識地衝淡了飢餓的感覺，最終迎來死亡。
至於前面提到蠍子自弒實驗，後來也有了靠譜的解答。
蠍子是變溫動物，這也意味著它們無法調節溫度，只能隨環境而改變溫度。
當它們的身體被炙烤會迅速脫水，並引起瘋狂的痙攣和尾巴的彎曲收縮。
這也讓人誤會它們在用尾刺自弒。
油管上展示的一隻蠍子自弒，如果蠍子會說話它可能要罵娘了
當然，有學者認為，過早地斷言動物會尋死是傲慢的。
但問題最終都會陷入“子非魚，焉知魚之樂”之類的困局。
到現在一個多世紀都過去了，關於“動物尋死”這個問題還是沒有新的答案。
2005年，精神病學家Antonio Preti就搜尋了大量與動物尋死相關的科學文獻。
但他發現在過去40年間，約1000多項研究，都沒能提供動物會主動尋死的證據。
相反，他認為這些案件不過是“擬人化的寓言故事”罷了。
我們日常遇到的動物尋死行為，其實也可以用各種解答。
首先，在自然界中本身就存在著一種迷之自我犧牲行為，也叫作利他行為。
這種行為本身對個體而言，是存在著極大風險的。
例如，猴群中就存在放哨行為。
一些猴子在感知到附近有捕食者靠近時，就會發出警告。
然而，這一行為是極其危險的，因為它自己的位置也會第一時間洩漏給捕食者。
從結果上來看，這一行為無異於找死，但你能說這隻猴子是在自尋短見嗎？
所以說，這種情況下的死亡，僅僅是一種為達成目的，且又無法避免的個人不幸結局。
為什麼強調這個不幸結局是個人的？因為研究發現，這種利他行為也是存在著適應性意義的。
還是拿猴子放哨為例子，儘管它最後被猛獸所殺，但它卻拯救了整個族群。
這時與其他沒有利他主義的族群相比，存在利他主義的族群也更有演化意義上的優勢。
目前研究發現，無論是猩猩、猴子、海豚、大象等“高智商”動物，還是昆蟲、魚類這種看起來就不太聰明的動物也都具有利他傾向。
工蜂不辭勞苦地撫養蜂后和其後代，也是一種典型“利他主義”
那麼，除了利他行為，其他的“尋死現象”又怎麼說？
在這裡，只能挑選部分大家都比較熟悉的內容解答了。
旅鼠跳海，已經被寫入教科書，成了動物集體尋死的典型例子。
但它們是真的冤。
旅鼠是生活在北極地區的大約20種小型草食動物的統稱。
而它們又名天鼠，原因是繁殖能力驚人，讓人覺得它們是從“天上掉下來的”。
不過，旅鼠的數量也呈週期性變化，大約每4年旅鼠的數量就會登頂，之後又銳減到一隻難尋。
所以傳說認為，當旅鼠數量達到巔峰時，它們就會集體遷移，奔赴大海結束自己的生命。
而談及旅鼠，人們總是過分浪漫地解讀，認為這是一種超脫生命的覺悟。
然而，與其說這是有組織的集體尋死，還不如說是混亂中的死傷事件。
旅鼠和其他動物一樣，都會向四周的環境擴散遷移。
如若遇到寬闊的水域，就必須蹚水才能到達對岸。而這也是旅鼠跳海尋死的神話來源。
但跳海尋死是不可能尋死的，因為旅鼠本身就會游泳。
只是那些不夠身強力壯的倒黴鼠，還沒游到對岸就因體力不支而被淹死了。
迪士尼紀錄片《白色荒野》
事實上，讓這個謠言發揚光大的還是迪士尼工作室。
他們不僅把挪威旅鼠跳海尋死的場景做成卡通，甚至還偽造了逼真的紀錄片《白色荒野》並拿了奧斯卡。
在這之後，旅鼠集體尋死的神話才傳遍了全球
1902年在科德角岸邊發生的大規模鯨魚擱淺事件，圖片來源：維基百科
鯨豚類的集體擱淺，就又是另一個動物集體尋死之謎了。
古往今來，就有無數鯨魚擱淺。
儘管作為哺乳動物它們可用肺呼吸，但擱淺後的鯨魚們往往死於自身體重、脫水或被漲潮淹死。
擱淺在圖爾斯特島海灘的鯨魚 圖片來源：ABC News
18年11月24日，新西蘭南部的圖爾斯特島就有多達145頭領航鯨集體擱淺於海灘。
當時一篇標題為《震驚朋友圈的集體自殺：生而為人，我很抱歉》的文章，就以動物尋死為噱頭，刷爆了朋友圈。
但事實上，這篇文章就誇大了動物的主觀意願。
關於鯨豚類擱淺，科學界提出了多種官方假說。
儘管與人類活動脫不了關係，但都沒有提及它們是有意識地選擇死亡的。
其中最令人信服的，便是“患病的領航者”假說。
不少鯨豚類是以群居形式生存的，包括最常擱淺的領航鯨。
而一旦鯨群中的領隊誤判，又或因為身體原因游到了淺水區，其他成員也會緊跟隊伍後面。
於是，便發生了讓人揪心的鯨魚集體擱淺事件。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
一隻猴子在啃咬自己的四肢自殘
19世紀末，著名的社會學家涂爾干就在《自殺論》一書中就界定了自殺行為的含義。
自殺，意味著“個體有意識的選擇死亡”。
也就是說，不論出於何種動機，自殺者在實施自殺行為的時候，都清楚地知道自己行為會導致的結果。
而涂爾干認為，動物的智力還未發展到能夠理解其自殺行為產生的後果，和實施自殺的途徑。
動物能感知某一場景的危險，並作出逃生的反應和行為，但它們可能並不知道死亡意味著什麼
想象“自己將不復存在”的能力，是需要最高級別的認知能力及水平的。
如果連死亡意味著什麼動物都不知道，又談何有意識地選擇死亡。
此外，在人類社會中的各類精神疾病，也並非導致自尋短見的唯一原因。
科學家在研究人類自殺現象時，除了從生理醫學角度入手，還需要關注心理因素和社會因素。
圖源：維基百科
針對精神疾病，我們或許可以這樣理解。
人類和動物一樣，都會因為患精神疾病而產生一些不正常的行為，但動物並不知道這些行為會帶來什麼後果。
例如寵物狗因主人逝世而絕食的軼聞，實際情況可能是它的社會紐帶被打破而陷入不安。
因為太過熟悉原主人，它將無法接受其他人給予的食物。
而寵物的悲傷情緒，可能也無意識地衝淡了飢餓的感覺，最終迎來死亡。
至於前面提到蠍子自弒實驗，後來也有了靠譜的解答。
蠍子是變溫動物，這也意味著它們無法調節溫度，只能隨環境而改變溫度。
當它們的身體被炙烤會迅速脫水，並引起瘋狂的痙攣和尾巴的彎曲收縮。
這也讓人誤會它們在用尾刺自弒。
油管上展示的一隻蠍子自弒，如果蠍子會說話它可能要罵娘了
當然，有學者認為，過早地斷言動物會尋死是傲慢的。
但問題最終都會陷入“子非魚，焉知魚之樂”之類的困局。
到現在一個多世紀都過去了，關於“動物尋死”這個問題還是沒有新的答案。
2005年，精神病學家Antonio Preti就搜尋了大量與動物尋死相關的科學文獻。
但他發現在過去40年間，約1000多項研究，都沒能提供動物會主動尋死的證據。
相反，他認為這些案件不過是“擬人化的寓言故事”罷了。
我們日常遇到的動物尋死行為，其實也可以用各種解答。
首先，在自然界中本身就存在著一種迷之自我犧牲行為，也叫作利他行為。
這種行為本身對個體而言，是存在著極大風險的。
例如，猴群中就存在放哨行為。
一些猴子在感知到附近有捕食者靠近時，就會發出警告。
然而，這一行為是極其危險的，因為它自己的位置也會第一時間洩漏給捕食者。
從結果上來看，這一行為無異於找死，但你能說這隻猴子是在自尋短見嗎？
所以說，這種情況下的死亡，僅僅是一種為達成目的，且又無法避免的個人不幸結局。
為什麼強調這個不幸結局是個人的？因為研究發現，這種利他行為也是存在著適應性意義的。
還是拿猴子放哨為例子，儘管它最後被猛獸所殺，但它卻拯救了整個族群。
這時與其他沒有利他主義的族群相比，存在利他主義的族群也更有演化意義上的優勢。
目前研究發現，無論是猩猩、猴子、海豚、大象等“高智商”動物，還是昆蟲、魚類這種看起來就不太聰明的動物也都具有利他傾向。
工蜂不辭勞苦地撫養蜂后和其後代，也是一種典型“利他主義”
那麼，除了利他行為，其他的“尋死現象”又怎麼說？
在這裡，只能挑選部分大家都比較熟悉的內容解答了。
旅鼠跳海，已經被寫入教科書，成了動物集體尋死的典型例子。
但它們是真的冤。
旅鼠是生活在北極地區的大約20種小型草食動物的統稱。
而它們又名天鼠，原因是繁殖能力驚人，讓人覺得它們是從“天上掉下來的”。
不過，旅鼠的數量也呈週期性變化，大約每4年旅鼠的數量就會登頂，之後又銳減到一隻難尋。
所以傳說認為，當旅鼠數量達到巔峰時，它們就會集體遷移，奔赴大海結束自己的生命。
而談及旅鼠，人們總是過分浪漫地解讀，認為這是一種超脫生命的覺悟。
然而，與其說這是有組織的集體尋死，還不如說是混亂中的死傷事件。
旅鼠和其他動物一樣，都會向四周的環境擴散遷移。
如若遇到寬闊的水域，就必須蹚水才能到達對岸。而這也是旅鼠跳海尋死的神話來源。
但跳海尋死是不可能尋死的，因為旅鼠本身就會游泳。
只是那些不夠身強力壯的倒黴鼠，還沒游到對岸就因體力不支而被淹死了。
迪士尼紀錄片《白色荒野》
事實上，讓這個謠言發揚光大的還是迪士尼工作室。
他們不僅把挪威旅鼠跳海尋死的場景做成卡通，甚至還偽造了逼真的紀錄片《白色荒野》並拿了奧斯卡。
在這之後，旅鼠集體尋死的神話才傳遍了全球
1902年在科德角岸邊發生的大規模鯨魚擱淺事件，圖片來源：維基百科
鯨豚類的集體擱淺，就又是另一個動物集體尋死之謎了。
古往今來，就有無數鯨魚擱淺。
儘管作為哺乳動物它們可用肺呼吸，但擱淺後的鯨魚們往往死於自身體重、脫水或被漲潮淹死。
擱淺在圖爾斯特島海灘的鯨魚 圖片來源：ABC News
18年11月24日，新西蘭南部的圖爾斯特島就有多達145頭領航鯨集體擱淺於海灘。
當時一篇標題為《震驚朋友圈的集體自殺：生而為人，我很抱歉》的文章，就以動物尋死為噱頭，刷爆了朋友圈。
但事實上，這篇文章就誇大了動物的主觀意願。
關於鯨豚類擱淺，科學界提出了多種官方假說。
儘管與人類活動脫不了關係，但都沒有提及它們是有意識地選擇死亡的。
其中最令人信服的，便是“患病的領航者”假說。
不少鯨豚類是以群居形式生存的，包括最常擱淺的領航鯨。
而一旦鯨群中的領隊誤判，又或因為身體原因游到了淺水區，其他成員也會緊跟隊伍後面。
於是，便發生了讓人揪心的鯨魚集體擱淺事件。
海象也會發生集體跳崖事件，猜測原因是海冰範圍大規模萎縮，落敗者只能往高處爬，極易墜落
再如文章開頭提到的黑熊自殺事件。
黑熊確實會因為被活取膽汁而痛苦不堪。
但它之後的一系列行為如殺死幼崽，並扒開自己的傷口，都可以用動物的應激行為來解釋。
當時工作人員就用“鐵馬甲”阻止黑熊觸碰傷口，防止感染。
然而，鐵馬甲加身反而讓黑雄承受的壓力更大了。
儘管不懂死亡意味著什麼，但它之後會做出什麼舉動都是可以想象的。
“動物會自尋短見”，這一觀點並不鮮見。
早在兩千年前，亞里士多德就描述了一則關於動物自殺的悲壯故事。
一匹種馬，在交配時被人為地蒙上了雙眼。
當時，它根本不知道對象正是自己的母親。
為擺脫俄狄浦斯王的詛咒，這匹馬發現真相後便跳崖自盡了。
殘忍的黑熊取膽汁
現今的社交媒體上，也終日充斥著各類動物尋死的奇聞軼事。
例如，寵物狗隨主人逝世而絕食、貓痛失摯親而上吊、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後再瞭解自我等。
這些故事，就已夠說明了人們對動物自尋短見的普遍看法了。
大眾傾向於認為，悲傷、絕望以及無法忍受等強烈情緒，往往是導致動物尋死的原因。
William Lauder Lindsay肖像，圖源維基百科
事實上，19世紀的精神病學家William Lauder Lindsay 就率先將動物的自殺歸因於抑鬱症。
而他通過觀察動物尋死的案例，並把這種行為描述為“深思熟慮的結果”。
作為證據，他還對蠍子進行了一系列殘酷實驗，用鏡片將一束陽光聚焦到蠍子身上。
當第五次實驗時，蠍子就“捲起尾巴，以閃電的速度刺進自己的背部...不到1分鐘它的生命就消亡”
隨著動物保護主義興起，這一觀點也受到了熱烈的追捧。
而許多動物保護組織，也習慣了用“動物尋死”的噱頭製造社會熱點。
他們傾向於將動物情緒擬人化，並呼籲大眾保護動物。
“正是人類把動物們逼上了絕路”，這種煽情的論調也是最容易引起人類愧疚之情的了。
但這些動物真的是在自尋短見嗎？不見得。
首先，我們需要肯定的是，動物們確實能產生沮喪、悲傷、抑鬱等類似人類的各種情緒。
科學家在研究人類抑鬱症時，就經常會用到動物模型。
例如上世紀著名的“虐猴”心理學家哈洛，就用“絕望之井”創造了一批批抑鬱症猴子。
那是一個漏斗型的小黑屋，而猴子們則常年被倒吊在井內，只能靠底部的食盆取食。
剛開始猴子們會不斷地順著峭壁往上爬，但在發現無法逃脫後它們便不再掙扎了。
絕望之井
這口絕望之井能讓猴子們陷入精神崩潰，並呈現出類似人類的抑鬱症狀。
而這些猴子，也成了研究人類抑鬱症的模型，用於測試各種抑鬱藥物的效果。
人類現在服用的抑鬱症藥物，都有這些動物模型的一份功勞。
事實上，精神疾病也是導致人類自殺的主要因素。
但就算動物和人類都會得精神疾病，甚至都走到了自殘這一步，我們仍無法證明動物有意識地尋死。
一隻猴子在啃咬自己的四肢自殘
19世紀末，著名的社會學家涂爾干就在《自殺論》一書中就界定了自殺行為的含義。
自殺，意味著“個體有意識的選擇死亡”。
也就是說，不論出於何種動機，自殺者在實施自殺行為的時候，都清楚地知道自己行為會導致的結果。
而涂爾干認為，動物的智力還未發展到能夠理解其自殺行為產生的後果，和實施自殺的途徑。
動物能感知某一場景的危險，並作出逃生的反應和行為，但它們可能並不知道死亡意味著什麼
想象“自己將不復存在”的能力，是需要最高級別的認知能力及水平的。
如果連死亡意味著什麼動物都不知道，又談何有意識地選擇死亡。
此外，在人類社會中的各類精神疾病，也並非導致自尋短見的唯一原因。
科學家在研究人類自殺現象時，除了從生理醫學角度入手，還需要關注心理因素和社會因素。
圖源：維基百科
針對精神疾病，我們或許可以這樣理解。
人類和動物一樣，都會因為患精神疾病而產生一些不正常的行為，但動物並不知道這些行為會帶來什麼後果。
例如寵物狗因主人逝世而絕食的軼聞，實際情況可能是它的社會紐帶被打破而陷入不安。
因為太過熟悉原主人，它將無法接受其他人給予的食物。
而寵物的悲傷情緒，可能也無意識地衝淡了飢餓的感覺，最終迎來死亡。
至於前面提到蠍子自弒實驗，後來也有了靠譜的解答。
蠍子是變溫動物，這也意味著它們無法調節溫度，只能隨環境而改變溫度。
當它們的身體被炙烤會迅速脫水，並引起瘋狂的痙攣和尾巴的彎曲收縮。
這也讓人誤會它們在用尾刺自弒。
油管上展示的一隻蠍子自弒，如果蠍子會說話它可能要罵娘了
當然，有學者認為，過早地斷言動物會尋死是傲慢的。
但問題最終都會陷入“子非魚，焉知魚之樂”之類的困局。
到現在一個多世紀都過去了，關於“動物尋死”這個問題還是沒有新的答案。
2005年，精神病學家Antonio Preti就搜尋了大量與動物尋死相關的科學文獻。
但他發現在過去40年間，約1000多項研究，都沒能提供動物會主動尋死的證據。
相反，他認為這些案件不過是“擬人化的寓言故事”罷了。
我們日常遇到的動物尋死行為，其實也可以用各種解答。
首先，在自然界中本身就存在著一種迷之自我犧牲行為，也叫作利他行為。
這種行為本身對個體而言，是存在著極大風險的。
例如，猴群中就存在放哨行為。
一些猴子在感知到附近有捕食者靠近時，就會發出警告。
然而，這一行為是極其危險的，因為它自己的位置也會第一時間洩漏給捕食者。
從結果上來看，這一行為無異於找死，但你能說這隻猴子是在自尋短見嗎？
所以說，這種情況下的死亡，僅僅是一種為達成目的，且又無法避免的個人不幸結局。
為什麼強調這個不幸結局是個人的？因為研究發現，這種利他行為也是存在著適應性意義的。
還是拿猴子放哨為例子，儘管它最後被猛獸所殺，但它卻拯救了整個族群。
這時與其他沒有利他主義的族群相比，存在利他主義的族群也更有演化意義上的優勢。
目前研究發現，無論是猩猩、猴子、海豚、大象等“高智商”動物，還是昆蟲、魚類這種看起來就不太聰明的動物也都具有利他傾向。
工蜂不辭勞苦地撫養蜂后和其後代，也是一種典型“利他主義”
那麼，除了利他行為，其他的“尋死現象”又怎麼說？
在這裡，只能挑選部分大家都比較熟悉的內容解答了。
旅鼠跳海，已經被寫入教科書，成了動物集體尋死的典型例子。
但它們是真的冤。
旅鼠是生活在北極地區的大約20種小型草食動物的統稱。
而它們又名天鼠，原因是繁殖能力驚人，讓人覺得它們是從“天上掉下來的”。
不過，旅鼠的數量也呈週期性變化，大約每4年旅鼠的數量就會登頂，之後又銳減到一隻難尋。
所以傳說認為，當旅鼠數量達到巔峰時，它們就會集體遷移，奔赴大海結束自己的生命。
而談及旅鼠，人們總是過分浪漫地解讀，認為這是一種超脫生命的覺悟。
然而，與其說這是有組織的集體尋死，還不如說是混亂中的死傷事件。
旅鼠和其他動物一樣，都會向四周的環境擴散遷移。
如若遇到寬闊的水域，就必須蹚水才能到達對岸。而這也是旅鼠跳海尋死的神話來源。
但跳海尋死是不可能尋死的，因為旅鼠本身就會游泳。
只是那些不夠身強力壯的倒黴鼠，還沒游到對岸就因體力不支而被淹死了。
迪士尼紀錄片《白色荒野》
事實上，讓這個謠言發揚光大的還是迪士尼工作室。
他們不僅把挪威旅鼠跳海尋死的場景做成卡通，甚至還偽造了逼真的紀錄片《白色荒野》並拿了奧斯卡。
在這之後，旅鼠集體尋死的神話才傳遍了全球
1902年在科德角岸邊發生的大規模鯨魚擱淺事件，圖片來源：維基百科
鯨豚類的集體擱淺，就又是另一個動物集體尋死之謎了。
古往今來，就有無數鯨魚擱淺。
儘管作為哺乳動物它們可用肺呼吸，但擱淺後的鯨魚們往往死於自身體重、脫水或被漲潮淹死。
擱淺在圖爾斯特島海灘的鯨魚 圖片來源：ABC News
18年11月24日，新西蘭南部的圖爾斯特島就有多達145頭領航鯨集體擱淺於海灘。
當時一篇標題為《震驚朋友圈的集體自殺：生而為人，我很抱歉》的文章，就以動物尋死為噱頭，刷爆了朋友圈。
但事實上，這篇文章就誇大了動物的主觀意願。
關於鯨豚類擱淺，科學界提出了多種官方假說。
儘管與人類活動脫不了關係，但都沒有提及它們是有意識地選擇死亡的。
其中最令人信服的，便是“患病的領航者”假說。
不少鯨豚類是以群居形式生存的，包括最常擱淺的領航鯨。
而一旦鯨群中的領隊誤判，又或因為身體原因游到了淺水區，其他成員也會緊跟隊伍後面。
於是，便發生了讓人揪心的鯨魚集體擱淺事件。
海象也會發生集體跳崖事件，猜測原因是海冰範圍大規模萎縮，落敗者只能往高處爬，極易墜落
再如文章開頭提到的黑熊自殺事件。
黑熊確實會因為被活取膽汁而痛苦不堪。
但它之後的一系列行為如殺死幼崽，並扒開自己的傷口，都可以用動物的應激行為來解釋。
當時工作人員就用“鐵馬甲”阻止黑熊觸碰傷口，防止感染。
然而，鐵馬甲加身反而讓黑雄承受的壓力更大了。
儘管不懂死亡意味著什麼，但它之後會做出什麼舉動都是可以想象的。
事實上，動物們的這些尋死行為，成因都是各種各樣的，難以一錘定音。
也只有真正的瞭解造成這些死亡的原因，才能更好的推進動物保護工作。
對比之下，一些拎不清的動物保護組織直接把此類事件都歸類為動物主動尋死，才是真正的傲慢，且好心辦了壞事。
*參考資料
Melissa Hogenboom.Many animals seem to kill themselves，but it is not suicide.BBC.2016.07.06
Preti A.Suicide among animals: clues from folklore that may prevent suicidal behaviour in human beings[J].Psychol Rep.2005,97(2):547-58
Melissa Dahl.For Centuries, Animals Have Been Helping Us Understand Human Suicide.2016.06.13
Edmund Ramsden, Duncan Wilson.The Suicidal Animal: Science and the Nature of Self-Destruction[J].Past & Present.2014,224(1):201-242
埃米爾·迪爾凱姆.自殺論[Z].臺海出版社.2016
性感的小腳脖.動物們也會幫助別人嗎？.果殼網.2017.10.25
方舟子.旅鼠集體跳海自殺是一個美麗的謊言.人民網.2006.07.20
盧平.震驚朋友圈的集體自殺？編寫謠言，才是“坑隊友”.科學松鼠會.2018.12.17