導讀：滴滴邀請公眾討論男性開順風車是否需要異性親友“擔保”。如果男性開順風車，提前邀請女性親友為其實名輔助認證“擔保”，當出現安全投訴時，平臺會通知“擔保人”。
文| 互聯網老白兔
來源| 互聯網老白兔（ID：itlaobaitu ）
導讀：滴滴邀請公眾討論男性開順風車是否需要異性親友“擔保”。如果男性開順風車，提前邀請女性親友為其實名輔助認證“擔保”，當出現安全投訴時，平臺會通知“擔保人”。
文| 互聯網老白兔
來源| 互聯網老白兔（ID：itlaobaitu ）
滴滴順風車安全問題討論
8月1日消息，對於本次的討論。用戶提出要接入徵信體系、上線行程中錄音、設置僅允許同性合乘、增加女司機接女乘客選項，或希望平臺提供其他更多方式，為女性匹配更安全的車主。相關數據顯示當僅同性合乘時，20位女乘客裡只有1位能打到車。
導讀：滴滴邀請公眾討論男性開順風車是否需要異性親友“擔保”。如果男性開順風車，提前邀請女性親友為其實名輔助認證“擔保”，當出現安全投訴時，平臺會通知“擔保人”。
文| 互聯網老白兔
來源| 互聯網老白兔（ID：itlaobaitu ）
滴滴順風車安全問題討論
8月1日消息，對於本次的討論。用戶提出要接入徵信體系、上線行程中錄音、設置僅允許同性合乘、增加女司機接女乘客選項，或希望平臺提供其他更多方式，為女性匹配更安全的車主。相關數據顯示當僅同性合乘時，20位女乘客裡只有1位能打到車。
安全出行是網約車的重點課題
我很好奇，如果真的出現問題了。那這個異性擔保人除了儘量幫忙聯繫司機。還能做什麼？不可能找擔保人去賠償吧？也不可能讓擔保人來頂罪吧？那這個擔保人的擔保效力能有多大？
導讀：滴滴邀請公眾討論男性開順風車是否需要異性親友“擔保”。如果男性開順風車，提前邀請女性親友為其實名輔助認證“擔保”，當出現安全投訴時，平臺會通知“擔保人”。
文| 互聯網老白兔
來源| 互聯網老白兔（ID：itlaobaitu ）
滴滴順風車安全問題討論
8月1日消息，對於本次的討論。用戶提出要接入徵信體系、上線行程中錄音、設置僅允許同性合乘、增加女司機接女乘客選項，或希望平臺提供其他更多方式，為女性匹配更安全的車主。相關數據顯示當僅同性合乘時，20位女乘客裡只有1位能打到車。
安全出行是網約車的重點課題
我很好奇，如果真的出現問題了。那這個異性擔保人除了儘量幫忙聯繫司機。還能做什麼？不可能找擔保人去賠償吧？也不可能讓擔保人來頂罪吧？那這個擔保人的擔保效力能有多大？
順風車司機擔保人難落地
另外，如果萬一出現安全事件。擔保人很可能被群情激憤的網友人肉出來。擔保人可能會因此承受大量的網絡暴力。我覺得如果出現此類情況。是不合理也不合情的。
導讀：滴滴邀請公眾討論男性開順風車是否需要異性親友“擔保”。如果男性開順風車，提前邀請女性親友為其實名輔助認證“擔保”，當出現安全投訴時，平臺會通知“擔保人”。
文| 互聯網老白兔
來源| 互聯網老白兔（ID：itlaobaitu ）
滴滴順風車安全問題討論
8月1日消息，對於本次的討論。用戶提出要接入徵信體系、上線行程中錄音、設置僅允許同性合乘、增加女司機接女乘客選項，或希望平臺提供其他更多方式，為女性匹配更安全的車主。相關數據顯示當僅同性合乘時，20位女乘客裡只有1位能打到車。
安全出行是網約車的重點課題
我很好奇，如果真的出現問題了。那這個異性擔保人除了儘量幫忙聯繫司機。還能做什麼？不可能找擔保人去賠償吧？也不可能讓擔保人來頂罪吧？那這個擔保人的擔保效力能有多大？
順風車司機擔保人難落地
另外，如果萬一出現安全事件。擔保人很可能被群情激憤的網友人肉出來。擔保人可能會因此承受大量的網絡暴力。我覺得如果出現此類情況。是不合理也不合情的。
擔保人無法承擔過多責任
所以我覺得擔保人制度雖然出發點是好的。但是很難落實。而且也沒有權威規定支撐這個制度有更大效力。而且乘客和司機是平等的，在重視乘客安全的時候，司機安全也要有保障。那麼乘客是否也需要擔保人？
導讀：滴滴邀請公眾討論男性開順風車是否需要異性親友“擔保”。如果男性開順風車，提前邀請女性親友為其實名輔助認證“擔保”，當出現安全投訴時，平臺會通知“擔保人”。
文| 互聯網老白兔
來源| 互聯網老白兔（ID：itlaobaitu ）
滴滴順風車安全問題討論
8月1日消息，對於本次的討論。用戶提出要接入徵信體系、上線行程中錄音、設置僅允許同性合乘、增加女司機接女乘客選項，或希望平臺提供其他更多方式，為女性匹配更安全的車主。相關數據顯示當僅同性合乘時，20位女乘客裡只有1位能打到車。
安全出行是網約車的重點課題
我很好奇，如果真的出現問題了。那這個異性擔保人除了儘量幫忙聯繫司機。還能做什麼？不可能找擔保人去賠償吧？也不可能讓擔保人來頂罪吧？那這個擔保人的擔保效力能有多大？
順風車司機擔保人難落地
另外，如果萬一出現安全事件。擔保人很可能被群情激憤的網友人肉出來。擔保人可能會因此承受大量的網絡暴力。我覺得如果出現此類情況。是不合理也不合情的。
擔保人無法承擔過多責任
所以我覺得擔保人制度雖然出發點是好的。但是很難落實。而且也沒有權威規定支撐這個制度有更大效力。而且乘客和司機是平等的，在重視乘客安全的時候，司機安全也要有保障。那麼乘客是否也需要擔保人？
滴滴只是工具而已
滴滴打車只是一個服務大眾的工具。這個工具本身是無罪的。相反，他還對大家很有幫助。我覺得現在的導向，讓滴滴承受了不可承受之重，因為這可能不是他們一個工具平臺和企業能解決得了的問題。如果非得盯死滴滴，那錢讓人變壞，誰又為錢這個交易工具負責呢？(版權聲明：本文為版權文章，禁止任何人以任何形式發佈到任何平臺。）