提到校園貸很多人直觀反應就是欺詐，但是現實遠比這個複雜。大學生在輿論當中就是一個應該受保護的“孩子”，可是現實在金融系統裡面他們就是一群沒有收入，完全靠爹媽去養的成年人。你會把錢借給一個沒有收入的成年人嗎？不會，因為你擔心收不回錢。但是校園貸卻這樣做，因為他們知道這些大學生是父母眼中的“孩子”，孩子犯了錯，父母會去幫他還錢。
現實當中我們依法也就只能限制他們借高利貸給小孩，如果利息像花唄和京東白條一樣低於年利率24%呢？我們似乎找不到理由去限制這樣的貸款。我們只能從這些大學生的心態上去找問題。其中有個借校園貸的女孩子給我講的一句話我印象很深，她家裡沒錢，還是去借錢買了一堆的化妝品，原因就是她“想和別人一樣”。
之前我有個朋友的兒子考進了名校，之後就開始講說“大學裡寒門學子越來越少，貧富差距特別大”。遇到這種小孩就知道他走到歪路上去了，網上隨便看點小文章就開始關心起社會問題，結果連社會問題是什麼都不知道。事實上這些年我國進名校的貧困地區的子弟在大幅度的暴漲，就是因為國家政策讓貧困地區學生可以低分上名校，光一個國家專項計劃每年就超過六萬三千人，我當時就去找了他們學校的自強計劃的公示名單給他看，他也找到了裡面自己的同學。
為什麼他開始時覺得自己學校裡面沒有貧困生呢？因為人家和他不在一個圈子裡面。人在高中的時候有個主心骨，就是高考。大家共同努力的目標都是怎樣考高分上個好大學。可是到了大學裡面呢？學習之外，還有生活。
就像他去打個籃球，打完球之外到星巴克點杯飲料，再和朋友一起去吃個夜宵。這對他這樣的大學生來講是個非常正常的業餘生活。一次花個一百塊沒人覺得過份。可是對那些貧困生來說呢？他們可能一個禮拜和他一起打三次球嗎？他們沒有這個消費能力啊。
換到女孩子當中也是一樣，到了大學要接觸社會，開始學習化妝，大家交流下種草心得，有幾個女孩子能大大方方的講出“我沒什麼錢，這個東西我買不起”？
大學生活中的化妝品，電腦，手機，就已經不是高中里人人都能有的考試卷了。生活已經改變了，人和人在大學裡只是聚在一起學習，在生活當中就是要找到合適自己家庭消費能力的消費方式。
人和人，從大學裡就開始在生活中分層了，真的走出校園，又是一個平行社會了。
“我就想買個包，買個手機，買個粉底，和別人一樣。這樣的要求過份嗎？”
“你自己沒錢要借錢去買，就很過份。”