'5星｜熊逸《道可道》：秒殺樊登力薦的《道德經說什麼》'

“ 《老子》並不是一部嚴格意義上的哲學著作，它重點關心的並不是宇宙生成論或者本體論之類的問題，而是政治哲學（或者說是為政之道）的問題，它的進言對象也不是官僚或者百姓，而是國家統治者，也就是《老子》常常提到的“聖人”。”

道可道

作者: 熊逸

出版社: 北京聯合出版公司

副標題: 《老子》的要義與詰難 的新描述

出版年: 2018-5-1

頁數: 296

定價: 56.00

裝幀: 精裝

ISBN: 9787559615121

01

—

從古今中外哲學與政治的思想體系大框架中，看後世大家如何評價《道德經》，看《道德經》思想跟其他學派、其他宗教思想的異同與演變碰撞歷史。

作者對《道德經》是研究的態度而不是崇拜的態度。

對《道德經》不是81章逐個講解，而是按作者的思路整理，涉及到許多中外古代哲學思想，提到歷史上多位大家對《道德經》的講解，提到好幾個《道德經》自相矛盾的地方。最有趣的一點是1993年出土的郭店竹簡中的《道德經》，是一個司馬遷都沒見過的古老版本。另外唐代就有史學家劉知幾指出當時通行的河上公版《道德經》有問題。

當代學者的相關著作中，書中提到最多的是李零的《人往低處走》，作者對李零的觀點有一些反駁，看起來至少邏輯自洽，有理有據。

書中重要或有趣的觀點：

1：《道德經》的進言對象不是官僚或者百姓，而是國家統治者，也就是書中提到的“聖人”；

2：“無為”是對統治者的進言；是讓他們不要違背事物本身的發展規律來做事；

3：道家是方法導向型的，並沒有什麼具體的目標，強調的只是方法。所謂“因循”，是基於對這樣一個道理的尊重，即“形勢比人強”；

4：黃老之學還有一個要領，叫作“君臣異道”，用法家的話說就是“君無為而臣有為”，要的是老闆閒死，員工累死，做員工的絕對不能“無為”；

5：“為道日損。損之又損，以至於無為”，把複雜化、煩瑣化的政治慢慢減損下來，從最繁文縟節的禮的時代先退回到義的時代，再逐漸退回到仁和德的時代，最後回到道的時代，上古合於道的政治於是就可以再現人間了；

6：許多《老子》的讀者認為“道可道，非常道”意味著“道”不可說，一說便錯，而同樣的難題是：“道可道，非常道”這句話本身是不是錯的？

7：不過，也確有一脈道術只法天而不法地，只法陽而不法陰，這便是道教全真派；

8：窮人的柔弱謙下和富豪的柔弱謙下畢竟是兩回事，《道德經》這些話，是說給“聖人”聽的，是說給統治者聽的，不是讓老百姓拿來做安慰劑的；

9：《道德經》站在統治階級的立場上，不是要把老百姓“當成”傻子，而是要把他們“變成”傻子；

講《道德經》的書極多，最近剛看了《道德經說什麼》，以前看過一點《人往低處走》。我對這幾本書的評價是：

《道可道》（也就是本書）5星；

《人往低處走》4星，專家學者型作品；

《道德經說什麼》3星，講師級別的講解。

作者不公開他的學術背景，非常影響我對本書水平的判斷。我讀後的感覺作者對中國古代哲學史非常熟悉，對西方古代哲學史瞭解也比較多，對西方的英文作品也有涉獵，對理工科知識、經濟學知識瞭解不多。跟《人往低處走》比起來，不像是專業的學者。

總體評價5星，不錯。

02

—

以下是書中一些內容的摘抄，#號後面是《熊逸作品集》kindle電子版中的頁碼，【】中是我根據上下文補充的信息：

1：用世俗的眼光來看，《老子》的內容並沒有深奧到言語無法表達、邏輯無法梳理的程度，它之所以難懂，只在於年代久遠、材料匱乏。所以，不只是一部《老子》難懂，《論語》也難懂，《詩經》也難懂，《尚書》更難懂。#22395

2：《老子》並不是一部嚴格意義上的哲學著作，它重點關心的並不是宇宙生成論或者本體論之類的問題，而是政治哲學（或者說是為政之道）的問題，它的進言對象也不是官僚或者百姓，而是國家統治者，也就是《老子》常常提到的“聖人”。#22447

3：於是我們只要參照《老子》的郭店楚簡本、馬王堆帛書本和通行本，就會發現，《老子》並非成於一人一時，而是在一個相當長的時間裡，經過不同的手，被不斷積累、不斷修訂、不斷完善，其中既有道家後學的發揮，也有註釋羼入正文，更有才疏學淺的後人因為看不懂文義而妄加修改……#22498

4：有一個顯而易見的事情卻常常為人熟視無睹，那就是從《老子》的文本本身看“道”與“德”的關係，其實看不出這是一組成對的概念——反例譬如通行本第三十八章所謂“失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮”，從發展順序講，“德”後於“道”，先於“仁”；從好壞的角度講，“德”比“道”壞，比“仁”好。#22805

5：追溯《道德經》這個稱謂的來歷，馬王堆帛書乙本確實把全文分為上下篇，但並沒有篇名，只是在兩篇的末尾分別記著“德三千卌一”和“道二千四百廿六”，這是字數統計。大約就是從此以後，“德”和“道”兩個字就被分別用作上下篇的篇名了。#22809

6：多虧楚簡本的出土，我們不必再靠這種圓謊式的詮釋法來彌合文義了。“絕聖棄智”和“絕仁棄義”，在楚簡本里卻是“絕智棄辯”“絕偽棄慮”，“民復孝慈”則是“民復季子”，不知道是後來的哪位道家同學與時俱進，才給改成現在這樣的。#22832

7：如果要了解《老子》在中國思想史上的意義，肯定要以通行本為主，雜以歷代的研究，畢竟楚簡本連司馬遷都沒看過，更別說唐宋元明清的人了。#22848

8：《老子》在版本問題上也有過近似的遭遇。唐代推尊《老子》，坊間流行的是傳為漢文帝時代的河上公注本，這個注本的真實性受到了富有考辨精神的著名史學家劉知幾的質疑。#22932

9：也就是說，其他學派提出什麼政治主張，都是目標導向型的，設定了一個具體的政治目標，比如資本主義藍圖或者社會主義藍圖，而道家則是方法導向型的，並沒有什麼具體的目標，強調的只是方法。於是所謂“因循”，並不是因循守舊，不是對既有政策的一成不變，而是首先基於對這樣一個道理的尊重，即“形勢比人強”。#23147

10：道家確實在修身上有著非常理想主義的一面，在《莊子》中表現得最明顯，而在治國方略上卻有著非常現實主義的一面，也就是前文講到的那三個特點：動靜小，成本低，見效快。之所以如此，關鍵就在“因循”兩個字上。#23165

11：黃老之學還有一個要領，叫作“君臣異道”，用法家的話說就是“君無為而臣有為”，要的是老闆閒死，員工累死，做員工的絕對不能“無為”。#23211

12：這就要回到方才作為考據問題而提出的楚簡本《老子》的那句“絕智棄辯，民利百倍”，《老子》恰恰是宣揚反智主義的。為什麼要反智呢？因為治國要合於“道”，然而“道可道，非常道”。#23422

13：把情慾減損到最低限度，只是“少私寡慾”（通行本第十九章），卻不是無為。如果這也叫無為，那麼深山裡的老和尚應該最符合《老子》之道了，但老和尚可做不到“無為而無不為”，更不可能“取天下”。#23469

14：那麼，怎麼才能回去呢？——“為道日損。損之又損，以至於無為”，把複雜化、煩瑣化的政治慢慢減損下來，從最繁文縟節的禮的時代先退回到義的時代，再逐漸退回到仁和德的時代，最後回到道的時代，上古合於道的政治於是就可以再現人間了。#23495

15：如果從《老子》的角度分析【夏侯玄】這次改革失敗的原因，就在於正始名士們只盯在“無為”“無事”這些道理上，卻疏忽了《老子》的“無為”“無事”的背後還藏有一個重要的道理：因循。#23621

16：錢鍾書先生對《老子》更刻薄，說《老子》明明說了“及吾無身，吾有何患”，卻又說“外其身而身存”“名與身孰親”“毋遺身殃”，這不是自相矛盾嗎？#23748

17：商代的人有著虔誠的信仰，周人作為革命者，敵人支持的，我們就要反對，所以對天命、鬼神縱然不高聲反對，至少也很有幾分懷疑。周代是一個偏於理性的時代，狂熱的信仰傳統要到秦漢以後才被恢復。我們看諸子百家，真正抱持有神論信仰的只有一個墨家，#23889

18：1971年，有暴力美學電影宗師之稱的導演薩姆·佩金帕（Sam Peckinpah），拍了一部名叫Straw Dogs的經典禁片，但是很多觀眾不理解“稻草狗”（StrawDog）和電影內容到底有什麼關係，其實這個“稻草狗”就是取自《老子》的“芻狗”。#23921

19：所謂芻狗，如Straw Dogs這個英譯，是一種草扎的狗。《莊子·天運》裡，師金評價孔子，就用芻狗來做比喻，說在獻祭之前，芻狗被人恭恭敬敬地盛在竹筐裡，蓋著精美的繡巾，巫師要齋戒之後才能前來迎送，可等到獻祭之後，芻狗便被丟棄不顧了，過路人踩壞了它，樵夫把它撿回去生火。#23937

20：第二種意思在《老子》這一章最能貫通上下文，所謂“天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗”，就是說天地是麻木的、沒感覺的，任憑萬物自成自長、自生自滅；聖人也和天地一樣，任憑百姓自成自長、自生自滅。#23958

21：子桑的這番話，解答了道家人要面對的一大難題：既然天地無私（天地不仁），為什麼人的貧富窮達會懸殊這麼大呢？總得有一個承擔責任的東西才行，既然天地承擔不了這個責任，那就怨命好了。#23980

22：也就是說，在《老子》的天道觀裡，雖然沒有人格神高踞蒼穹之上俯瞰眾生，懲惡揚善，但好人常常能得到好報。這是因為他的行為符合天地自然之道，受到了自然規律的回報。#24063

23：那麼，天命既然存在，為什麼侍奉上天和鬼神最勤的殷商卻滅亡了呢？周朝開國的先賢們編出了一種嶄新的天命理論：上天是照顧你還是懲罰你，並不看你祭祀搞得是否隆重，而是看你的德行。#24090

24：於是，能把天意與命運問題解答“圓滿”的，莫過於那種最通俗、但早已背離原典的佛教理論：好人之所以沒好報，是因為他前生作了孽；但他一定會有好報，只不過是在來生。這套先進理論後來也被道教吸收了去，而且有了新發展#24127

25：《聖經》也面對過這個問題，最有代表性的章節就是《舊約·約伯記》。約伯是義人的楷模，但撒旦認為，約伯之所以如此虔敬上帝，不過是因為他現在的好生活完全來自於上帝的賜福。#24134

26：許多《老子》的讀者認為“道可道，非常道”意味著“道”不可說，一說便錯，而同樣的難題是：“道可道，非常道”這句話本身是不是錯的？#24219

27：如果把髒水和小孩子視為一組對立的概念，那麼道家的解決方案應該是：把髒水和小孩子一起倒掉。《莊子·大宗師》有一段極著名的話：“泉涸，魚相與處於陸，相呴以溼，相濡以沫，不如相忘於江湖。與其譽堯而非桀，不如兩忘而化其道。”《#24298

28：所以，《老子》的很多話如果拿到現在作為邏輯題來出，我們都可以判斷為類比不當。天道確實超越善惡，但人道不是。其他諸如個人修行要退回嬰兒狀態，社會治理要退回原始狀態……#24331

29：由此而推測，《老子》原本對仁義、孝慈之類的概念反而持有肯定的態度，希望大道永存而仁義在，六親和睦而孝慈在，邦家清明而正臣在。值得辨析的是，即便是道家後學提出反對的口號，反對的也應該是對仁義、孝慈等正面概念的“標榜”，而不是反對這些概念本身。#24392

30：生動鮮活的個案歷史信息不但影響著我們的判斷，也影響著《老子》作者的判斷。要舉出反例是輕而易舉的：我們既有“水滴石穿”這個成語，同樣也有“以卵擊石”這個成語；誰都知道水滴石穿，誰也一樣都知道雞蛋不能碰石頭。#24570

31：不過，也確有一脈道術只法天而不法地，只法陽而不法陰，這便是道教全真派。全真派修煉內丹的理論正是如此，認為天屬陽，地屬陰，人居天地之間，負陰抱陽，人若能固精守神，滌除全部的陰而達致全部的陽，便可以與天為徒。#24595

32：那麼，《老子》的這種句式可不可以用其他內容來替換一下呢，比如：最胖的胖子好似沒有肥肉；超級富豪好似窮光蛋；最強的颱風好似沒有颳風……這樣的例子還可以無限地列舉下去。而類比越多，出現的問題也就越多。#24756

33：這個問題，從邏輯上說就是違反了同一律，偷換概念了，把形體上的柔弱替換成了生命意志的柔弱。小草的形體是柔軟的，但生命力很頑強，這已經是我們生物學的常識了。#24908

34：儘管自欺欺人是我們最廉價的獲得快樂的方式，然而，窮人的柔弱謙下和富豪的柔弱謙下畢竟是兩回事，同途而殊歸。《老子》這些話，是說給“聖人”聽的，是說給統治者聽的，不是讓老百姓拿來做安慰劑的。#24938

35：從世卿世祿制到聘任制，尤其意味著各國中央政府的集權程度大大加強了，也就意味著國君們越來越“有為”了，這時候尤其需要卡里斯瑪型的領袖。《老子》所謂的無為之治，應該就是針對這樣一種社會轉型而提出來的應對方案，#25140

36：此情此境，南榮趎只想求一個明哲保身之道，而老子給出的指點大略是這樣的：“要像嬰兒一樣，自由自在地行動，沒有什麼明確的意識，身如槁木，心如死灰。如果能達到這個境界，福也不會來，禍也不會來。”南榮趎曾經想過裝傻，可看來老子給他出的主意是讓他真傻。#25217

37：這一章很能說明老子的屁股到底坐在哪兒。用老派的話來說，這完全是站在統治階級的反動立場上，不是要把老百姓“當成”傻子，而是要把他們“變成”傻子。所以說《老子》的政治主張是看人下菜碟的，對統治者和老百姓分別採取不同的標準。#25328

38：然而康德和孟子的意見都不會得到老子的贊同。老子認為在最好的社會裡根本就不該有現金、信用卡或是其他什麼值得去偷的東西。在等而下之的社會裡，你之所以會把錢包歸還失主，僅僅是因為你根本就沒動過佔有它的念頭。#25353

39：這樣看來，無論是《老子》主張的迴歸嬰兒，還是《荀子》講的禮制，要解決的都是同一個問題，而這個問題正是現代經濟學一切理論的大前提：資源的稀缺性。#25469

40：如果評判一下可行性的話，《老子》的方案在現實社會中確實有過成功的案例，不考慮這是否人道的問題，它的可行性一定基於這樣一個前提，即統治者對社會有著極強的控制力，但是，這必然又與“無為之治”的原則相矛盾，所以《老子》的方案雖然可行，卻不自洽；#25478

全文完

相關鏈接：

名家說《道德經》之一：樊登老師韓鵬傑

5星|李碩《孔子大歷史》：詳盡還原孔子一生和當時的大小環境