'宋朝人的田園牧歌：戴嵩、蘇軾、郭若虛關於牛尾巴故事的不同版本'
“兒啊！不是我有心要耽誤你，只因你父親亡後，我一個寡婦人家，只有出去的，沒有進來的...”一位鄉下寡婦對她十歲的小孩說完這句後，便開始抱怨物價飛漲，日子難過，表示再也拿不出一丁點錢給娃交學費，最終想到的方案是給這孩子找了份工作。
娃對這份工作很滿意，包吃不包住，工作清閒，一邊上班掙錢，還可以一邊看書。
如此理想的工作，便是給隔壁老秦家放牛。
故事發生在元朝末年，小孩名叫王冕。他不光憑放牛工作的閒暇自學成才，而且還學會了畫畫。很多年後，他的母親老了，遇著那風和日麗的好日子，他也是趕著一架牛車，載著老母親在村子裡四處遊玩，好不快樂。
“兒啊！不是我有心要耽誤你，只因你父親亡後，我一個寡婦人家，只有出去的，沒有進來的...”一位鄉下寡婦對她十歲的小孩說完這句後，便開始抱怨物價飛漲，日子難過，表示再也拿不出一丁點錢給娃交學費，最終想到的方案是給這孩子找了份工作。
娃對這份工作很滿意，包吃不包住，工作清閒，一邊上班掙錢，還可以一邊看書。
如此理想的工作，便是給隔壁老秦家放牛。
故事發生在元朝末年，小孩名叫王冕。他不光憑放牛工作的閒暇自學成才，而且還學會了畫畫。很多年後，他的母親老了，遇著那風和日麗的好日子，他也是趕著一架牛車，載著老母親在村子裡四處遊玩，好不快樂。
南宋《柳塘呼犢圖》團扇 局部
我借用了《儒林外史》第一回中的內容，為的是說明：在我們這個曾經長期沉浸於農耕文明的社會中，人與土地、牛，這三者的關係有多麼親密，這不光是互相依存的物質關係，而是曾經絕大部分中國人的一種生活方式。
在繪畫、美學乃至於哲學層面，人們將其不斷總結昇華，將所繪之牛與八卦中坤象對應，象徵著大地，“地任重而順，故為牛”，畫牛這一題材也提升到高於“虎、豹、鹿、豕、獐、兔”的地位【注1】。
你可能也猜到了，這回將向大家介紹南宋宮廷畫家筆下幾幅有關牧童與牛的作品。牧童與牛，便是宋朝人田園交響曲中最重要的音符。
為什麼要選擇南宋這一時期這一題材的畫作呢？我想是因為這時的畫家們筆、墨的語言都完全成熟，在歷代畫家、詩人、思想家、政治家們對牛所吟唱的讚歌不斷薰陶下，他們對於田園生活的觀察更加深刻，對於牛的感情更加誠摯、純粹和充沛。
在這一時代對牛的題材做了總結、創新、拓展、昇華之後，幾乎再也看不到有關這一題材的任何新意。尤其是近、現代的一些畫匠們，他們矯情而欺世，就像一群手執相機、拜訪貧困山區的偽善慈善家、獵奇的觀光客，他們留在畫面上的牛，再也沒有南宋之前畫家那樣打動人心。
“兒啊！不是我有心要耽誤你，只因你父親亡後，我一個寡婦人家，只有出去的，沒有進來的...”一位鄉下寡婦對她十歲的小孩說完這句後，便開始抱怨物價飛漲，日子難過，表示再也拿不出一丁點錢給娃交學費，最終想到的方案是給這孩子找了份工作。
娃對這份工作很滿意，包吃不包住，工作清閒，一邊上班掙錢，還可以一邊看書。
如此理想的工作，便是給隔壁老秦家放牛。
故事發生在元朝末年，小孩名叫王冕。他不光憑放牛工作的閒暇自學成才，而且還學會了畫畫。很多年後，他的母親老了，遇著那風和日麗的好日子，他也是趕著一架牛車，載著老母親在村子裡四處遊玩，好不快樂。
南宋《柳塘呼犢圖》團扇 局部
我借用了《儒林外史》第一回中的內容，為的是說明：在我們這個曾經長期沉浸於農耕文明的社會中，人與土地、牛，這三者的關係有多麼親密，這不光是互相依存的物質關係，而是曾經絕大部分中國人的一種生活方式。
在繪畫、美學乃至於哲學層面，人們將其不斷總結昇華，將所繪之牛與八卦中坤象對應，象徵著大地，“地任重而順，故為牛”，畫牛這一題材也提升到高於“虎、豹、鹿、豕、獐、兔”的地位【注1】。
你可能也猜到了，這回將向大家介紹南宋宮廷畫家筆下幾幅有關牧童與牛的作品。牧童與牛，便是宋朝人田園交響曲中最重要的音符。
為什麼要選擇南宋這一時期這一題材的畫作呢？我想是因為這時的畫家們筆、墨的語言都完全成熟，在歷代畫家、詩人、思想家、政治家們對牛所吟唱的讚歌不斷薰陶下，他們對於田園生活的觀察更加深刻，對於牛的感情更加誠摯、純粹和充沛。
在這一時代對牛的題材做了總結、創新、拓展、昇華之後，幾乎再也看不到有關這一題材的任何新意。尤其是近、現代的一些畫匠們，他們矯情而欺世，就像一群手執相機、拜訪貧困山區的偽善慈善家、獵奇的觀光客，他們留在畫面上的牛，再也沒有南宋之前畫家那樣打動人心。
南宋 《田壟牧牛圖》團扇 局部
這類的矯情、欺世、偽善和獵奇，並非要歸罪於某一個體。要知道，就連南宋人為自己所編織的、精緻的田園夢想，也不斷被北方南下的遊牧民族擊破，敲碎這夢境的是遊牧民族胯下的鐵蹄。到了近、現代，敲碎這夢境的便是疾馳的火車、是廠房的濃煙，更是槍炮的轟鳴。
對於享受著現代物質文明、生活於都市裡，包括我這樣的普通公眾，那是一個再也回不去的夢境，對牛的認識與理解也何嘗與那些矯情、欺世的近世畫家們不一樣呢。
壹 從韓滉到戴嵩，來自唐朝的傳承
要介紹的幾位畫家，當然也包括前幾篇文章中的那位李迪，作為早在北宋宣和年間便進入畫院，南渡之後為孝宗、光宗、寧宗三朝畫院的畫家，李迪可以算是十二世紀活躍時間最長的宮廷畫家了。在他所留下畫跡中，題材很廣泛，從花鳥魚蟲，到“捉勒”（專門指描繪猛禽獵食的畫題），一直到下邊將要介紹的這兩幅“牧歸”的主題，都有所涉獵。
畫牛這一主題，對於宋朝的畫家們來說，早已不再新鮮。他們不僅可以從唐代韓滉、戴嵩、五代厲歸真、董源等人留下的作品中找到學習的範本，也能夠從不同時期的聖賢、文學家們那裡獲得創作的靈感。如果他們能夠離開宮廷與城市，在其所生活杭州城周邊，隨處都能看到稻田、耕牛和牧童。
“兒啊！不是我有心要耽誤你，只因你父親亡後，我一個寡婦人家，只有出去的，沒有進來的...”一位鄉下寡婦對她十歲的小孩說完這句後，便開始抱怨物價飛漲，日子難過，表示再也拿不出一丁點錢給娃交學費，最終想到的方案是給這孩子找了份工作。
娃對這份工作很滿意，包吃不包住，工作清閒，一邊上班掙錢，還可以一邊看書。
如此理想的工作，便是給隔壁老秦家放牛。
故事發生在元朝末年，小孩名叫王冕。他不光憑放牛工作的閒暇自學成才，而且還學會了畫畫。很多年後，他的母親老了，遇著那風和日麗的好日子，他也是趕著一架牛車，載著老母親在村子裡四處遊玩，好不快樂。
南宋《柳塘呼犢圖》團扇 局部
我借用了《儒林外史》第一回中的內容，為的是說明：在我們這個曾經長期沉浸於農耕文明的社會中，人與土地、牛，這三者的關係有多麼親密，這不光是互相依存的物質關係，而是曾經絕大部分中國人的一種生活方式。
在繪畫、美學乃至於哲學層面，人們將其不斷總結昇華，將所繪之牛與八卦中坤象對應，象徵著大地，“地任重而順，故為牛”，畫牛這一題材也提升到高於“虎、豹、鹿、豕、獐、兔”的地位【注1】。
你可能也猜到了，這回將向大家介紹南宋宮廷畫家筆下幾幅有關牧童與牛的作品。牧童與牛，便是宋朝人田園交響曲中最重要的音符。
為什麼要選擇南宋這一時期這一題材的畫作呢？我想是因為這時的畫家們筆、墨的語言都完全成熟，在歷代畫家、詩人、思想家、政治家們對牛所吟唱的讚歌不斷薰陶下，他們對於田園生活的觀察更加深刻，對於牛的感情更加誠摯、純粹和充沛。
在這一時代對牛的題材做了總結、創新、拓展、昇華之後，幾乎再也看不到有關這一題材的任何新意。尤其是近、現代的一些畫匠們，他們矯情而欺世，就像一群手執相機、拜訪貧困山區的偽善慈善家、獵奇的觀光客，他們留在畫面上的牛，再也沒有南宋之前畫家那樣打動人心。
南宋 《田壟牧牛圖》團扇 局部
這類的矯情、欺世、偽善和獵奇，並非要歸罪於某一個體。要知道，就連南宋人為自己所編織的、精緻的田園夢想，也不斷被北方南下的遊牧民族擊破，敲碎這夢境的是遊牧民族胯下的鐵蹄。到了近、現代，敲碎這夢境的便是疾馳的火車、是廠房的濃煙，更是槍炮的轟鳴。
對於享受著現代物質文明、生活於都市裡，包括我這樣的普通公眾，那是一個再也回不去的夢境，對牛的認識與理解也何嘗與那些矯情、欺世的近世畫家們不一樣呢。
壹 從韓滉到戴嵩，來自唐朝的傳承
要介紹的幾位畫家，當然也包括前幾篇文章中的那位李迪，作為早在北宋宣和年間便進入畫院，南渡之後為孝宗、光宗、寧宗三朝畫院的畫家，李迪可以算是十二世紀活躍時間最長的宮廷畫家了。在他所留下畫跡中，題材很廣泛，從花鳥魚蟲，到“捉勒”（專門指描繪猛禽獵食的畫題），一直到下邊將要介紹的這兩幅“牧歸”的主題，都有所涉獵。
畫牛這一主題，對於宋朝的畫家們來說，早已不再新鮮。他們不僅可以從唐代韓滉、戴嵩、五代厲歸真、董源等人留下的作品中找到學習的範本，也能夠從不同時期的聖賢、文學家們那裡獲得創作的靈感。如果他們能夠離開宮廷與城市，在其所生活杭州城周邊，隨處都能看到稻田、耕牛和牧童。
韓滉《五牛圖》局部之一
“兒啊！不是我有心要耽誤你，只因你父親亡後，我一個寡婦人家，只有出去的，沒有進來的...”一位鄉下寡婦對她十歲的小孩說完這句後，便開始抱怨物價飛漲，日子難過，表示再也拿不出一丁點錢給娃交學費，最終想到的方案是給這孩子找了份工作。
娃對這份工作很滿意，包吃不包住，工作清閒，一邊上班掙錢，還可以一邊看書。
如此理想的工作，便是給隔壁老秦家放牛。
故事發生在元朝末年，小孩名叫王冕。他不光憑放牛工作的閒暇自學成才，而且還學會了畫畫。很多年後，他的母親老了，遇著那風和日麗的好日子，他也是趕著一架牛車，載著老母親在村子裡四處遊玩，好不快樂。
南宋《柳塘呼犢圖》團扇 局部
我借用了《儒林外史》第一回中的內容，為的是說明：在我們這個曾經長期沉浸於農耕文明的社會中，人與土地、牛，這三者的關係有多麼親密，這不光是互相依存的物質關係，而是曾經絕大部分中國人的一種生活方式。
在繪畫、美學乃至於哲學層面，人們將其不斷總結昇華，將所繪之牛與八卦中坤象對應，象徵著大地，“地任重而順，故為牛”，畫牛這一題材也提升到高於“虎、豹、鹿、豕、獐、兔”的地位【注1】。
你可能也猜到了，這回將向大家介紹南宋宮廷畫家筆下幾幅有關牧童與牛的作品。牧童與牛，便是宋朝人田園交響曲中最重要的音符。
為什麼要選擇南宋這一時期這一題材的畫作呢？我想是因為這時的畫家們筆、墨的語言都完全成熟，在歷代畫家、詩人、思想家、政治家們對牛所吟唱的讚歌不斷薰陶下，他們對於田園生活的觀察更加深刻，對於牛的感情更加誠摯、純粹和充沛。
在這一時代對牛的題材做了總結、創新、拓展、昇華之後，幾乎再也看不到有關這一題材的任何新意。尤其是近、現代的一些畫匠們，他們矯情而欺世，就像一群手執相機、拜訪貧困山區的偽善慈善家、獵奇的觀光客，他們留在畫面上的牛，再也沒有南宋之前畫家那樣打動人心。
南宋 《田壟牧牛圖》團扇 局部
這類的矯情、欺世、偽善和獵奇，並非要歸罪於某一個體。要知道，就連南宋人為自己所編織的、精緻的田園夢想，也不斷被北方南下的遊牧民族擊破，敲碎這夢境的是遊牧民族胯下的鐵蹄。到了近、現代，敲碎這夢境的便是疾馳的火車、是廠房的濃煙，更是槍炮的轟鳴。
對於享受著現代物質文明、生活於都市裡，包括我這樣的普通公眾，那是一個再也回不去的夢境，對牛的認識與理解也何嘗與那些矯情、欺世的近世畫家們不一樣呢。
壹 從韓滉到戴嵩，來自唐朝的傳承
要介紹的幾位畫家，當然也包括前幾篇文章中的那位李迪，作為早在北宋宣和年間便進入畫院，南渡之後為孝宗、光宗、寧宗三朝畫院的畫家，李迪可以算是十二世紀活躍時間最長的宮廷畫家了。在他所留下畫跡中，題材很廣泛，從花鳥魚蟲，到“捉勒”（專門指描繪猛禽獵食的畫題），一直到下邊將要介紹的這兩幅“牧歸”的主題，都有所涉獵。
畫牛這一主題，對於宋朝的畫家們來說，早已不再新鮮。他們不僅可以從唐代韓滉、戴嵩、五代厲歸真、董源等人留下的作品中找到學習的範本，也能夠從不同時期的聖賢、文學家們那裡獲得創作的靈感。如果他們能夠離開宮廷與城市，在其所生活杭州城周邊，隨處都能看到稻田、耕牛和牧童。
韓滉《五牛圖》局部之一
韓滉《五牛圖》局部之二
儘管這一悠久的題材並非始於唐朝，但從留存下來、可信的畫作以及繪畫水準來看，唐代的韓滉和戴嵩當是大家首先要學習的典範，宋人也應如此。
尤其是韓滉（公元723——787年），他是太子少師韓休之子，作為中唐時期在政治上頗有建樹的宰相，他將繪畫題材從宮廷、貴族的生活拓展到對農村田園生活的關照，間接傳遞出自己注重農業、倡導農耕的政治理想，以此而被載入畫史。
另一位畫牛的專家戴嵩便是他的弟子。後人謂戴嵩得“野性筋骨之妙”，將他所畫的牛與韓幹的馬，並稱為“韓馬戴牛”。
如今韓滉僅有一幅《五牛圖》存世，該圖為白麻紙本，是流傳唐畫中僅見的一幅，被譽為中國傳世紙本中的首卷。在兩宋時期，韓滉的畫作還是容易見著的。《宣和畫譜》記載當時御府收藏有他36幅畫作，其中與牛相關題材的畫作就有11幅，分別是：集社鬥牛圖二，歸牧圖五，古岸鳴牛圖一，乳牛圖三。
“兒啊！不是我有心要耽誤你，只因你父親亡後，我一個寡婦人家，只有出去的，沒有進來的...”一位鄉下寡婦對她十歲的小孩說完這句後，便開始抱怨物價飛漲，日子難過，表示再也拿不出一丁點錢給娃交學費，最終想到的方案是給這孩子找了份工作。
娃對這份工作很滿意，包吃不包住，工作清閒，一邊上班掙錢，還可以一邊看書。
如此理想的工作，便是給隔壁老秦家放牛。
故事發生在元朝末年，小孩名叫王冕。他不光憑放牛工作的閒暇自學成才，而且還學會了畫畫。很多年後，他的母親老了，遇著那風和日麗的好日子，他也是趕著一架牛車，載著老母親在村子裡四處遊玩，好不快樂。
南宋《柳塘呼犢圖》團扇 局部
我借用了《儒林外史》第一回中的內容，為的是說明：在我們這個曾經長期沉浸於農耕文明的社會中，人與土地、牛，這三者的關係有多麼親密，這不光是互相依存的物質關係，而是曾經絕大部分中國人的一種生活方式。
在繪畫、美學乃至於哲學層面，人們將其不斷總結昇華，將所繪之牛與八卦中坤象對應，象徵著大地，“地任重而順，故為牛”，畫牛這一題材也提升到高於“虎、豹、鹿、豕、獐、兔”的地位【注1】。
你可能也猜到了，這回將向大家介紹南宋宮廷畫家筆下幾幅有關牧童與牛的作品。牧童與牛，便是宋朝人田園交響曲中最重要的音符。
為什麼要選擇南宋這一時期這一題材的畫作呢？我想是因為這時的畫家們筆、墨的語言都完全成熟，在歷代畫家、詩人、思想家、政治家們對牛所吟唱的讚歌不斷薰陶下，他們對於田園生活的觀察更加深刻，對於牛的感情更加誠摯、純粹和充沛。
在這一時代對牛的題材做了總結、創新、拓展、昇華之後，幾乎再也看不到有關這一題材的任何新意。尤其是近、現代的一些畫匠們，他們矯情而欺世，就像一群手執相機、拜訪貧困山區的偽善慈善家、獵奇的觀光客，他們留在畫面上的牛，再也沒有南宋之前畫家那樣打動人心。
南宋 《田壟牧牛圖》團扇 局部
這類的矯情、欺世、偽善和獵奇，並非要歸罪於某一個體。要知道，就連南宋人為自己所編織的、精緻的田園夢想，也不斷被北方南下的遊牧民族擊破，敲碎這夢境的是遊牧民族胯下的鐵蹄。到了近、現代，敲碎這夢境的便是疾馳的火車、是廠房的濃煙，更是槍炮的轟鳴。
對於享受著現代物質文明、生活於都市裡，包括我這樣的普通公眾，那是一個再也回不去的夢境，對牛的認識與理解也何嘗與那些矯情、欺世的近世畫家們不一樣呢。
壹 從韓滉到戴嵩，來自唐朝的傳承
要介紹的幾位畫家，當然也包括前幾篇文章中的那位李迪，作為早在北宋宣和年間便進入畫院，南渡之後為孝宗、光宗、寧宗三朝畫院的畫家，李迪可以算是十二世紀活躍時間最長的宮廷畫家了。在他所留下畫跡中，題材很廣泛，從花鳥魚蟲，到“捉勒”（專門指描繪猛禽獵食的畫題），一直到下邊將要介紹的這兩幅“牧歸”的主題，都有所涉獵。
畫牛這一主題，對於宋朝的畫家們來說，早已不再新鮮。他們不僅可以從唐代韓滉、戴嵩、五代厲歸真、董源等人留下的作品中找到學習的範本，也能夠從不同時期的聖賢、文學家們那裡獲得創作的靈感。如果他們能夠離開宮廷與城市，在其所生活杭州城周邊，隨處都能看到稻田、耕牛和牧童。
韓滉《五牛圖》局部之一
韓滉《五牛圖》局部之二
儘管這一悠久的題材並非始於唐朝，但從留存下來、可信的畫作以及繪畫水準來看，唐代的韓滉和戴嵩當是大家首先要學習的典範，宋人也應如此。
尤其是韓滉（公元723——787年），他是太子少師韓休之子，作為中唐時期在政治上頗有建樹的宰相，他將繪畫題材從宮廷、貴族的生活拓展到對農村田園生活的關照，間接傳遞出自己注重農業、倡導農耕的政治理想，以此而被載入畫史。
另一位畫牛的專家戴嵩便是他的弟子。後人謂戴嵩得“野性筋骨之妙”，將他所畫的牛與韓幹的馬，並稱為“韓馬戴牛”。
如今韓滉僅有一幅《五牛圖》存世，該圖為白麻紙本，是流傳唐畫中僅見的一幅，被譽為中國傳世紙本中的首卷。在兩宋時期，韓滉的畫作還是容易見著的。《宣和畫譜》記載當時御府收藏有他36幅畫作，其中與牛相關題材的畫作就有11幅，分別是：集社鬥牛圖二，歸牧圖五，古岸鳴牛圖一，乳牛圖三。
《鬥牛圖》 戴嵩
而御府收藏戴嵩的畫作有38幅，其所繪題材幾乎全部與牛相關，分別是：春陂牧牛圖一、春景牧牛圖一、牧牛圖十、渡水牛圖一、歸牛圖二、飲水牛圖二、出水牛圖二、乳牛圖七、戲牛圖一、奔牛圖三、鬥牛圖二、犢牛圖一、逸牛圖一、水牛圖二、白牛圖一、渡水牧牛圖一。甚至包括戴嵩的弟弟、同樣也以畫牛著稱的戴嶧，也收藏有其畫牛題材的作品五幅。
如今的我們能看到戴嵩的這幅《鬥牛圖》，收藏於臺北故宮博物院。該畫為絹本，縱44釐米、橫40.8釐米。若是將韓滉的《五牛圖》與之相比，便明顯看出兩者間的風格差異。韓滉的五牛圖為勾勒設色，注重用線條表現牛的筋骨、皮毛。
“兒啊！不是我有心要耽誤你，只因你父親亡後，我一個寡婦人家，只有出去的，沒有進來的...”一位鄉下寡婦對她十歲的小孩說完這句後，便開始抱怨物價飛漲，日子難過，表示再也拿不出一丁點錢給娃交學費，最終想到的方案是給這孩子找了份工作。
娃對這份工作很滿意，包吃不包住，工作清閒，一邊上班掙錢，還可以一邊看書。
如此理想的工作，便是給隔壁老秦家放牛。
故事發生在元朝末年，小孩名叫王冕。他不光憑放牛工作的閒暇自學成才，而且還學會了畫畫。很多年後，他的母親老了，遇著那風和日麗的好日子，他也是趕著一架牛車，載著老母親在村子裡四處遊玩，好不快樂。
南宋《柳塘呼犢圖》團扇 局部
我借用了《儒林外史》第一回中的內容，為的是說明：在我們這個曾經長期沉浸於農耕文明的社會中，人與土地、牛，這三者的關係有多麼親密，這不光是互相依存的物質關係，而是曾經絕大部分中國人的一種生活方式。
在繪畫、美學乃至於哲學層面，人們將其不斷總結昇華，將所繪之牛與八卦中坤象對應，象徵著大地，“地任重而順，故為牛”，畫牛這一題材也提升到高於“虎、豹、鹿、豕、獐、兔”的地位【注1】。
你可能也猜到了，這回將向大家介紹南宋宮廷畫家筆下幾幅有關牧童與牛的作品。牧童與牛，便是宋朝人田園交響曲中最重要的音符。
為什麼要選擇南宋這一時期這一題材的畫作呢？我想是因為這時的畫家們筆、墨的語言都完全成熟，在歷代畫家、詩人、思想家、政治家們對牛所吟唱的讚歌不斷薰陶下，他們對於田園生活的觀察更加深刻，對於牛的感情更加誠摯、純粹和充沛。
在這一時代對牛的題材做了總結、創新、拓展、昇華之後，幾乎再也看不到有關這一題材的任何新意。尤其是近、現代的一些畫匠們，他們矯情而欺世，就像一群手執相機、拜訪貧困山區的偽善慈善家、獵奇的觀光客，他們留在畫面上的牛，再也沒有南宋之前畫家那樣打動人心。
南宋 《田壟牧牛圖》團扇 局部
這類的矯情、欺世、偽善和獵奇，並非要歸罪於某一個體。要知道，就連南宋人為自己所編織的、精緻的田園夢想，也不斷被北方南下的遊牧民族擊破，敲碎這夢境的是遊牧民族胯下的鐵蹄。到了近、現代，敲碎這夢境的便是疾馳的火車、是廠房的濃煙，更是槍炮的轟鳴。
對於享受著現代物質文明、生活於都市裡，包括我這樣的普通公眾，那是一個再也回不去的夢境，對牛的認識與理解也何嘗與那些矯情、欺世的近世畫家們不一樣呢。
壹 從韓滉到戴嵩，來自唐朝的傳承
要介紹的幾位畫家，當然也包括前幾篇文章中的那位李迪，作為早在北宋宣和年間便進入畫院，南渡之後為孝宗、光宗、寧宗三朝畫院的畫家，李迪可以算是十二世紀活躍時間最長的宮廷畫家了。在他所留下畫跡中，題材很廣泛，從花鳥魚蟲，到“捉勒”（專門指描繪猛禽獵食的畫題），一直到下邊將要介紹的這兩幅“牧歸”的主題，都有所涉獵。
畫牛這一主題，對於宋朝的畫家們來說，早已不再新鮮。他們不僅可以從唐代韓滉、戴嵩、五代厲歸真、董源等人留下的作品中找到學習的範本，也能夠從不同時期的聖賢、文學家們那裡獲得創作的靈感。如果他們能夠離開宮廷與城市，在其所生活杭州城周邊，隨處都能看到稻田、耕牛和牧童。
韓滉《五牛圖》局部之一
韓滉《五牛圖》局部之二
儘管這一悠久的題材並非始於唐朝，但從留存下來、可信的畫作以及繪畫水準來看，唐代的韓滉和戴嵩當是大家首先要學習的典範，宋人也應如此。
尤其是韓滉（公元723——787年），他是太子少師韓休之子，作為中唐時期在政治上頗有建樹的宰相，他將繪畫題材從宮廷、貴族的生活拓展到對農村田園生活的關照，間接傳遞出自己注重農業、倡導農耕的政治理想，以此而被載入畫史。
另一位畫牛的專家戴嵩便是他的弟子。後人謂戴嵩得“野性筋骨之妙”，將他所畫的牛與韓幹的馬，並稱為“韓馬戴牛”。
如今韓滉僅有一幅《五牛圖》存世，該圖為白麻紙本，是流傳唐畫中僅見的一幅，被譽為中國傳世紙本中的首卷。在兩宋時期，韓滉的畫作還是容易見著的。《宣和畫譜》記載當時御府收藏有他36幅畫作，其中與牛相關題材的畫作就有11幅，分別是：集社鬥牛圖二，歸牧圖五，古岸鳴牛圖一，乳牛圖三。
《鬥牛圖》 戴嵩
而御府收藏戴嵩的畫作有38幅，其所繪題材幾乎全部與牛相關，分別是：春陂牧牛圖一、春景牧牛圖一、牧牛圖十、渡水牛圖一、歸牛圖二、飲水牛圖二、出水牛圖二、乳牛圖七、戲牛圖一、奔牛圖三、鬥牛圖二、犢牛圖一、逸牛圖一、水牛圖二、白牛圖一、渡水牧牛圖一。甚至包括戴嵩的弟弟、同樣也以畫牛著稱的戴嶧，也收藏有其畫牛題材的作品五幅。
如今的我們能看到戴嵩的這幅《鬥牛圖》，收藏於臺北故宮博物院。該畫為絹本，縱44釐米、橫40.8釐米。若是將韓滉的《五牛圖》與之相比，便明顯看出兩者間的風格差異。韓滉的五牛圖為勾勒設色，注重用線條表現牛的筋骨、皮毛。
《五牛圖》細部1
“兒啊！不是我有心要耽誤你，只因你父親亡後，我一個寡婦人家，只有出去的，沒有進來的...”一位鄉下寡婦對她十歲的小孩說完這句後，便開始抱怨物價飛漲，日子難過，表示再也拿不出一丁點錢給娃交學費，最終想到的方案是給這孩子找了份工作。
娃對這份工作很滿意，包吃不包住，工作清閒，一邊上班掙錢，還可以一邊看書。
如此理想的工作，便是給隔壁老秦家放牛。
故事發生在元朝末年，小孩名叫王冕。他不光憑放牛工作的閒暇自學成才，而且還學會了畫畫。很多年後，他的母親老了，遇著那風和日麗的好日子，他也是趕著一架牛車，載著老母親在村子裡四處遊玩，好不快樂。
南宋《柳塘呼犢圖》團扇 局部
我借用了《儒林外史》第一回中的內容，為的是說明：在我們這個曾經長期沉浸於農耕文明的社會中，人與土地、牛，這三者的關係有多麼親密，這不光是互相依存的物質關係，而是曾經絕大部分中國人的一種生活方式。
在繪畫、美學乃至於哲學層面，人們將其不斷總結昇華，將所繪之牛與八卦中坤象對應，象徵著大地，“地任重而順，故為牛”，畫牛這一題材也提升到高於“虎、豹、鹿、豕、獐、兔”的地位【注1】。
你可能也猜到了，這回將向大家介紹南宋宮廷畫家筆下幾幅有關牧童與牛的作品。牧童與牛，便是宋朝人田園交響曲中最重要的音符。
為什麼要選擇南宋這一時期這一題材的畫作呢？我想是因為這時的畫家們筆、墨的語言都完全成熟，在歷代畫家、詩人、思想家、政治家們對牛所吟唱的讚歌不斷薰陶下，他們對於田園生活的觀察更加深刻，對於牛的感情更加誠摯、純粹和充沛。
在這一時代對牛的題材做了總結、創新、拓展、昇華之後，幾乎再也看不到有關這一題材的任何新意。尤其是近、現代的一些畫匠們，他們矯情而欺世，就像一群手執相機、拜訪貧困山區的偽善慈善家、獵奇的觀光客，他們留在畫面上的牛，再也沒有南宋之前畫家那樣打動人心。
南宋 《田壟牧牛圖》團扇 局部
這類的矯情、欺世、偽善和獵奇，並非要歸罪於某一個體。要知道，就連南宋人為自己所編織的、精緻的田園夢想，也不斷被北方南下的遊牧民族擊破，敲碎這夢境的是遊牧民族胯下的鐵蹄。到了近、現代，敲碎這夢境的便是疾馳的火車、是廠房的濃煙，更是槍炮的轟鳴。
對於享受著現代物質文明、生活於都市裡，包括我這樣的普通公眾，那是一個再也回不去的夢境，對牛的認識與理解也何嘗與那些矯情、欺世的近世畫家們不一樣呢。
壹 從韓滉到戴嵩，來自唐朝的傳承
要介紹的幾位畫家，當然也包括前幾篇文章中的那位李迪，作為早在北宋宣和年間便進入畫院，南渡之後為孝宗、光宗、寧宗三朝畫院的畫家，李迪可以算是十二世紀活躍時間最長的宮廷畫家了。在他所留下畫跡中，題材很廣泛，從花鳥魚蟲，到“捉勒”（專門指描繪猛禽獵食的畫題），一直到下邊將要介紹的這兩幅“牧歸”的主題，都有所涉獵。
畫牛這一主題，對於宋朝的畫家們來說，早已不再新鮮。他們不僅可以從唐代韓滉、戴嵩、五代厲歸真、董源等人留下的作品中找到學習的範本，也能夠從不同時期的聖賢、文學家們那裡獲得創作的靈感。如果他們能夠離開宮廷與城市，在其所生活杭州城周邊，隨處都能看到稻田、耕牛和牧童。
韓滉《五牛圖》局部之一
韓滉《五牛圖》局部之二
儘管這一悠久的題材並非始於唐朝，但從留存下來、可信的畫作以及繪畫水準來看，唐代的韓滉和戴嵩當是大家首先要學習的典範，宋人也應如此。
尤其是韓滉（公元723——787年），他是太子少師韓休之子，作為中唐時期在政治上頗有建樹的宰相，他將繪畫題材從宮廷、貴族的生活拓展到對農村田園生活的關照，間接傳遞出自己注重農業、倡導農耕的政治理想，以此而被載入畫史。
另一位畫牛的專家戴嵩便是他的弟子。後人謂戴嵩得“野性筋骨之妙”，將他所畫的牛與韓幹的馬，並稱為“韓馬戴牛”。
如今韓滉僅有一幅《五牛圖》存世，該圖為白麻紙本，是流傳唐畫中僅見的一幅，被譽為中國傳世紙本中的首卷。在兩宋時期，韓滉的畫作還是容易見著的。《宣和畫譜》記載當時御府收藏有他36幅畫作，其中與牛相關題材的畫作就有11幅，分別是：集社鬥牛圖二，歸牧圖五，古岸鳴牛圖一，乳牛圖三。
《鬥牛圖》 戴嵩
而御府收藏戴嵩的畫作有38幅，其所繪題材幾乎全部與牛相關，分別是：春陂牧牛圖一、春景牧牛圖一、牧牛圖十、渡水牛圖一、歸牛圖二、飲水牛圖二、出水牛圖二、乳牛圖七、戲牛圖一、奔牛圖三、鬥牛圖二、犢牛圖一、逸牛圖一、水牛圖二、白牛圖一、渡水牧牛圖一。甚至包括戴嵩的弟弟、同樣也以畫牛著稱的戴嶧，也收藏有其畫牛題材的作品五幅。
如今的我們能看到戴嵩的這幅《鬥牛圖》，收藏於臺北故宮博物院。該畫為絹本，縱44釐米、橫40.8釐米。若是將韓滉的《五牛圖》與之相比，便明顯看出兩者間的風格差異。韓滉的五牛圖為勾勒設色，注重用線條表現牛的筋骨、皮毛。
《五牛圖》細部1
《五牛圖》細部2
戴嵩此圖雖然也有勾線，但已經開始用水墨來塑造水牛的體形，用墨色變化來表現兩隻鬥牛的肌肉、毛色的質感、體積感，在這一點上他處理的很出色，讓畫面充滿張力，兩隻追逐互搏的水牛也表現出彪悍的野性。
貳 蘇軾與郭若虛有關戴嵩鬥牛圖的不同版本
有關戴嵩的《鬥牛圖》一直流傳著幾個不同版本的公案，其中一個版本來自於蘇軾。
《東坡志林》中記錄稱，在四川有位姓杜的隱士，他四處收藏有上百幅的書畫作品。其中就有一件戴嵩所畫之牛，一日晾晒這幅畫時，被一牧童看見，嘲笑說這畫畫錯了。杜公便詢問牧童，童子答曰：鬥牛在角力的時候，應該是將尾巴收縮、緊緊夾在兩條後腿之間，而畫中的牛卻搖著尾巴。杜隱士認為牧童說得對，印證了那句古語：“耕當問奴，織當問婢。”（【注2】）
這個故事充分體現了重寫生、重情景，是唐、宋時期的中國繪畫的一大特點。同時也隱含著一個教育意義：凡事都要調查研究，尊重客觀事實。但就這個故事本身的傳播過程來講，卻並非如此。
當讀到與蘇軾幾乎同時期郭若虛所撰的《圖畫見聞志.卷六》中，有關《鬥牛畫》一段時，我就糊塗了。
郭若虛認為，這一段子中的主人公應該是宋初名臣馬知節（公元955年－1019年）。馬知節字子元，幽州薊縣人，江州防禦使馬全義之子。宋真宗時曾任樞密副使，累官至彰德軍留後、知貝州兼部署，在地方治政有方，深受百姓愛戴。天禧三年（1019年），馬知節去世，年六十五。獲贈侍中，諡號“正惠”。
有關郭若虛的版本，在網絡上又被混淆、演化成兩個版本，其一稱，馬正惠公很珍愛其所藏的《鬥牛圖》，一日在廳前展示時，被一繳納佃租的農夫所嘲笑，這農夫與蘇軾的牧童一樣觀察到畫中牛尾巴的問題。這個版本將馬公所藏的《鬥牛圖》歸於戴嵩筆下。
“兒啊！不是我有心要耽誤你，只因你父親亡後，我一個寡婦人家，只有出去的，沒有進來的...”一位鄉下寡婦對她十歲的小孩說完這句後，便開始抱怨物價飛漲，日子難過，表示再也拿不出一丁點錢給娃交學費，最終想到的方案是給這孩子找了份工作。
娃對這份工作很滿意，包吃不包住，工作清閒，一邊上班掙錢，還可以一邊看書。
如此理想的工作，便是給隔壁老秦家放牛。
故事發生在元朝末年，小孩名叫王冕。他不光憑放牛工作的閒暇自學成才，而且還學會了畫畫。很多年後，他的母親老了，遇著那風和日麗的好日子，他也是趕著一架牛車，載著老母親在村子裡四處遊玩，好不快樂。
南宋《柳塘呼犢圖》團扇 局部
我借用了《儒林外史》第一回中的內容，為的是說明：在我們這個曾經長期沉浸於農耕文明的社會中，人與土地、牛，這三者的關係有多麼親密，這不光是互相依存的物質關係，而是曾經絕大部分中國人的一種生活方式。
在繪畫、美學乃至於哲學層面，人們將其不斷總結昇華，將所繪之牛與八卦中坤象對應，象徵著大地，“地任重而順，故為牛”，畫牛這一題材也提升到高於“虎、豹、鹿、豕、獐、兔”的地位【注1】。
你可能也猜到了，這回將向大家介紹南宋宮廷畫家筆下幾幅有關牧童與牛的作品。牧童與牛，便是宋朝人田園交響曲中最重要的音符。
為什麼要選擇南宋這一時期這一題材的畫作呢？我想是因為這時的畫家們筆、墨的語言都完全成熟，在歷代畫家、詩人、思想家、政治家們對牛所吟唱的讚歌不斷薰陶下，他們對於田園生活的觀察更加深刻，對於牛的感情更加誠摯、純粹和充沛。
在這一時代對牛的題材做了總結、創新、拓展、昇華之後，幾乎再也看不到有關這一題材的任何新意。尤其是近、現代的一些畫匠們，他們矯情而欺世，就像一群手執相機、拜訪貧困山區的偽善慈善家、獵奇的觀光客，他們留在畫面上的牛，再也沒有南宋之前畫家那樣打動人心。
南宋 《田壟牧牛圖》團扇 局部
這類的矯情、欺世、偽善和獵奇，並非要歸罪於某一個體。要知道，就連南宋人為自己所編織的、精緻的田園夢想，也不斷被北方南下的遊牧民族擊破，敲碎這夢境的是遊牧民族胯下的鐵蹄。到了近、現代，敲碎這夢境的便是疾馳的火車、是廠房的濃煙，更是槍炮的轟鳴。
對於享受著現代物質文明、生活於都市裡，包括我這樣的普通公眾，那是一個再也回不去的夢境，對牛的認識與理解也何嘗與那些矯情、欺世的近世畫家們不一樣呢。
壹 從韓滉到戴嵩，來自唐朝的傳承
要介紹的幾位畫家，當然也包括前幾篇文章中的那位李迪，作為早在北宋宣和年間便進入畫院，南渡之後為孝宗、光宗、寧宗三朝畫院的畫家，李迪可以算是十二世紀活躍時間最長的宮廷畫家了。在他所留下畫跡中，題材很廣泛，從花鳥魚蟲，到“捉勒”（專門指描繪猛禽獵食的畫題），一直到下邊將要介紹的這兩幅“牧歸”的主題，都有所涉獵。
畫牛這一主題，對於宋朝的畫家們來說，早已不再新鮮。他們不僅可以從唐代韓滉、戴嵩、五代厲歸真、董源等人留下的作品中找到學習的範本，也能夠從不同時期的聖賢、文學家們那裡獲得創作的靈感。如果他們能夠離開宮廷與城市，在其所生活杭州城周邊，隨處都能看到稻田、耕牛和牧童。
韓滉《五牛圖》局部之一
韓滉《五牛圖》局部之二
儘管這一悠久的題材並非始於唐朝，但從留存下來、可信的畫作以及繪畫水準來看，唐代的韓滉和戴嵩當是大家首先要學習的典範，宋人也應如此。
尤其是韓滉（公元723——787年），他是太子少師韓休之子，作為中唐時期在政治上頗有建樹的宰相，他將繪畫題材從宮廷、貴族的生活拓展到對農村田園生活的關照，間接傳遞出自己注重農業、倡導農耕的政治理想，以此而被載入畫史。
另一位畫牛的專家戴嵩便是他的弟子。後人謂戴嵩得“野性筋骨之妙”，將他所畫的牛與韓幹的馬，並稱為“韓馬戴牛”。
如今韓滉僅有一幅《五牛圖》存世，該圖為白麻紙本，是流傳唐畫中僅見的一幅，被譽為中國傳世紙本中的首卷。在兩宋時期，韓滉的畫作還是容易見著的。《宣和畫譜》記載當時御府收藏有他36幅畫作，其中與牛相關題材的畫作就有11幅，分別是：集社鬥牛圖二，歸牧圖五，古岸鳴牛圖一，乳牛圖三。
《鬥牛圖》 戴嵩
而御府收藏戴嵩的畫作有38幅，其所繪題材幾乎全部與牛相關，分別是：春陂牧牛圖一、春景牧牛圖一、牧牛圖十、渡水牛圖一、歸牛圖二、飲水牛圖二、出水牛圖二、乳牛圖七、戲牛圖一、奔牛圖三、鬥牛圖二、犢牛圖一、逸牛圖一、水牛圖二、白牛圖一、渡水牧牛圖一。甚至包括戴嵩的弟弟、同樣也以畫牛著稱的戴嶧，也收藏有其畫牛題材的作品五幅。
如今的我們能看到戴嵩的這幅《鬥牛圖》，收藏於臺北故宮博物院。該畫為絹本，縱44釐米、橫40.8釐米。若是將韓滉的《五牛圖》與之相比，便明顯看出兩者間的風格差異。韓滉的五牛圖為勾勒設色，注重用線條表現牛的筋骨、皮毛。
《五牛圖》細部1
《五牛圖》細部2
戴嵩此圖雖然也有勾線，但已經開始用水墨來塑造水牛的體形，用墨色變化來表現兩隻鬥牛的肌肉、毛色的質感、體積感，在這一點上他處理的很出色，讓畫面充滿張力，兩隻追逐互搏的水牛也表現出彪悍的野性。
貳 蘇軾與郭若虛有關戴嵩鬥牛圖的不同版本
有關戴嵩的《鬥牛圖》一直流傳著幾個不同版本的公案，其中一個版本來自於蘇軾。
《東坡志林》中記錄稱，在四川有位姓杜的隱士，他四處收藏有上百幅的書畫作品。其中就有一件戴嵩所畫之牛，一日晾晒這幅畫時，被一牧童看見，嘲笑說這畫畫錯了。杜公便詢問牧童，童子答曰：鬥牛在角力的時候，應該是將尾巴收縮、緊緊夾在兩條後腿之間，而畫中的牛卻搖著尾巴。杜隱士認為牧童說得對，印證了那句古語：“耕當問奴，織當問婢。”（【注2】）
這個故事充分體現了重寫生、重情景，是唐、宋時期的中國繪畫的一大特點。同時也隱含著一個教育意義：凡事都要調查研究，尊重客觀事實。但就這個故事本身的傳播過程來講，卻並非如此。
當讀到與蘇軾幾乎同時期郭若虛所撰的《圖畫見聞志.卷六》中，有關《鬥牛畫》一段時，我就糊塗了。
郭若虛認為，這一段子中的主人公應該是宋初名臣馬知節（公元955年－1019年）。馬知節字子元，幽州薊縣人，江州防禦使馬全義之子。宋真宗時曾任樞密副使，累官至彰德軍留後、知貝州兼部署，在地方治政有方，深受百姓愛戴。天禧三年（1019年），馬知節去世，年六十五。獲贈侍中，諡號“正惠”。
有關郭若虛的版本，在網絡上又被混淆、演化成兩個版本，其一稱，馬正惠公很珍愛其所藏的《鬥牛圖》，一日在廳前展示時，被一繳納佃租的農夫所嘲笑，這農夫與蘇軾的牧童一樣觀察到畫中牛尾巴的問題。這個版本將馬公所藏的《鬥牛圖》歸於戴嵩筆下。
《鬥牛圖》細部1
而據郭若虛的記載，其實是這位北宋大臣馬知節所收藏的《鬥牛圖》並非戴嵩所繪，而是一位名叫厲歸真的畫家所畫真跡。厲歸真何許人也？
這位厲歸真是五代時期樑朝的一位道士，不知其籍貫。畫史記載他自幼酷愛繪畫，善於畫牛和虎，也兼畫些禽鳥花卉。傳說在他一開始畫牛，但無人問津。在他那會兒，權貴們都不用畫牛裝飾自己的廳堂，而喜歡用虎來裝點門面。為了將虎畫好，他備上筆墨徒步深山，在樹上觀察虎的各種形態，經過長期艱苦的寫生後，終於以畫虎成名。
除上述外，有關牧童指出畫牛錯誤的問題，還有第四個版本，這個版本直接將蘇軾和郭若虛的記載提前到了唐代，將故事的主人公換成了戴嵩本人。
“兒啊！不是我有心要耽誤你，只因你父親亡後，我一個寡婦人家，只有出去的，沒有進來的...”一位鄉下寡婦對她十歲的小孩說完這句後，便開始抱怨物價飛漲，日子難過，表示再也拿不出一丁點錢給娃交學費，最終想到的方案是給這孩子找了份工作。
娃對這份工作很滿意，包吃不包住，工作清閒，一邊上班掙錢，還可以一邊看書。
如此理想的工作，便是給隔壁老秦家放牛。
故事發生在元朝末年，小孩名叫王冕。他不光憑放牛工作的閒暇自學成才，而且還學會了畫畫。很多年後，他的母親老了，遇著那風和日麗的好日子，他也是趕著一架牛車，載著老母親在村子裡四處遊玩，好不快樂。
南宋《柳塘呼犢圖》團扇 局部
我借用了《儒林外史》第一回中的內容，為的是說明：在我們這個曾經長期沉浸於農耕文明的社會中，人與土地、牛，這三者的關係有多麼親密，這不光是互相依存的物質關係，而是曾經絕大部分中國人的一種生活方式。
在繪畫、美學乃至於哲學層面，人們將其不斷總結昇華，將所繪之牛與八卦中坤象對應，象徵著大地，“地任重而順，故為牛”，畫牛這一題材也提升到高於“虎、豹、鹿、豕、獐、兔”的地位【注1】。
你可能也猜到了，這回將向大家介紹南宋宮廷畫家筆下幾幅有關牧童與牛的作品。牧童與牛，便是宋朝人田園交響曲中最重要的音符。
為什麼要選擇南宋這一時期這一題材的畫作呢？我想是因為這時的畫家們筆、墨的語言都完全成熟，在歷代畫家、詩人、思想家、政治家們對牛所吟唱的讚歌不斷薰陶下，他們對於田園生活的觀察更加深刻，對於牛的感情更加誠摯、純粹和充沛。
在這一時代對牛的題材做了總結、創新、拓展、昇華之後，幾乎再也看不到有關這一題材的任何新意。尤其是近、現代的一些畫匠們，他們矯情而欺世，就像一群手執相機、拜訪貧困山區的偽善慈善家、獵奇的觀光客，他們留在畫面上的牛，再也沒有南宋之前畫家那樣打動人心。
南宋 《田壟牧牛圖》團扇 局部
這類的矯情、欺世、偽善和獵奇，並非要歸罪於某一個體。要知道，就連南宋人為自己所編織的、精緻的田園夢想，也不斷被北方南下的遊牧民族擊破，敲碎這夢境的是遊牧民族胯下的鐵蹄。到了近、現代，敲碎這夢境的便是疾馳的火車、是廠房的濃煙，更是槍炮的轟鳴。
對於享受著現代物質文明、生活於都市裡，包括我這樣的普通公眾，那是一個再也回不去的夢境，對牛的認識與理解也何嘗與那些矯情、欺世的近世畫家們不一樣呢。
壹 從韓滉到戴嵩，來自唐朝的傳承
要介紹的幾位畫家，當然也包括前幾篇文章中的那位李迪，作為早在北宋宣和年間便進入畫院，南渡之後為孝宗、光宗、寧宗三朝畫院的畫家，李迪可以算是十二世紀活躍時間最長的宮廷畫家了。在他所留下畫跡中，題材很廣泛，從花鳥魚蟲，到“捉勒”（專門指描繪猛禽獵食的畫題），一直到下邊將要介紹的這兩幅“牧歸”的主題，都有所涉獵。
畫牛這一主題，對於宋朝的畫家們來說，早已不再新鮮。他們不僅可以從唐代韓滉、戴嵩、五代厲歸真、董源等人留下的作品中找到學習的範本，也能夠從不同時期的聖賢、文學家們那裡獲得創作的靈感。如果他們能夠離開宮廷與城市，在其所生活杭州城周邊，隨處都能看到稻田、耕牛和牧童。
韓滉《五牛圖》局部之一
韓滉《五牛圖》局部之二
儘管這一悠久的題材並非始於唐朝，但從留存下來、可信的畫作以及繪畫水準來看，唐代的韓滉和戴嵩當是大家首先要學習的典範，宋人也應如此。
尤其是韓滉（公元723——787年），他是太子少師韓休之子，作為中唐時期在政治上頗有建樹的宰相，他將繪畫題材從宮廷、貴族的生活拓展到對農村田園生活的關照，間接傳遞出自己注重農業、倡導農耕的政治理想，以此而被載入畫史。
另一位畫牛的專家戴嵩便是他的弟子。後人謂戴嵩得“野性筋骨之妙”，將他所畫的牛與韓幹的馬，並稱為“韓馬戴牛”。
如今韓滉僅有一幅《五牛圖》存世，該圖為白麻紙本，是流傳唐畫中僅見的一幅，被譽為中國傳世紙本中的首卷。在兩宋時期，韓滉的畫作還是容易見著的。《宣和畫譜》記載當時御府收藏有他36幅畫作，其中與牛相關題材的畫作就有11幅，分別是：集社鬥牛圖二，歸牧圖五，古岸鳴牛圖一，乳牛圖三。
《鬥牛圖》 戴嵩
而御府收藏戴嵩的畫作有38幅，其所繪題材幾乎全部與牛相關，分別是：春陂牧牛圖一、春景牧牛圖一、牧牛圖十、渡水牛圖一、歸牛圖二、飲水牛圖二、出水牛圖二、乳牛圖七、戲牛圖一、奔牛圖三、鬥牛圖二、犢牛圖一、逸牛圖一、水牛圖二、白牛圖一、渡水牧牛圖一。甚至包括戴嵩的弟弟、同樣也以畫牛著稱的戴嶧，也收藏有其畫牛題材的作品五幅。
如今的我們能看到戴嵩的這幅《鬥牛圖》，收藏於臺北故宮博物院。該畫為絹本，縱44釐米、橫40.8釐米。若是將韓滉的《五牛圖》與之相比，便明顯看出兩者間的風格差異。韓滉的五牛圖為勾勒設色，注重用線條表現牛的筋骨、皮毛。
《五牛圖》細部1
《五牛圖》細部2
戴嵩此圖雖然也有勾線，但已經開始用水墨來塑造水牛的體形，用墨色變化來表現兩隻鬥牛的肌肉、毛色的質感、體積感，在這一點上他處理的很出色，讓畫面充滿張力，兩隻追逐互搏的水牛也表現出彪悍的野性。
貳 蘇軾與郭若虛有關戴嵩鬥牛圖的不同版本
有關戴嵩的《鬥牛圖》一直流傳著幾個不同版本的公案，其中一個版本來自於蘇軾。
《東坡志林》中記錄稱，在四川有位姓杜的隱士，他四處收藏有上百幅的書畫作品。其中就有一件戴嵩所畫之牛，一日晾晒這幅畫時，被一牧童看見，嘲笑說這畫畫錯了。杜公便詢問牧童，童子答曰：鬥牛在角力的時候，應該是將尾巴收縮、緊緊夾在兩條後腿之間，而畫中的牛卻搖著尾巴。杜隱士認為牧童說得對，印證了那句古語：“耕當問奴，織當問婢。”（【注2】）
這個故事充分體現了重寫生、重情景，是唐、宋時期的中國繪畫的一大特點。同時也隱含著一個教育意義：凡事都要調查研究，尊重客觀事實。但就這個故事本身的傳播過程來講，卻並非如此。
當讀到與蘇軾幾乎同時期郭若虛所撰的《圖畫見聞志.卷六》中，有關《鬥牛畫》一段時，我就糊塗了。
郭若虛認為，這一段子中的主人公應該是宋初名臣馬知節（公元955年－1019年）。馬知節字子元，幽州薊縣人，江州防禦使馬全義之子。宋真宗時曾任樞密副使，累官至彰德軍留後、知貝州兼部署，在地方治政有方，深受百姓愛戴。天禧三年（1019年），馬知節去世，年六十五。獲贈侍中，諡號“正惠”。
有關郭若虛的版本，在網絡上又被混淆、演化成兩個版本，其一稱，馬正惠公很珍愛其所藏的《鬥牛圖》，一日在廳前展示時，被一繳納佃租的農夫所嘲笑，這農夫與蘇軾的牧童一樣觀察到畫中牛尾巴的問題。這個版本將馬公所藏的《鬥牛圖》歸於戴嵩筆下。
《鬥牛圖》細部1
而據郭若虛的記載，其實是這位北宋大臣馬知節所收藏的《鬥牛圖》並非戴嵩所繪，而是一位名叫厲歸真的畫家所畫真跡。厲歸真何許人也？
這位厲歸真是五代時期樑朝的一位道士，不知其籍貫。畫史記載他自幼酷愛繪畫，善於畫牛和虎，也兼畫些禽鳥花卉。傳說在他一開始畫牛，但無人問津。在他那會兒，權貴們都不用畫牛裝飾自己的廳堂，而喜歡用虎來裝點門面。為了將虎畫好，他備上筆墨徒步深山，在樹上觀察虎的各種形態，經過長期艱苦的寫生後，終於以畫虎成名。
除上述外，有關牧童指出畫牛錯誤的問題，還有第四個版本，這個版本直接將蘇軾和郭若虛的記載提前到了唐代，將故事的主人公換成了戴嵩本人。
《鬥牛圖》細部2
傳說戴嵩父親的朋友求畫，戴嵩畫了《鬥牛圖》相贈。但送客人出村時，就被一位牧童指出了錯誤。正是這位牧童的糾錯，激勵了他更認真地觀察生活，由此誕生出了一位偉大的畫家。
上述幾個版本雖然常被人張冠李戴，但無疑都很勵志，適合不斷地講給那些做功課不認真的小朋友們聽。這些版本故事也從側面證實了一點，戴嵩畫牛在唐代已經享受很高知名度了。
比如唐末的詩僧、畫僧貫休在他的詩作中就提到：牛兒小，牛女少，拋牛沙上鬥百草。鉏隴老人又太老，薄煙漠漠覆桑棗，戴嵩醉後取次掃。
在韓滉、戴嵩、厲歸真之後，還有哪些畫牛的好手呢？下回再繼續介紹。（未完待續）
【注1】見《宣和畫譜》：乾象天，天行健。故為馬；坤象地，地任重而順，故為牛。馬與牛者，畜獸也，而乾坤之大，取之以為象。若夫所以任重致遠者，則復見取於《易》之《隨》，於是畫史所以狀馬牛而得名者為多。至虎豹鹿豕獐兔，則非馴習之者也。
【注2】蘇軾原文：蜀中有杜處士，好書畫，所寶以百數。有戴嵩牛一軸，尤所愛，錦囊玉軸，常以身隨。一日曝書畫，有牧童見之，拊掌大笑曰：“此畫鬥牛也。牛鬥力在角，尾搐入兩股間，今乃掉尾而鬥，謬矣。”處士笑而然之。古唐雲：“耕當問奴，織當問婢。”不可改也。
【注3】郭若虛原文：馬正惠嘗得《鬥水牛》一軸，雲厲歸真畫，甚愛之。一日，展曝於書室雙扉之外，有輸租莊賓適立於砌下，凝玩久之，既而竊哂。公於青瑣間見之，呼問曰：吾藏書，農夫安得觀而笑之？有說則可，無說則罪之。莊賓曰：某非知畫者，但識真牛。其鬥也，尾夾於髀間，雖壯夫旅力，不可少開。此畫牛尾舉起，所以笑其失真。（愚謂雖畫者能之妙，不及農夫見之專也。擅藝者所宜愽究。）