公元前494年，為父報仇的吳王夫差打敗了越王勾踐，但出人意料的是，他並沒有殺死勾踐，而是給了他一條生路，這就為以後自己被“臥薪嚐膽”的勾踐復仇且滅國埋下了禍根。
那麼當時夫差為何沒殺了勾踐呢？
按照先秦史書《左傳》以及《國語》的觀點來看，那是因為勾踐被擊敗後，迅速派人去到夫差那裡講和，表示願意向其稱臣，且獻上了大量的美女、珍寶和土地作為求和條件。而我們狂傲自大的吳王夫差，不顧賢臣伍子胥的勸阻，反倒聽信了饞臣太宰伯噽的意見，接受了勾踐的求和，且放其一條生路。
到了諸如《韓非子》、《吳越春秋》、《說苑》等秦漢典籍中，更是出現了勾踐率群臣親自到吳國為奴，為夫差刷馬開道，甚至是親嘗其糞便等故事橋段。
這一說法被後來司馬遷的《史記》等諸多史籍所採納，於是就形成了現如今我們眾所周知的原因了。
然而，2008年由清華大學校友趙偉國自香港搶救回歸的一批楚簡，後捐贈給清華大學命名為《清華大學藏戰國竹簡》一書的記載，卻動搖了這一定論。這當中有一部被稱為《越公其事》的書籍，詳細記載了夫差和勾踐的故事。
這部書中對於夫差為何沒殺死勾踐的解釋，與後世史書中添油加醋的定論有著不小的差距：比如夫差驕橫跋扈、貪財好色、剛愎自用、疏忠臣近小人等昏君形象，在書中一個字都沒提到。
當時吳、楚兩國雖然一直都處在敵對和戰爭的狀態，但這批由楚國人所編篡的史籍中，吳王夫差不但對越國使者十分客氣，而且對前來勸他的無諮詢也是動之以情曉之以理，更沒有說用苛刻而屈辱的條件去逼迫越國，自始至終都是一位謙遜克制且講道理的明君形象。
這其中對於夫差沒殺死勾踐，一鼓作氣滅了越國的解釋是：吳國當時自身實力不足。
當時勞師遠征的吳國軍隊雖說戰勝了越國，但自己也已經死傷過半了，而且又是在一片蠻荒之地的越國境內，補給也很難跟上。而在越國派來求和的使者嘴中，越國的軍隊並沒有徹底被消滅，一旦吳國不接受求和而試圖徹底毀滅越國的話，越國還有八千將士可以拼死一戰。
基於這個原因，夫差左右權衡了許久，覺得沒有獲勝的絕對把握，甚至還有可能會被越國翻盤，所以才被迫和接受了越國的求和。至於勾踐和其大臣，並沒有受到半點侮辱，說其淪為吳國的奴隸更是子虛烏有。
關於“臥薪嚐膽”的故事自然也是沒有的，但書中確實記載了勾踐為了越國重新崛起而實行了一系列的恢復政策，為最終成功伐吳復仇打下了基礎。
而夫差之前的善舉也得到了回報：勾踐曾試圖阻止夫差自殺，且許諾賜給他封地和僕從讓其頤養天年。但夫差還是覺得羞愧難當，最終選擇了自殺。在其死後，吳國滅亡。
相關推薦
