'我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的'

不完美媽媽 安琪 婚外情 周衝的影像聲色 2019-08-10
"
"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這樣的心理肯定不健康,內心容易分裂,是怨婦的前奏。

這些辯罪邏輯有哪些呢?我們一一來看。

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這樣的心理肯定不健康,內心容易分裂,是怨婦的前奏。

這些辯罪邏輯有哪些呢?我們一一來看。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯一:你幫我做決定,你就需要替我的痛苦負責。

斯科特寫過一個事例。

安琪覺得自己快被丈夫逼瘋了。

她跟醫生抱怨:“我早就說過,原先的房子賣不得,現在好了,剛賣就漲!”

醫生問:“你們是夫妻,賣房應該需要你也簽字吧?”

安琪一時語塞。

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這樣的心理肯定不健康,內心容易分裂,是怨婦的前奏。

這些辯罪邏輯有哪些呢?我們一一來看。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯一:你幫我做決定,你就需要替我的痛苦負責。

斯科特寫過一個事例。

安琪覺得自己快被丈夫逼瘋了。

她跟醫生抱怨:“我早就說過,原先的房子賣不得,現在好了,剛賣就漲!”

醫生問:“你們是夫妻,賣房應該需要你也簽字吧?”

安琪一時語塞。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這時,安琪丈夫卻說:“我早就徵求了她意見,她囉嗦一大堆,但最後總是說:你做主,你來決定。”

“如果選擇正確,那沒什麼,如果選擇錯誤,那我就要遭殃。”

斯科特說,這就是典型的逃避自由。

這些人邏輯是:我不想承擔責任,所以,我放棄選擇的自由,甚至讓你替我做出選擇。

可人得為自己的選擇負責啊,因而,你要承擔一切責任!

運用到現實就是這樣:

矛盾出現之前——“我不懂,我不會,我更在乎你的意見,所以,你來做決定吧!”

矛盾出現之後——“要不是你說XXX,我會這麼痛苦嗎?”

如果你有心,你會發現這現象非常普遍。

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這樣的心理肯定不健康,內心容易分裂,是怨婦的前奏。

這些辯罪邏輯有哪些呢?我們一一來看。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯一:你幫我做決定,你就需要替我的痛苦負責。

斯科特寫過一個事例。

安琪覺得自己快被丈夫逼瘋了。

她跟醫生抱怨:“我早就說過,原先的房子賣不得,現在好了,剛賣就漲!”

醫生問:“你們是夫妻,賣房應該需要你也簽字吧?”

安琪一時語塞。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這時,安琪丈夫卻說:“我早就徵求了她意見,她囉嗦一大堆,但最後總是說:你做主,你來決定。”

“如果選擇正確,那沒什麼,如果選擇錯誤,那我就要遭殃。”

斯科特說,這就是典型的逃避自由。

這些人邏輯是:我不想承擔責任,所以,我放棄選擇的自由,甚至讓你替我做出選擇。

可人得為自己的選擇負責啊,因而,你要承擔一切責任!

運用到現實就是這樣:

矛盾出現之前——“我不懂,我不會,我更在乎你的意見,所以,你來做決定吧!”

矛盾出現之後——“要不是你說XXX,我會這麼痛苦嗎?”

如果你有心,你會發現這現象非常普遍。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

比如,妻子找工作,把握不定,就問丈夫意見:“A好還是B好?”

丈夫說A,那麼妻子會再三強調:“真的是A嗎?你確定嗎?”

一旦對方說yse,那麼,此後一旦遇到不順,她就能理直氣壯地說:“要不是你叫我去A公司,我會這麼委屈嗎?!”

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這樣的心理肯定不健康,內心容易分裂,是怨婦的前奏。

這些辯罪邏輯有哪些呢?我們一一來看。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯一:你幫我做決定,你就需要替我的痛苦負責。

斯科特寫過一個事例。

安琪覺得自己快被丈夫逼瘋了。

她跟醫生抱怨:“我早就說過,原先的房子賣不得,現在好了,剛賣就漲!”

醫生問:“你們是夫妻,賣房應該需要你也簽字吧?”

安琪一時語塞。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這時,安琪丈夫卻說:“我早就徵求了她意見,她囉嗦一大堆,但最後總是說:你做主,你來決定。”

“如果選擇正確,那沒什麼,如果選擇錯誤,那我就要遭殃。”

斯科特說,這就是典型的逃避自由。

這些人邏輯是:我不想承擔責任,所以,我放棄選擇的自由,甚至讓你替我做出選擇。

可人得為自己的選擇負責啊,因而,你要承擔一切責任!

運用到現實就是這樣:

矛盾出現之前——“我不懂,我不會,我更在乎你的意見,所以,你來做決定吧!”

矛盾出現之後——“要不是你說XXX,我會這麼痛苦嗎?”

如果你有心,你會發現這現象非常普遍。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

比如,妻子找工作,把握不定,就問丈夫意見:“A好還是B好?”

丈夫說A,那麼妻子會再三強調:“真的是A嗎?你確定嗎?”

一旦對方說yse,那麼,此後一旦遇到不順,她就能理直氣壯地說:“要不是你叫我去A公司,我會這麼委屈嗎?!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

再說個我經歷的事。

我14歲時,得了鼻炎,需要個小手術,我爸沒有主見,就問我媽意見。

可我媽也不懂,就隨便選了個醫院。

很不幸,那醫院專業很次,手術不是很成功,留下了些無法根除的小毛病。

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這樣的心理肯定不健康,內心容易分裂,是怨婦的前奏。

這些辯罪邏輯有哪些呢?我們一一來看。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯一:你幫我做決定,你就需要替我的痛苦負責。

斯科特寫過一個事例。

安琪覺得自己快被丈夫逼瘋了。

她跟醫生抱怨:“我早就說過,原先的房子賣不得,現在好了,剛賣就漲!”

醫生問:“你們是夫妻,賣房應該需要你也簽字吧?”

安琪一時語塞。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這時,安琪丈夫卻說:“我早就徵求了她意見,她囉嗦一大堆,但最後總是說:你做主,你來決定。”

“如果選擇正確,那沒什麼,如果選擇錯誤,那我就要遭殃。”

斯科特說,這就是典型的逃避自由。

這些人邏輯是:我不想承擔責任,所以,我放棄選擇的自由,甚至讓你替我做出選擇。

可人得為自己的選擇負責啊,因而,你要承擔一切責任!

運用到現實就是這樣:

矛盾出現之前——“我不懂,我不會,我更在乎你的意見,所以,你來做決定吧!”

矛盾出現之後——“要不是你說XXX,我會這麼痛苦嗎?”

如果你有心,你會發現這現象非常普遍。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

比如,妻子找工作,把握不定,就問丈夫意見:“A好還是B好?”

丈夫說A,那麼妻子會再三強調:“真的是A嗎?你確定嗎?”

一旦對方說yse,那麼,此後一旦遇到不順,她就能理直氣壯地說:“要不是你叫我去A公司,我會這麼委屈嗎?!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

再說個我經歷的事。

我14歲時,得了鼻炎,需要個小手術,我爸沒有主見,就問我媽意見。

可我媽也不懂,就隨便選了個醫院。

很不幸,那醫院專業很次,手術不是很成功,留下了些無法根除的小毛病。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我父親挺內疚的,但與此同時,他更多的是責怪:“還是怪你媽,我說了那個醫院不行,她就是要圖便宜······”

不必說,處於這種關係模式,肯定你痛苦,他也相當委屈。

那如何打破這個僵局呢?

如果你是被依賴的一方,你只需理清各自的選擇權就好。

讓他的歸他的,你的歸你的。

尤其你給予建議時,你務必要加一個前綴:“我的建議只是建議,你要尊重自己的意願做出選擇。”

如果你是習慣問責的一方,那也很簡單,把選擇權重新交由自己手中。

大到工作買房,小到在街上吃麻辣燙要不要加辣,這都是自己的選擇權。

放棄它,人就成了奴隸,還是一個愛抱怨的奴隸。

接受它,“自我負責”這四個字方可真正實現。

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這樣的心理肯定不健康,內心容易分裂,是怨婦的前奏。

這些辯罪邏輯有哪些呢?我們一一來看。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯一:你幫我做決定,你就需要替我的痛苦負責。

斯科特寫過一個事例。

安琪覺得自己快被丈夫逼瘋了。

她跟醫生抱怨:“我早就說過,原先的房子賣不得,現在好了,剛賣就漲!”

醫生問:“你們是夫妻,賣房應該需要你也簽字吧?”

安琪一時語塞。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這時,安琪丈夫卻說:“我早就徵求了她意見,她囉嗦一大堆,但最後總是說:你做主,你來決定。”

“如果選擇正確,那沒什麼,如果選擇錯誤,那我就要遭殃。”

斯科特說,這就是典型的逃避自由。

這些人邏輯是:我不想承擔責任,所以,我放棄選擇的自由,甚至讓你替我做出選擇。

可人得為自己的選擇負責啊,因而,你要承擔一切責任!

運用到現實就是這樣:

矛盾出現之前——“我不懂,我不會,我更在乎你的意見,所以,你來做決定吧!”

矛盾出現之後——“要不是你說XXX,我會這麼痛苦嗎?”

如果你有心,你會發現這現象非常普遍。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

比如,妻子找工作,把握不定,就問丈夫意見:“A好還是B好?”

丈夫說A,那麼妻子會再三強調:“真的是A嗎?你確定嗎?”

一旦對方說yse,那麼,此後一旦遇到不順,她就能理直氣壯地說:“要不是你叫我去A公司,我會這麼委屈嗎?!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

再說個我經歷的事。

我14歲時,得了鼻炎,需要個小手術,我爸沒有主見,就問我媽意見。

可我媽也不懂,就隨便選了個醫院。

很不幸,那醫院專業很次,手術不是很成功,留下了些無法根除的小毛病。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我父親挺內疚的,但與此同時,他更多的是責怪:“還是怪你媽,我說了那個醫院不行,她就是要圖便宜······”

不必說,處於這種關係模式,肯定你痛苦,他也相當委屈。

那如何打破這個僵局呢?

如果你是被依賴的一方,你只需理清各自的選擇權就好。

讓他的歸他的,你的歸你的。

尤其你給予建議時,你務必要加一個前綴:“我的建議只是建議,你要尊重自己的意願做出選擇。”

如果你是習慣問責的一方,那也很簡單,把選擇權重新交由自己手中。

大到工作買房,小到在街上吃麻辣燙要不要加辣,這都是自己的選擇權。

放棄它,人就成了奴隸,還是一個愛抱怨的奴隸。

接受它,“自我負責”這四個字方可真正實現。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯二:你為什麼不是我想象中的樣子?

一個心理學家講過一個事。

小夥子抱怨說:“我女朋友從不考慮我的感受!”

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這樣的心理肯定不健康,內心容易分裂,是怨婦的前奏。

這些辯罪邏輯有哪些呢?我們一一來看。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯一:你幫我做決定,你就需要替我的痛苦負責。

斯科特寫過一個事例。

安琪覺得自己快被丈夫逼瘋了。

她跟醫生抱怨:“我早就說過,原先的房子賣不得,現在好了,剛賣就漲!”

醫生問:“你們是夫妻,賣房應該需要你也簽字吧?”

安琪一時語塞。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這時,安琪丈夫卻說:“我早就徵求了她意見,她囉嗦一大堆,但最後總是說:你做主,你來決定。”

“如果選擇正確,那沒什麼,如果選擇錯誤,那我就要遭殃。”

斯科特說,這就是典型的逃避自由。

這些人邏輯是:我不想承擔責任,所以,我放棄選擇的自由,甚至讓你替我做出選擇。

可人得為自己的選擇負責啊,因而,你要承擔一切責任!

運用到現實就是這樣:

矛盾出現之前——“我不懂,我不會,我更在乎你的意見,所以,你來做決定吧!”

矛盾出現之後——“要不是你說XXX,我會這麼痛苦嗎?”

如果你有心,你會發現這現象非常普遍。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

比如,妻子找工作,把握不定,就問丈夫意見:“A好還是B好?”

丈夫說A,那麼妻子會再三強調:“真的是A嗎?你確定嗎?”

一旦對方說yse,那麼,此後一旦遇到不順,她就能理直氣壯地說:“要不是你叫我去A公司,我會這麼委屈嗎?!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

再說個我經歷的事。

我14歲時,得了鼻炎,需要個小手術,我爸沒有主見,就問我媽意見。

可我媽也不懂,就隨便選了個醫院。

很不幸,那醫院專業很次,手術不是很成功,留下了些無法根除的小毛病。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我父親挺內疚的,但與此同時,他更多的是責怪:“還是怪你媽,我說了那個醫院不行,她就是要圖便宜······”

不必說,處於這種關係模式,肯定你痛苦,他也相當委屈。

那如何打破這個僵局呢?

如果你是被依賴的一方,你只需理清各自的選擇權就好。

讓他的歸他的,你的歸你的。

尤其你給予建議時,你務必要加一個前綴:“我的建議只是建議,你要尊重自己的意願做出選擇。”

如果你是習慣問責的一方,那也很簡單,把選擇權重新交由自己手中。

大到工作買房,小到在街上吃麻辣燙要不要加辣,這都是自己的選擇權。

放棄它,人就成了奴隸,還是一個愛抱怨的奴隸。

接受它,“自我負責”這四個字方可真正實現。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯二:你為什麼不是我想象中的樣子?

一個心理學家講過一個事。

小夥子抱怨說:“我女朋友從不考慮我的感受!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

問其原因,他說:“昨天,我打電話約她吃飯,她掛了,我連續打了3個,她都掛了。”

“她或許有急事?”

“我女朋友事後解釋,說當時在開會,不方便接電話。”

“嗯,這很正常。”

“不,這不正常。如果我是她,我會找藉口離開辦公室,然後打電話給對方,哪怕發個短信也好。”

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這樣的心理肯定不健康,內心容易分裂,是怨婦的前奏。

這些辯罪邏輯有哪些呢?我們一一來看。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯一:你幫我做決定,你就需要替我的痛苦負責。

斯科特寫過一個事例。

安琪覺得自己快被丈夫逼瘋了。

她跟醫生抱怨:“我早就說過,原先的房子賣不得,現在好了,剛賣就漲!”

醫生問:“你們是夫妻,賣房應該需要你也簽字吧?”

安琪一時語塞。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這時,安琪丈夫卻說:“我早就徵求了她意見,她囉嗦一大堆,但最後總是說:你做主,你來決定。”

“如果選擇正確,那沒什麼,如果選擇錯誤,那我就要遭殃。”

斯科特說,這就是典型的逃避自由。

這些人邏輯是:我不想承擔責任,所以,我放棄選擇的自由,甚至讓你替我做出選擇。

可人得為自己的選擇負責啊,因而,你要承擔一切責任!

運用到現實就是這樣:

矛盾出現之前——“我不懂,我不會,我更在乎你的意見,所以,你來做決定吧!”

矛盾出現之後——“要不是你說XXX,我會這麼痛苦嗎?”

如果你有心,你會發現這現象非常普遍。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

比如,妻子找工作,把握不定,就問丈夫意見:“A好還是B好?”

丈夫說A,那麼妻子會再三強調:“真的是A嗎?你確定嗎?”

一旦對方說yse,那麼,此後一旦遇到不順,她就能理直氣壯地說:“要不是你叫我去A公司,我會這麼委屈嗎?!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

再說個我經歷的事。

我14歲時,得了鼻炎,需要個小手術,我爸沒有主見,就問我媽意見。

可我媽也不懂,就隨便選了個醫院。

很不幸,那醫院專業很次,手術不是很成功,留下了些無法根除的小毛病。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我父親挺內疚的,但與此同時,他更多的是責怪:“還是怪你媽,我說了那個醫院不行,她就是要圖便宜······”

不必說,處於這種關係模式,肯定你痛苦,他也相當委屈。

那如何打破這個僵局呢?

如果你是被依賴的一方,你只需理清各自的選擇權就好。

讓他的歸他的,你的歸你的。

尤其你給予建議時,你務必要加一個前綴:“我的建議只是建議,你要尊重自己的意願做出選擇。”

如果你是習慣問責的一方,那也很簡單,把選擇權重新交由自己手中。

大到工作買房,小到在街上吃麻辣燙要不要加辣,這都是自己的選擇權。

放棄它,人就成了奴隸,還是一個愛抱怨的奴隸。

接受它,“自我負責”這四個字方可真正實現。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯二:你為什麼不是我想象中的樣子?

一個心理學家講過一個事。

小夥子抱怨說:“我女朋友從不考慮我的感受!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

問其原因,他說:“昨天,我打電話約她吃飯,她掛了,我連續打了3個,她都掛了。”

“她或許有急事?”

“我女朋友事後解釋,說當時在開會,不方便接電話。”

“嗯,這很正常。”

“不,這不正常。如果我是她,我會找藉口離開辦公室,然後打電話給對方,哪怕發個短信也好。”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

在心理學上,這叫“投射性認同”。

  • 我覺得你應該如何如何對我,否則就是不在乎我。
  • 我覺得你應該是A,可你居然是B,看來你是壞的。

類比到現實中,就成了某些嘶聲力竭的吶喊。

“真沒想到你這麼懶,你太讓我失望了!”

“連下班都不願接我,你根本就不愛我!”

簡單來說,你把理想伴侶全投射到對方身上,並且,你還非常執著,必須要求對方認同。

比如,你不能打遊戲,你不能發脾氣,你要下班接我,你要時時刻刻證明愛我······

對方又非為你而活,肯定沒法如你所願。

於是,執著於幻想的你,隨即被巨大的痛苦吞沒。

同時,你還會掉進兩個死循環。

一個是無休無止的指責,另一個是強制改造:

  • 如果你愛我,你就要幹嘛幹嘛。
  • 你看別人多麼多麼好,你怎麼就不學著點?

可事實上,人都會捍衛自己的意志,而拒絕他人的改造。

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這樣的心理肯定不健康,內心容易分裂,是怨婦的前奏。

這些辯罪邏輯有哪些呢?我們一一來看。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯一:你幫我做決定,你就需要替我的痛苦負責。

斯科特寫過一個事例。

安琪覺得自己快被丈夫逼瘋了。

她跟醫生抱怨:“我早就說過,原先的房子賣不得,現在好了,剛賣就漲!”

醫生問:“你們是夫妻,賣房應該需要你也簽字吧?”

安琪一時語塞。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這時,安琪丈夫卻說:“我早就徵求了她意見,她囉嗦一大堆,但最後總是說:你做主,你來決定。”

“如果選擇正確,那沒什麼,如果選擇錯誤,那我就要遭殃。”

斯科特說,這就是典型的逃避自由。

這些人邏輯是:我不想承擔責任,所以,我放棄選擇的自由,甚至讓你替我做出選擇。

可人得為自己的選擇負責啊,因而,你要承擔一切責任!

運用到現實就是這樣:

矛盾出現之前——“我不懂,我不會,我更在乎你的意見,所以,你來做決定吧!”

矛盾出現之後——“要不是你說XXX,我會這麼痛苦嗎?”

如果你有心,你會發現這現象非常普遍。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

比如,妻子找工作,把握不定,就問丈夫意見:“A好還是B好?”

丈夫說A,那麼妻子會再三強調:“真的是A嗎?你確定嗎?”

一旦對方說yse,那麼,此後一旦遇到不順,她就能理直氣壯地說:“要不是你叫我去A公司,我會這麼委屈嗎?!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

再說個我經歷的事。

我14歲時,得了鼻炎,需要個小手術,我爸沒有主見,就問我媽意見。

可我媽也不懂,就隨便選了個醫院。

很不幸,那醫院專業很次,手術不是很成功,留下了些無法根除的小毛病。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我父親挺內疚的,但與此同時,他更多的是責怪:“還是怪你媽,我說了那個醫院不行,她就是要圖便宜······”

不必說,處於這種關係模式,肯定你痛苦,他也相當委屈。

那如何打破這個僵局呢?

如果你是被依賴的一方,你只需理清各自的選擇權就好。

讓他的歸他的,你的歸你的。

尤其你給予建議時,你務必要加一個前綴:“我的建議只是建議,你要尊重自己的意願做出選擇。”

如果你是習慣問責的一方,那也很簡單,把選擇權重新交由自己手中。

大到工作買房,小到在街上吃麻辣燙要不要加辣,這都是自己的選擇權。

放棄它,人就成了奴隸,還是一個愛抱怨的奴隸。

接受它,“自我負責”這四個字方可真正實現。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯二:你為什麼不是我想象中的樣子?

一個心理學家講過一個事。

小夥子抱怨說:“我女朋友從不考慮我的感受!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

問其原因,他說:“昨天,我打電話約她吃飯,她掛了,我連續打了3個,她都掛了。”

“她或許有急事?”

“我女朋友事後解釋,說當時在開會,不方便接電話。”

“嗯,這很正常。”

“不,這不正常。如果我是她,我會找藉口離開辦公室,然後打電話給對方,哪怕發個短信也好。”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

在心理學上,這叫“投射性認同”。

  • 我覺得你應該如何如何對我,否則就是不在乎我。
  • 我覺得你應該是A,可你居然是B,看來你是壞的。

類比到現實中,就成了某些嘶聲力竭的吶喊。

“真沒想到你這麼懶,你太讓我失望了!”

“連下班都不願接我,你根本就不愛我!”

簡單來說,你把理想伴侶全投射到對方身上,並且,你還非常執著,必須要求對方認同。

比如,你不能打遊戲,你不能發脾氣,你要下班接我,你要時時刻刻證明愛我······

對方又非為你而活,肯定沒法如你所願。

於是,執著於幻想的你,隨即被巨大的痛苦吞沒。

同時,你還會掉進兩個死循環。

一個是無休無止的指責,另一個是強制改造:

  • 如果你愛我,你就要幹嘛幹嘛。
  • 你看別人多麼多麼好,你怎麼就不學著點?

可事實上,人都會捍衛自己的意志,而拒絕他人的改造。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

於是,當看到自己辛辛苦苦付出,還無法改變對方時,你便陷入了更深一層的痛苦。

以及,更歇斯底里的指責。

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這樣的心理肯定不健康,內心容易分裂,是怨婦的前奏。

這些辯罪邏輯有哪些呢?我們一一來看。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯一:你幫我做決定,你就需要替我的痛苦負責。

斯科特寫過一個事例。

安琪覺得自己快被丈夫逼瘋了。

她跟醫生抱怨:“我早就說過,原先的房子賣不得,現在好了,剛賣就漲!”

醫生問:“你們是夫妻,賣房應該需要你也簽字吧?”

安琪一時語塞。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這時,安琪丈夫卻說:“我早就徵求了她意見,她囉嗦一大堆,但最後總是說:你做主,你來決定。”

“如果選擇正確,那沒什麼,如果選擇錯誤,那我就要遭殃。”

斯科特說,這就是典型的逃避自由。

這些人邏輯是:我不想承擔責任,所以,我放棄選擇的自由,甚至讓你替我做出選擇。

可人得為自己的選擇負責啊,因而,你要承擔一切責任!

運用到現實就是這樣:

矛盾出現之前——“我不懂,我不會,我更在乎你的意見,所以,你來做決定吧!”

矛盾出現之後——“要不是你說XXX,我會這麼痛苦嗎?”

如果你有心,你會發現這現象非常普遍。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

比如,妻子找工作,把握不定,就問丈夫意見:“A好還是B好?”

丈夫說A,那麼妻子會再三強調:“真的是A嗎?你確定嗎?”

一旦對方說yse,那麼,此後一旦遇到不順,她就能理直氣壯地說:“要不是你叫我去A公司,我會這麼委屈嗎?!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

再說個我經歷的事。

我14歲時,得了鼻炎,需要個小手術,我爸沒有主見,就問我媽意見。

可我媽也不懂,就隨便選了個醫院。

很不幸,那醫院專業很次,手術不是很成功,留下了些無法根除的小毛病。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我父親挺內疚的,但與此同時,他更多的是責怪:“還是怪你媽,我說了那個醫院不行,她就是要圖便宜······”

不必說,處於這種關係模式,肯定你痛苦,他也相當委屈。

那如何打破這個僵局呢?

如果你是被依賴的一方,你只需理清各自的選擇權就好。

讓他的歸他的,你的歸你的。

尤其你給予建議時,你務必要加一個前綴:“我的建議只是建議,你要尊重自己的意願做出選擇。”

如果你是習慣問責的一方,那也很簡單,把選擇權重新交由自己手中。

大到工作買房,小到在街上吃麻辣燙要不要加辣,這都是自己的選擇權。

放棄它,人就成了奴隸,還是一個愛抱怨的奴隸。

接受它,“自我負責”這四個字方可真正實現。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯二:你為什麼不是我想象中的樣子?

一個心理學家講過一個事。

小夥子抱怨說:“我女朋友從不考慮我的感受!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

問其原因,他說:“昨天,我打電話約她吃飯,她掛了,我連續打了3個,她都掛了。”

“她或許有急事?”

“我女朋友事後解釋,說當時在開會,不方便接電話。”

“嗯,這很正常。”

“不,這不正常。如果我是她,我會找藉口離開辦公室,然後打電話給對方,哪怕發個短信也好。”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

在心理學上,這叫“投射性認同”。

  • 我覺得你應該如何如何對我,否則就是不在乎我。
  • 我覺得你應該是A,可你居然是B,看來你是壞的。

類比到現實中,就成了某些嘶聲力竭的吶喊。

“真沒想到你這麼懶,你太讓我失望了!”

“連下班都不願接我,你根本就不愛我!”

簡單來說,你把理想伴侶全投射到對方身上,並且,你還非常執著,必須要求對方認同。

比如,你不能打遊戲,你不能發脾氣,你要下班接我,你要時時刻刻證明愛我······

對方又非為你而活,肯定沒法如你所願。

於是,執著於幻想的你,隨即被巨大的痛苦吞沒。

同時,你還會掉進兩個死循環。

一個是無休無止的指責,另一個是強制改造:

  • 如果你愛我,你就要幹嘛幹嘛。
  • 你看別人多麼多麼好,你怎麼就不學著點?

可事實上,人都會捍衛自己的意志,而拒絕他人的改造。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

於是,當看到自己辛辛苦苦付出,還無法改變對方時,你便陷入了更深一層的痛苦。

以及,更歇斯底里的指責。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

難怪李雪說,我在為自己編織仇恨,製造地獄,卻說地獄是別人造成的。

是啊,我們在逃避責任,我們在投射幻想。

我們明明過於偏執,卻還理直氣壯地說:“這都是你的錯!”

如此一來,不痛苦才怪了。

至於如何走出,海靈格給出指南——誰痛苦,誰改變。

這聽起來有點喪氣,但還真是這麼一回事。

就拿我女友來說吧。

她不喜歡看書,是非常不喜歡的那種。

起先,我不能接受,她怎麼可以不看書呢?她怎麼可以連我的文章都懶得看呢?!

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這樣的心理肯定不健康,內心容易分裂,是怨婦的前奏。

這些辯罪邏輯有哪些呢?我們一一來看。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯一:你幫我做決定,你就需要替我的痛苦負責。

斯科特寫過一個事例。

安琪覺得自己快被丈夫逼瘋了。

她跟醫生抱怨:“我早就說過,原先的房子賣不得,現在好了,剛賣就漲!”

醫生問:“你們是夫妻,賣房應該需要你也簽字吧?”

安琪一時語塞。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這時,安琪丈夫卻說:“我早就徵求了她意見,她囉嗦一大堆,但最後總是說:你做主,你來決定。”

“如果選擇正確,那沒什麼,如果選擇錯誤,那我就要遭殃。”

斯科特說,這就是典型的逃避自由。

這些人邏輯是:我不想承擔責任,所以,我放棄選擇的自由,甚至讓你替我做出選擇。

可人得為自己的選擇負責啊,因而,你要承擔一切責任!

運用到現實就是這樣:

矛盾出現之前——“我不懂,我不會,我更在乎你的意見,所以,你來做決定吧!”

矛盾出現之後——“要不是你說XXX,我會這麼痛苦嗎?”

如果你有心,你會發現這現象非常普遍。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

比如,妻子找工作,把握不定,就問丈夫意見:“A好還是B好?”

丈夫說A,那麼妻子會再三強調:“真的是A嗎?你確定嗎?”

一旦對方說yse,那麼,此後一旦遇到不順,她就能理直氣壯地說:“要不是你叫我去A公司,我會這麼委屈嗎?!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

再說個我經歷的事。

我14歲時,得了鼻炎,需要個小手術,我爸沒有主見,就問我媽意見。

可我媽也不懂,就隨便選了個醫院。

很不幸,那醫院專業很次,手術不是很成功,留下了些無法根除的小毛病。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我父親挺內疚的,但與此同時,他更多的是責怪:“還是怪你媽,我說了那個醫院不行,她就是要圖便宜······”

不必說,處於這種關係模式,肯定你痛苦,他也相當委屈。

那如何打破這個僵局呢?

如果你是被依賴的一方,你只需理清各自的選擇權就好。

讓他的歸他的,你的歸你的。

尤其你給予建議時,你務必要加一個前綴:“我的建議只是建議,你要尊重自己的意願做出選擇。”

如果你是習慣問責的一方,那也很簡單,把選擇權重新交由自己手中。

大到工作買房,小到在街上吃麻辣燙要不要加辣,這都是自己的選擇權。

放棄它,人就成了奴隸,還是一個愛抱怨的奴隸。

接受它,“自我負責”這四個字方可真正實現。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯二:你為什麼不是我想象中的樣子?

一個心理學家講過一個事。

小夥子抱怨說:“我女朋友從不考慮我的感受!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

問其原因,他說:“昨天,我打電話約她吃飯,她掛了,我連續打了3個,她都掛了。”

“她或許有急事?”

“我女朋友事後解釋,說當時在開會,不方便接電話。”

“嗯,這很正常。”

“不,這不正常。如果我是她,我會找藉口離開辦公室,然後打電話給對方,哪怕發個短信也好。”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

在心理學上,這叫“投射性認同”。

  • 我覺得你應該如何如何對我,否則就是不在乎我。
  • 我覺得你應該是A,可你居然是B,看來你是壞的。

類比到現實中,就成了某些嘶聲力竭的吶喊。

“真沒想到你這麼懶,你太讓我失望了!”

“連下班都不願接我,你根本就不愛我!”

簡單來說,你把理想伴侶全投射到對方身上,並且,你還非常執著,必須要求對方認同。

比如,你不能打遊戲,你不能發脾氣,你要下班接我,你要時時刻刻證明愛我······

對方又非為你而活,肯定沒法如你所願。

於是,執著於幻想的你,隨即被巨大的痛苦吞沒。

同時,你還會掉進兩個死循環。

一個是無休無止的指責,另一個是強制改造:

  • 如果你愛我,你就要幹嘛幹嘛。
  • 你看別人多麼多麼好,你怎麼就不學著點?

可事實上,人都會捍衛自己的意志,而拒絕他人的改造。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

於是,當看到自己辛辛苦苦付出,還無法改變對方時,你便陷入了更深一層的痛苦。

以及,更歇斯底里的指責。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

難怪李雪說,我在為自己編織仇恨,製造地獄,卻說地獄是別人造成的。

是啊,我們在逃避責任,我們在投射幻想。

我們明明過於偏執,卻還理直氣壯地說:“這都是你的錯!”

如此一來,不痛苦才怪了。

至於如何走出,海靈格給出指南——誰痛苦,誰改變。

這聽起來有點喪氣,但還真是這麼一回事。

就拿我女友來說吧。

她不喜歡看書,是非常不喜歡的那種。

起先,我不能接受,她怎麼可以不看書呢?她怎麼可以連我的文章都懶得看呢?!

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

於是,我偏要強迫。

她很好,勉強順從我,而同時,我抱著極大的期許,監督著,管束著,要求她同我一樣喜歡文字。

可事實卻是,她爆發過不下10次:“你就是自私!你憑什麼這樣控制我!”

而我的痛苦,也由此可見。

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這樣的心理肯定不健康,內心容易分裂,是怨婦的前奏。

這些辯罪邏輯有哪些呢?我們一一來看。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯一:你幫我做決定,你就需要替我的痛苦負責。

斯科特寫過一個事例。

安琪覺得自己快被丈夫逼瘋了。

她跟醫生抱怨:“我早就說過,原先的房子賣不得,現在好了,剛賣就漲!”

醫生問:“你們是夫妻,賣房應該需要你也簽字吧?”

安琪一時語塞。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這時,安琪丈夫卻說:“我早就徵求了她意見,她囉嗦一大堆,但最後總是說:你做主,你來決定。”

“如果選擇正確,那沒什麼,如果選擇錯誤,那我就要遭殃。”

斯科特說,這就是典型的逃避自由。

這些人邏輯是:我不想承擔責任,所以,我放棄選擇的自由,甚至讓你替我做出選擇。

可人得為自己的選擇負責啊,因而,你要承擔一切責任!

運用到現實就是這樣:

矛盾出現之前——“我不懂,我不會,我更在乎你的意見,所以,你來做決定吧!”

矛盾出現之後——“要不是你說XXX,我會這麼痛苦嗎?”

如果你有心,你會發現這現象非常普遍。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

比如,妻子找工作,把握不定,就問丈夫意見:“A好還是B好?”

丈夫說A,那麼妻子會再三強調:“真的是A嗎?你確定嗎?”

一旦對方說yse,那麼,此後一旦遇到不順,她就能理直氣壯地說:“要不是你叫我去A公司,我會這麼委屈嗎?!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

再說個我經歷的事。

我14歲時,得了鼻炎,需要個小手術,我爸沒有主見,就問我媽意見。

可我媽也不懂,就隨便選了個醫院。

很不幸,那醫院專業很次,手術不是很成功,留下了些無法根除的小毛病。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我父親挺內疚的,但與此同時,他更多的是責怪:“還是怪你媽,我說了那個醫院不行,她就是要圖便宜······”

不必說,處於這種關係模式,肯定你痛苦,他也相當委屈。

那如何打破這個僵局呢?

如果你是被依賴的一方,你只需理清各自的選擇權就好。

讓他的歸他的,你的歸你的。

尤其你給予建議時,你務必要加一個前綴:“我的建議只是建議,你要尊重自己的意願做出選擇。”

如果你是習慣問責的一方,那也很簡單,把選擇權重新交由自己手中。

大到工作買房,小到在街上吃麻辣燙要不要加辣,這都是自己的選擇權。

放棄它,人就成了奴隸,還是一個愛抱怨的奴隸。

接受它,“自我負責”這四個字方可真正實現。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯二:你為什麼不是我想象中的樣子?

一個心理學家講過一個事。

小夥子抱怨說:“我女朋友從不考慮我的感受!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

問其原因,他說:“昨天,我打電話約她吃飯,她掛了,我連續打了3個,她都掛了。”

“她或許有急事?”

“我女朋友事後解釋,說當時在開會,不方便接電話。”

“嗯,這很正常。”

“不,這不正常。如果我是她,我會找藉口離開辦公室,然後打電話給對方,哪怕發個短信也好。”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

在心理學上,這叫“投射性認同”。

  • 我覺得你應該如何如何對我,否則就是不在乎我。
  • 我覺得你應該是A,可你居然是B,看來你是壞的。

類比到現實中,就成了某些嘶聲力竭的吶喊。

“真沒想到你這麼懶,你太讓我失望了!”

“連下班都不願接我,你根本就不愛我!”

簡單來說,你把理想伴侶全投射到對方身上,並且,你還非常執著,必須要求對方認同。

比如,你不能打遊戲,你不能發脾氣,你要下班接我,你要時時刻刻證明愛我······

對方又非為你而活,肯定沒法如你所願。

於是,執著於幻想的你,隨即被巨大的痛苦吞沒。

同時,你還會掉進兩個死循環。

一個是無休無止的指責,另一個是強制改造:

  • 如果你愛我,你就要幹嘛幹嘛。
  • 你看別人多麼多麼好,你怎麼就不學著點?

可事實上,人都會捍衛自己的意志,而拒絕他人的改造。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

於是,當看到自己辛辛苦苦付出,還無法改變對方時,你便陷入了更深一層的痛苦。

以及,更歇斯底里的指責。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

難怪李雪說,我在為自己編織仇恨,製造地獄,卻說地獄是別人造成的。

是啊,我們在逃避責任,我們在投射幻想。

我們明明過於偏執,卻還理直氣壯地說:“這都是你的錯!”

如此一來,不痛苦才怪了。

至於如何走出,海靈格給出指南——誰痛苦,誰改變。

這聽起來有點喪氣,但還真是這麼一回事。

就拿我女友來說吧。

她不喜歡看書,是非常不喜歡的那種。

起先,我不能接受,她怎麼可以不看書呢?她怎麼可以連我的文章都懶得看呢?!

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

於是,我偏要強迫。

她很好,勉強順從我,而同時,我抱著極大的期許,監督著,管束著,要求她同我一樣喜歡文字。

可事實卻是,她爆發過不下10次:“你就是自私!你憑什麼這樣控制我!”

而我的痛苦,也由此可見。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

後來,我懂了,誰痛苦,誰改變。

於是,我不再強求,甚至欣然接納她一些,比較世俗化的樂趣。

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這樣的心理肯定不健康,內心容易分裂,是怨婦的前奏。

這些辯罪邏輯有哪些呢?我們一一來看。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯一:你幫我做決定,你就需要替我的痛苦負責。

斯科特寫過一個事例。

安琪覺得自己快被丈夫逼瘋了。

她跟醫生抱怨:“我早就說過,原先的房子賣不得,現在好了,剛賣就漲!”

醫生問:“你們是夫妻,賣房應該需要你也簽字吧?”

安琪一時語塞。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這時,安琪丈夫卻說:“我早就徵求了她意見,她囉嗦一大堆,但最後總是說:你做主,你來決定。”

“如果選擇正確,那沒什麼,如果選擇錯誤,那我就要遭殃。”

斯科特說,這就是典型的逃避自由。

這些人邏輯是:我不想承擔責任,所以,我放棄選擇的自由,甚至讓你替我做出選擇。

可人得為自己的選擇負責啊,因而,你要承擔一切責任!

運用到現實就是這樣:

矛盾出現之前——“我不懂,我不會,我更在乎你的意見,所以,你來做決定吧!”

矛盾出現之後——“要不是你說XXX,我會這麼痛苦嗎?”

如果你有心,你會發現這現象非常普遍。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

比如,妻子找工作,把握不定,就問丈夫意見:“A好還是B好?”

丈夫說A,那麼妻子會再三強調:“真的是A嗎?你確定嗎?”

一旦對方說yse,那麼,此後一旦遇到不順,她就能理直氣壯地說:“要不是你叫我去A公司,我會這麼委屈嗎?!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

再說個我經歷的事。

我14歲時,得了鼻炎,需要個小手術,我爸沒有主見,就問我媽意見。

可我媽也不懂,就隨便選了個醫院。

很不幸,那醫院專業很次,手術不是很成功,留下了些無法根除的小毛病。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我父親挺內疚的,但與此同時,他更多的是責怪:“還是怪你媽,我說了那個醫院不行,她就是要圖便宜······”

不必說,處於這種關係模式,肯定你痛苦,他也相當委屈。

那如何打破這個僵局呢?

如果你是被依賴的一方,你只需理清各自的選擇權就好。

讓他的歸他的,你的歸你的。

尤其你給予建議時,你務必要加一個前綴:“我的建議只是建議,你要尊重自己的意願做出選擇。”

如果你是習慣問責的一方,那也很簡單,把選擇權重新交由自己手中。

大到工作買房,小到在街上吃麻辣燙要不要加辣,這都是自己的選擇權。

放棄它,人就成了奴隸,還是一個愛抱怨的奴隸。

接受它,“自我負責”這四個字方可真正實現。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯二:你為什麼不是我想象中的樣子?

一個心理學家講過一個事。

小夥子抱怨說:“我女朋友從不考慮我的感受!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

問其原因,他說:“昨天,我打電話約她吃飯,她掛了,我連續打了3個,她都掛了。”

“她或許有急事?”

“我女朋友事後解釋,說當時在開會,不方便接電話。”

“嗯,這很正常。”

“不,這不正常。如果我是她,我會找藉口離開辦公室,然後打電話給對方,哪怕發個短信也好。”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

在心理學上,這叫“投射性認同”。

  • 我覺得你應該如何如何對我,否則就是不在乎我。
  • 我覺得你應該是A,可你居然是B,看來你是壞的。

類比到現實中,就成了某些嘶聲力竭的吶喊。

“真沒想到你這麼懶,你太讓我失望了!”

“連下班都不願接我,你根本就不愛我!”

簡單來說,你把理想伴侶全投射到對方身上,並且,你還非常執著,必須要求對方認同。

比如,你不能打遊戲,你不能發脾氣,你要下班接我,你要時時刻刻證明愛我······

對方又非為你而活,肯定沒法如你所願。

於是,執著於幻想的你,隨即被巨大的痛苦吞沒。

同時,你還會掉進兩個死循環。

一個是無休無止的指責,另一個是強制改造:

  • 如果你愛我,你就要幹嘛幹嘛。
  • 你看別人多麼多麼好,你怎麼就不學著點?

可事實上,人都會捍衛自己的意志,而拒絕他人的改造。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

於是,當看到自己辛辛苦苦付出,還無法改變對方時,你便陷入了更深一層的痛苦。

以及,更歇斯底里的指責。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

難怪李雪說,我在為自己編織仇恨,製造地獄,卻說地獄是別人造成的。

是啊,我們在逃避責任,我們在投射幻想。

我們明明過於偏執,卻還理直氣壯地說:“這都是你的錯!”

如此一來,不痛苦才怪了。

至於如何走出,海靈格給出指南——誰痛苦,誰改變。

這聽起來有點喪氣,但還真是這麼一回事。

就拿我女友來說吧。

她不喜歡看書,是非常不喜歡的那種。

起先,我不能接受,她怎麼可以不看書呢?她怎麼可以連我的文章都懶得看呢?!

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

於是,我偏要強迫。

她很好,勉強順從我,而同時,我抱著極大的期許,監督著,管束著,要求她同我一樣喜歡文字。

可事實卻是,她爆發過不下10次:“你就是自私!你憑什麼這樣控制我!”

而我的痛苦,也由此可見。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

後來,我懂了,誰痛苦,誰改變。

於是,我不再強求,甚至欣然接納她一些,比較世俗化的樂趣。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我把包容與親密留給女友。

我把對知識探討的需求,轉向外界——朋友同事。

這些看似微不足道的改變,卻讓我走出了祥林嫂式的困境。

不止戀愛,哪怕在一些僵死的婚姻中,這道理同樣適用。

比如,你老公小氣,自私,不上進,你超級痛苦。

那我肯定問你:為什麼不離婚?

你的回答,可能是窮,也可能是為孩子。

但這都不重要,重要的是你不想離婚,而同時,這段婚姻裡,他不痛苦,只有你痛苦。

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這樣的心理肯定不健康,內心容易分裂,是怨婦的前奏。

這些辯罪邏輯有哪些呢?我們一一來看。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯一:你幫我做決定,你就需要替我的痛苦負責。

斯科特寫過一個事例。

安琪覺得自己快被丈夫逼瘋了。

她跟醫生抱怨:“我早就說過,原先的房子賣不得,現在好了,剛賣就漲!”

醫生問:“你們是夫妻,賣房應該需要你也簽字吧?”

安琪一時語塞。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這時,安琪丈夫卻說:“我早就徵求了她意見,她囉嗦一大堆,但最後總是說:你做主,你來決定。”

“如果選擇正確,那沒什麼,如果選擇錯誤,那我就要遭殃。”

斯科特說,這就是典型的逃避自由。

這些人邏輯是:我不想承擔責任,所以,我放棄選擇的自由,甚至讓你替我做出選擇。

可人得為自己的選擇負責啊,因而,你要承擔一切責任!

運用到現實就是這樣:

矛盾出現之前——“我不懂,我不會,我更在乎你的意見,所以,你來做決定吧!”

矛盾出現之後——“要不是你說XXX,我會這麼痛苦嗎?”

如果你有心,你會發現這現象非常普遍。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

比如,妻子找工作,把握不定,就問丈夫意見:“A好還是B好?”

丈夫說A,那麼妻子會再三強調:“真的是A嗎?你確定嗎?”

一旦對方說yse,那麼,此後一旦遇到不順,她就能理直氣壯地說:“要不是你叫我去A公司,我會這麼委屈嗎?!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

再說個我經歷的事。

我14歲時,得了鼻炎,需要個小手術,我爸沒有主見,就問我媽意見。

可我媽也不懂,就隨便選了個醫院。

很不幸,那醫院專業很次,手術不是很成功,留下了些無法根除的小毛病。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我父親挺內疚的,但與此同時,他更多的是責怪:“還是怪你媽,我說了那個醫院不行,她就是要圖便宜······”

不必說,處於這種關係模式,肯定你痛苦,他也相當委屈。

那如何打破這個僵局呢?

如果你是被依賴的一方,你只需理清各自的選擇權就好。

讓他的歸他的,你的歸你的。

尤其你給予建議時,你務必要加一個前綴:“我的建議只是建議,你要尊重自己的意願做出選擇。”

如果你是習慣問責的一方,那也很簡單,把選擇權重新交由自己手中。

大到工作買房,小到在街上吃麻辣燙要不要加辣,這都是自己的選擇權。

放棄它,人就成了奴隸,還是一個愛抱怨的奴隸。

接受它,“自我負責”這四個字方可真正實現。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯二:你為什麼不是我想象中的樣子?

一個心理學家講過一個事。

小夥子抱怨說:“我女朋友從不考慮我的感受!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

問其原因,他說:“昨天,我打電話約她吃飯,她掛了,我連續打了3個,她都掛了。”

“她或許有急事?”

“我女朋友事後解釋,說當時在開會,不方便接電話。”

“嗯,這很正常。”

“不,這不正常。如果我是她,我會找藉口離開辦公室,然後打電話給對方,哪怕發個短信也好。”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

在心理學上,這叫“投射性認同”。

  • 我覺得你應該如何如何對我,否則就是不在乎我。
  • 我覺得你應該是A,可你居然是B,看來你是壞的。

類比到現實中,就成了某些嘶聲力竭的吶喊。

“真沒想到你這麼懶,你太讓我失望了!”

“連下班都不願接我,你根本就不愛我!”

簡單來說,你把理想伴侶全投射到對方身上,並且,你還非常執著,必須要求對方認同。

比如,你不能打遊戲,你不能發脾氣,你要下班接我,你要時時刻刻證明愛我······

對方又非為你而活,肯定沒法如你所願。

於是,執著於幻想的你,隨即被巨大的痛苦吞沒。

同時,你還會掉進兩個死循環。

一個是無休無止的指責,另一個是強制改造:

  • 如果你愛我,你就要幹嘛幹嘛。
  • 你看別人多麼多麼好,你怎麼就不學著點?

可事實上,人都會捍衛自己的意志,而拒絕他人的改造。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

於是,當看到自己辛辛苦苦付出,還無法改變對方時,你便陷入了更深一層的痛苦。

以及,更歇斯底里的指責。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

難怪李雪說,我在為自己編織仇恨,製造地獄,卻說地獄是別人造成的。

是啊,我們在逃避責任,我們在投射幻想。

我們明明過於偏執,卻還理直氣壯地說:“這都是你的錯!”

如此一來,不痛苦才怪了。

至於如何走出,海靈格給出指南——誰痛苦,誰改變。

這聽起來有點喪氣,但還真是這麼一回事。

就拿我女友來說吧。

她不喜歡看書,是非常不喜歡的那種。

起先,我不能接受,她怎麼可以不看書呢?她怎麼可以連我的文章都懶得看呢?!

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

於是,我偏要強迫。

她很好,勉強順從我,而同時,我抱著極大的期許,監督著,管束著,要求她同我一樣喜歡文字。

可事實卻是,她爆發過不下10次:“你就是自私!你憑什麼這樣控制我!”

而我的痛苦,也由此可見。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

後來,我懂了,誰痛苦,誰改變。

於是,我不再強求,甚至欣然接納她一些,比較世俗化的樂趣。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我把包容與親密留給女友。

我把對知識探討的需求,轉向外界——朋友同事。

這些看似微不足道的改變,卻讓我走出了祥林嫂式的困境。

不止戀愛,哪怕在一些僵死的婚姻中,這道理同樣適用。

比如,你老公小氣,自私,不上進,你超級痛苦。

那我肯定問你:為什麼不離婚?

你的回答,可能是窮,也可能是為孩子。

但這都不重要,重要的是你不想離婚,而同時,這段婚姻裡,他不痛苦,只有你痛苦。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

他不覺得痛苦,他自然無法產生改變的慾望。

那麼你說,你是打算在抱怨中沉淪,還是打算在改變中重生?

誰痛苦,誰改變——這種改變,不是討好,不是委屈自己成全對方,而是自我心態的調整。

你不再執著於說:“你一定要上進!”

你可以接受現狀,你甚至可以把一些需求的槍口,從婚內調向婚外。

當然,覺得對方“有錯”,卻還堅持改變自己,其難度,不亞於克服自我人性中的惡。

可道理從來都是這樣,難歸難,一旦做到,你就成了自己的耶酥。

做不到,一切指責,都只能是指責,痛苦不息,地獄猶在。

作者:卓絕

"
我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

聽過一奇聞。

曾有個作家,為積累素材,捕捉靈感,常跑到大街上,逢人就問:“我花點小錢,買個你故事可否?”

若對方樂意,作家就掏出紙筆,邊聽邊記。

我自認笨拙,素材更是匱乏,就試著效仿,從身邊朋友下手。

可聽了一堆故事後,我發現一很喪的事兒。

大家講的,大多是自己的婚戀失敗。而婚戀失敗,都是別人“犯的錯”,不是自己“造的孽”。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

A婚姻不幸,必然說:那個TA多麼糟糕糟糕,而我多麼多麼盡力。

B人生不幸,也是這個邏輯:我為什麼過得苦?還不是因為他做了什麼什麼,他沒做什麼什麼。

哪怕C正處於婚外情,也能理直氣壯說:他真可惡,把我當什麼?需要就找我,不需要就玩消失?

想必你已經發現了這個規律。

痛苦之人,都覺得自己的痛苦是他人造成的。

這還不是單純的受害者心態。

因為他們都有一套自己的“辯罪邏輯”。

凡令其痛苦的,只要往這“邏輯”一套,他就成了無辜人,另外一個TA就成了施害者。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這樣的心理肯定不健康,內心容易分裂,是怨婦的前奏。

這些辯罪邏輯有哪些呢?我們一一來看。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯一:你幫我做決定,你就需要替我的痛苦負責。

斯科特寫過一個事例。

安琪覺得自己快被丈夫逼瘋了。

她跟醫生抱怨:“我早就說過,原先的房子賣不得,現在好了,剛賣就漲!”

醫生問:“你們是夫妻,賣房應該需要你也簽字吧?”

安琪一時語塞。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

這時,安琪丈夫卻說:“我早就徵求了她意見,她囉嗦一大堆,但最後總是說:你做主,你來決定。”

“如果選擇正確,那沒什麼,如果選擇錯誤,那我就要遭殃。”

斯科特說,這就是典型的逃避自由。

這些人邏輯是:我不想承擔責任,所以,我放棄選擇的自由,甚至讓你替我做出選擇。

可人得為自己的選擇負責啊,因而,你要承擔一切責任!

運用到現實就是這樣:

矛盾出現之前——“我不懂,我不會,我更在乎你的意見,所以,你來做決定吧!”

矛盾出現之後——“要不是你說XXX,我會這麼痛苦嗎?”

如果你有心,你會發現這現象非常普遍。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

比如,妻子找工作,把握不定,就問丈夫意見:“A好還是B好?”

丈夫說A,那麼妻子會再三強調:“真的是A嗎?你確定嗎?”

一旦對方說yse,那麼,此後一旦遇到不順,她就能理直氣壯地說:“要不是你叫我去A公司,我會這麼委屈嗎?!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

再說個我經歷的事。

我14歲時,得了鼻炎,需要個小手術,我爸沒有主見,就問我媽意見。

可我媽也不懂,就隨便選了個醫院。

很不幸,那醫院專業很次,手術不是很成功,留下了些無法根除的小毛病。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我父親挺內疚的,但與此同時,他更多的是責怪:“還是怪你媽,我說了那個醫院不行,她就是要圖便宜······”

不必說,處於這種關係模式,肯定你痛苦,他也相當委屈。

那如何打破這個僵局呢?

如果你是被依賴的一方,你只需理清各自的選擇權就好。

讓他的歸他的,你的歸你的。

尤其你給予建議時,你務必要加一個前綴:“我的建議只是建議,你要尊重自己的意願做出選擇。”

如果你是習慣問責的一方,那也很簡單,把選擇權重新交由自己手中。

大到工作買房,小到在街上吃麻辣燙要不要加辣,這都是自己的選擇權。

放棄它,人就成了奴隸,還是一個愛抱怨的奴隸。

接受它,“自我負責”這四個字方可真正實現。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

邏輯二:你為什麼不是我想象中的樣子?

一個心理學家講過一個事。

小夥子抱怨說:“我女朋友從不考慮我的感受!”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

問其原因,他說:“昨天,我打電話約她吃飯,她掛了,我連續打了3個,她都掛了。”

“她或許有急事?”

“我女朋友事後解釋,說當時在開會,不方便接電話。”

“嗯,這很正常。”

“不,這不正常。如果我是她,我會找藉口離開辦公室,然後打電話給對方,哪怕發個短信也好。”

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

在心理學上,這叫“投射性認同”。

  • 我覺得你應該如何如何對我,否則就是不在乎我。
  • 我覺得你應該是A,可你居然是B,看來你是壞的。

類比到現實中,就成了某些嘶聲力竭的吶喊。

“真沒想到你這麼懶,你太讓我失望了!”

“連下班都不願接我,你根本就不愛我!”

簡單來說,你把理想伴侶全投射到對方身上,並且,你還非常執著,必須要求對方認同。

比如,你不能打遊戲,你不能發脾氣,你要下班接我,你要時時刻刻證明愛我······

對方又非為你而活,肯定沒法如你所願。

於是,執著於幻想的你,隨即被巨大的痛苦吞沒。

同時,你還會掉進兩個死循環。

一個是無休無止的指責,另一個是強制改造:

  • 如果你愛我,你就要幹嘛幹嘛。
  • 你看別人多麼多麼好,你怎麼就不學著點?

可事實上,人都會捍衛自己的意志,而拒絕他人的改造。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

於是,當看到自己辛辛苦苦付出,還無法改變對方時,你便陷入了更深一層的痛苦。

以及,更歇斯底里的指責。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

難怪李雪說,我在為自己編織仇恨,製造地獄,卻說地獄是別人造成的。

是啊,我們在逃避責任,我們在投射幻想。

我們明明過於偏執,卻還理直氣壯地說:“這都是你的錯!”

如此一來,不痛苦才怪了。

至於如何走出,海靈格給出指南——誰痛苦,誰改變。

這聽起來有點喪氣,但還真是這麼一回事。

就拿我女友來說吧。

她不喜歡看書,是非常不喜歡的那種。

起先,我不能接受,她怎麼可以不看書呢?她怎麼可以連我的文章都懶得看呢?!

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

於是,我偏要強迫。

她很好,勉強順從我,而同時,我抱著極大的期許,監督著,管束著,要求她同我一樣喜歡文字。

可事實卻是,她爆發過不下10次:“你就是自私!你憑什麼這樣控制我!”

而我的痛苦,也由此可見。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

後來,我懂了,誰痛苦,誰改變。

於是,我不再強求,甚至欣然接納她一些,比較世俗化的樂趣。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

我把包容與親密留給女友。

我把對知識探討的需求,轉向外界——朋友同事。

這些看似微不足道的改變,卻讓我走出了祥林嫂式的困境。

不止戀愛,哪怕在一些僵死的婚姻中,這道理同樣適用。

比如,你老公小氣,自私,不上進,你超級痛苦。

那我肯定問你:為什麼不離婚?

你的回答,可能是窮,也可能是為孩子。

但這都不重要,重要的是你不想離婚,而同時,這段婚姻裡,他不痛苦,只有你痛苦。

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

他不覺得痛苦,他自然無法產生改變的慾望。

那麼你說,你是打算在抱怨中沉淪,還是打算在改變中重生?

誰痛苦,誰改變——這種改變,不是討好,不是委屈自己成全對方,而是自我心態的調整。

你不再執著於說:“你一定要上進!”

你可以接受現狀,你甚至可以把一些需求的槍口,從婚內調向婚外。

當然,覺得對方“有錯”,卻還堅持改變自己,其難度,不亞於克服自我人性中的惡。

可道理從來都是這樣,難歸難,一旦做到,你就成了自己的耶酥。

做不到,一切指責,都只能是指責,痛苦不息,地獄猶在。

作者:卓絕

我諮詢了100個婚戀不幸的人,發現99%的痛苦,都是自找的

"

相關推薦

推薦中...