女婿認為，這是老丈人的贈與，不存在借貸關係

N海都記者 林養東 通訊員 黃盈熹 李曉娟

為了讓女兒女婿婚後的日子過得好，莆田一位老父親為其添車購房，先後匯款百萬元，可兩夫妻因孩子姓氏等問題最終離婚。老父親起訴至法院，要求還錢，女兒黃某同意，女婿沈某則稱，這是老丈人對二人的贈與，不存在借貸關係。

感情疏遠分居後 女兒補寫欠條給父親

2010年10月，沈某與黃某辦理結婚登記，沈某入贅黃家，2014年黃某生一男孩。次年，黃某的父親出15萬元買了一小車，登記在沈某名下。之後，兩夫妻共同買了一套房，近53萬元首付款也是老父親出，另外還曾陸續向沈某九次匯款共計320416元，用於房子裝修和辦理權屬證書。

然而，兩人因家庭瑣事及孩子姓氏等問題多次產生矛盾，感情漸漸疏遠，2017年3月開始分居。同年5月，在沈某不在的情況下，黃某就前述錢款總額998968.5元陸續向父親出具落款時間為匯款當日的11份借條，註明借款用於購買車輛、房屋及房屋裝修、辦證事宜，還約定按月利率1%計息。

去年8月，沈某向法院提起離婚訴訟，黃某持11張借條，表示屬夫妻共同債務，應予分割。法院一審判決，准予沈某、黃某離婚並對子女撫養、夫妻共同財產進行處理，但未對該998968.5元的款項性質進行認定，後黃某提起上訴。

法院：子女婚姻已出現問題 出資贈與可能性低

城廂法院審理認為，借條是雙方分居後形成，其中778552.5元基本都用於購買房、車，在沒有其他證據佐證的情況下，不足以證明在出資該錢款時，父親與兩人存在借貸關係。

而父親之後出資的220416元均匯入沈某的賬戶，且被用於房屋裝修，當時兩人已分居。按常理，父親明知子女婚姻已出現問題，還願意出資贈與的可能性極低，且黃某出具借條的形成時間發生在出資同期，故法院認為可以證明該款項屬借款，為夫妻共同債務。

故法院認為，現有證據不足以證明2017年3月之前父親出資的778552.5元款項性質為借款，但因黃某自認款項均為借款並出具相應借條，予以確認並依法調整為黃某應償還。另外220416元和利息屬夫妻共同債務，沈某要共同償還。

法官提醒，對父母出資行為的性質認定，應以父母的明確意思表示為準，處於真偽不明狀態時，舉證證明責任應分配給父母一方。父母子女之間的親緣關係決定了出資的可能性遠高於借貸，借貸關係中一般都會立字為據，而贈與關係中沒有必要保留證據，故主張借貸關係的父母，應比主張贈與關係的子女更接近證據並保留。

編輯；李帥